Кінематографічний чудик з трубкою, в капелюсі та плащі - КіноБлог - Flicker
(Думки вголос про специфіку образу головного героя у фільмах Жака Таті)
Дивним здається те, що Тетяни не тільки скидається з приводу сучасних смаків і вдач, а й розвінчує святині. На сцені співачка Піа Коломбо, і в імені, і в зовнішньому вигляді, і в манерах очевидно проглядається образ Едіт Піаф. У семантиці імені міститься гра слів: Піа – зникле «ф» не викликає сумніву, і Коломбо з французької перекладається як голуб, що неминуче має викликати у глядача асиціації з прізвиськом Піаф – «Воробушок». Таким чином, усунення Таті тільки здається. Його навмисне присутність у кадрі наводить на думку про те, що він ставить собі завдання проаналізувати проблему зсередини, не дати їй від нього вислизнути. Він не суддя, але безпосередній учасник подій, а тому бачить і чує все максимально цілісно.
ЧастоТаті будує свої смішні ситуації за принципом паралелізування сцен чи дій – у «Святковому дні» карусельні конячки накладаються на іржання реальних коней, яких глядач бачить лише після того, як проїдуть несправжні коні.
Таті здійснює дії, що постійно повторюються, які і ділять простір фільму на окремі закінчені сюжети. У «Вечірніх курсах» він у ролі вчителя, який розповідає своїм слухачам різні історії, у той самий час, коли він їх розповідає, він піднімає завісу вікна і в цей час на вулиці відбувається дія, що ілюструє розповідь педагога. Виходить те, що за вікном це театральна сцена або кіноекран, а фіранка на вікні це те, що прикриває до певного часу зображення від тих, хто готовий його подивитися.
Таті вічно робить якісь безглуздя і падіння, але вони дуже далекі від гегів, оскільки на кожній сходинці, на якій він спіткнувся, Таті знаходить пояснення. Під кожну дрібницю він підводить псевдонаукову основу - тангенс кроку дорівнює стільки-то, отже, запинатися треба під таким-то кутом, передавати пошту треба тільки приклавши з правого кута до себе велосипед і т.д. Тобто один дивак вчить інших диваків якомусь , на перший погляд, незначній дрібниці, наприклад, педагог вимагає слухачів один за одним повторити жест і дію курця-початківця. Здавалося б навіщо? А виходить закінчена мініатюра, скетч.
У «Вечірніх курсах» глядач так і не зрозумів, чому на цих курсах навчаються дорослі чоловіки у чорних парадних костюмах, а педагог – Таті ще більше заплутує все фінальною фразою уроку: «Тренуйтеся в чому хочете», тобто в биття тілом чи головою колону, у курінні сигари в перший або останній раз, у насаджуванні наживки на гачок та інше, що має хоч якийсь змивабо геть-чисто його втратив. Цікаво, що у фіналі, де робітники розтягують по різних сторонах кадру висотні міські багатоповерхівки, а сам Таті заходить у жебрак, абсурд перетворюється практично на екзистенційну драму чи то колишнього актора, чи педагога, який у стані тотальної самотності і придумав собі вечірні курси. . Насправді і за манерою поводитися, рухатися, одягатися, вплутуватися в нескінченну низку абсурдних ситуацій глядачеві з перших кадрів стає зрозуміло, що це пан Юло, придуманий режисером в 1953 році і пройшов в образі самого режисера через п'ять фільмів, починаючи з Канікул пано Юло» і закінчуючи «Трафіком» 1971 року.
Спочатку Таті, мабуть, не уявляє ще, яке смислове навантаження стане внутрішнім стрижнем його героя, а тому просто вигадує персонаж для себе і під себе, не тільки для того, щоб була можливість для самовираження та ідентифікації себе з героєм, а й щоб глядач вирішив і повірив, що Жак Таті та пан Юло є одна і та сама людина. У маленьке курортне сонне містечко приїжджає дивна нескладна людина і селиться у горищній кімнаті. Образ пана Юло, який висувається з горищного вікна, стане візитною карткою Таті. Цікаво, що при першій появі свого героя Таті навмисно викликає асоціації у глядача з Мері Поппінс: він відчиняє двері, і починається вітер, який розносить кімнатою газети, злітають у повітря капелюхи, а в одного відпочиваючого навіть відклеюється вус.
Як тільки цей дивний високий нескладний тип, що соромиться, переступає поріг готелю, починається суєта і низка безглуздостей. Таті вкотре обманює глядача, здається, що це його герой зіткнеться чолом із дверима, повісить капелюх не на той гачок, здається, що це йому на голову виллють відро.води, але це відбувається з іншими. Метушиться і потрапляє в безглузді ситуації весь світ, а пан Юло тільки незручно схиляє вперед корпус, ніби злегка вибачаючись, і продовжує спокійно і умиротворено пахкати трубочкою, яку він у жодному фільмі вже не випустить з рота. Таті придумав цікаве звукове рішення, яке також повторюватиметься в його наступних фільмах - рівний звуковий шум, що майже не припиняється - в даному фільмі це море і дитячі голоси, в «Трафіку» - фабричний гул, в «Моєму дядечку» і в «Часі розваг» – міський шум, і, звичайно ж, кожен фільм має чарівну музичну тему в стилістиці інструменталу, що створює ностальгічний, майже умиротворений настрій.
Пан Юло живе за своїми нікому невідомими законами, смішний і безглуздий, він не протистоїть злу і дурості, він їх бачить і розуміє, але вдає, що не помічає, лише злегка акцентуючи увагу на тому, що інші «нормальні» персонажі більш безглузді, ніж він. І режисер усміхається з них, він ще не іронізує і не знущається, як у наступних фільмах, а лише викликає усмішку у глядача, пропонуючи подивитися на себе збоку. Літня сімейна пара чинно ходить; вони явно один одному набридли. Вона, захоплена і зворушлива всьому, сує йому в руки знайдені на березі черепашки, які їй зараз і тут здаються зразками краси, він ліниво і, не дивлячись, відкидає їх убік. Забавний господар кафе, у якого постійно якісь дрібні неприємності (то люлька впаде на землю, то цигарка в акваріумі втопиться), і їх безліч. Панове на цвинтарі, яке спочатку вирішило, що колесо від машини – це вінок, а потім виявляли співчуття один одному по колу (тим самим Таті неминуче викликав у глядача асоціації з «Антрактом» Клера). Коженсмішний у контексті певної ситуації, Юло ж смішний одноманітно, а тому глядач просто до нього звикає та іншим собі вже уявити не може. Юло падає зі стільця, щось упускає, вибачається, знову упускає, і так до нескінченності, він опиняється в контексті милих і невинних гегів, якими користувалися і Чаплін, і Ллойд, і брати Маркс, при цьому маючи те, що належало тільки їм . Таті теж шукає для свого героя індивідуальність, починаючи з уже освоєних прийомів, у результаті відмовляється від них і вигадує той самий неповторний вигляд, який дозволить не переплутати Юло ні з ким і зробити знаковим персонажем певного відрізку кінематографічного часу.
Жак Таті та його герой одразу опинилися на самій вершині і фестивальної та глядацької популярності, фільм «Канікули пана Юло» відзначився на фестивалях призами, отримавши їх у Берліні, Брюсселі, Нью-Йорку, Единбурзі, номінувався на Award за найкращу історію та сценарій. Французи теж обсипали Таті лаврами та любов'ю – приз Луї Деллюка та приз міжнародної критики на каннському фестивалі.
Справжня природа успіху Таті - самого як особистості та його фільмів, - мабуть, полягала в тому, що його імідж залишався незмінним, статичним, впізнаваним, а у зв'язку з цим дуже любимо. Тут полягає дуже важливий момент психологічного на глядача. Коли Таті придумав Юло, він заявив, що його герой абсолютно нецікавий, банальний, таким чином відбувається індивідуалізація героя і прихована ідентифікація будь-кого, хто дивиться з паном Юло, оскільки він такий, як усі, і водночас глядач тримає від нього дистанцію, адже він інший , він цікавий, він індивідуальність, а те, що відбувається на екрані, нецікаво (за заявкою режисера), але чомусь не відпускає. Так Таті виправдав себе і прив'язав до свого герояглядача.
"Мій дядечко" остаточно оформляє образ пана Юло-Таті і робить його фігуру міфологічною. Тепер він легко впізнається, практично не метушиться, знає, як поводитися в будь-яких ситуаціях; він диктує решті певних моделей поведінки, оскільки тепер у Юло роль судді, дивного чоловічка, який знає про всіх і все. У Юло своя правда, в існування «правд» інших він не вірить і навіть не має на увазі, що вони ще в когось можуть бути.
Юло мало нагадує чеховських персонажів, а ось позиція Таті щодо світу, що оточує його героя, дуже схожа на зневажливий погляд Чехова з-під окулярів. Таті ставить експеримент над природою кіно вже починаючи з титрів: тут імена творців фільму написані на дощечках-покажчиках на будівельному майданчику, у фільмі «Час розваг» режисер надійде простіше, але глибокодумніше – титри підуть на тлі безмежного неба.
Іронія, якою сповнений режисер у фільмах про пана Юла, скрізь має одну й ту саму спрямованість та однакову природу та контекст. У «Моєму дядечку» Таті знущається з сірості та безликості сучасних буржуа, які живуть у будинках, обладнаних різними технічними нововведеннями, мета і сенс яких полягає лише в тому, щоб покрасуватися перед сусідами і щоб ті, природно, обзаздрилися.
Всі смішні ситуації у фільмі пов'язані саме з неприродністю і химерністю світу цих людей, настільки чужих Таті, і він нагромаджує деталі, за допомогою яких бажає показати і глядачеві те, що він бачить сам - безглуздість того, що відбувається. І якщо однакове забарвлення шарфу господаря і курточки собаки, і дивні манери та капелюхи жінок, і фонтан у формі риби, який не випускає з себе воду, а плюється нею, причому тільки в ті моменти, коли приходять гості,викликають лише легку усмішку, то епізод, наприклад, із модернізацією гаража, коли господарі за власною дурістю там і застряють, вже провокує глядачів на злісну усмішку. Пустельна та безлика та обстановка, в ній все стерильно та неживо – як речі, так і люди. Таті протиставляє її метушні, буденному та затишному шуму, яскравості фарб та природності відносини, які ще живуть у старих міських кварталах.
Тут дуже явно простежується думка про неприйняття сьогодення і про тугу за минулим, що йде, а переважно дитинству, оскільки у фільмах Таті викликають симпатію, і навіть деяке розчулення тільки діти і тварини, але діти дуже скоро стануть дорослими і навряд чи вони будуть схожі на пана Юло, він безперечний у своїй унікальності. Він незвичайний настільки, наскільки і кінь у упряжці, що розвозить людей вночі по домівках, наскільки дивний Париж, сірий, безликий, американізований, що з'являється тільки на хустці у дівчини-іноземки малюнком Ейфелевої вежі. Справжнього Парижа і не було б, якби пан Юло не здогадався купити цю хустку («Час розваг»).
Тут постає питання ставлення Таті-Юло до людей. Дивна в нього позиція – якщо він альтруїст, то чому поводиться як людиноненависник? І навпаки, якщо він ненавидить людей, то чому в нього така немислима жага до кохання? Іноді він любить усіх і кожного, але бачить у всіх лише негативний початок. Іноді пан Юло навіть у Бога перетворюється, височіючи над усіма і всіх поспіль звинувачуючи в неприродності та поганому смаку. У нього хороші тільки діти, але ж вони виростають… Здається, саме в цьому моменті й полягає ніжне ставлення сучасного глядача до цього режисера, його немислима популярність поза межами країни та віку. Він дуже точно сконструював модель кохання-ненависті, тяжіння-відштовхування, на якому будують між собою відносини люди скрізь і завжди.
Найбільший забобон – віра у переважне право обгону.
Дипломат повинен уміти бачити людину, не дивлячись на неї, і дивитися на людину, не бачачи її.
Усього справедливіше був розділений розум: ніхто не скаржиться, що його обділили.
Шлях до серця чоловіка лежить через його шлунок, але є жінки, які знають коротший шлях.
Гірше за тещу може бути тільки дружина.
Сьогодні люди соромляться того, що ще соромляться того, чого соромилися раніше.
У комплексі неповноцінності найгірше те, що зазвичай на них страждають не ті, кому варто було б.
Людина, яка надто велика для малих справ, надто мала, щоб довірити їй велику справу.
Тільки прохвости крадуть машини. Чесні люди беруть машини на виплат і не сплачують щомісячних внесків.
Антикваріат це позавчорашній кіч.
Розуму не докладу, навіщо жінкам стільки грошей? Їдять вони мало, п'ють мало, у карти не ріжуться, курять помірно, і до того ж у них немає подружок, яких їм доводиться утримувати.