Кінорежисер Вадим Абдрашитов «Перекладати мистецтво та культуру на ринкові відносини означає вбити
Фільми Абдрашитова відзначені на фестивалях у Венеції, Берліні, Локарно, Сан-Ремо та на багатьох вітчизняних, нагороджені преміями «Золотий Орел» та «Ніка», призом «Золотий Овен» і не старіють із роками. Учень Михайла Ромма та Лева Куліджанова, який отримав до ВДІКу досвід заводського життя, Вадим Абдрашитов вміє потрапити в десятку і залишити глядачеві простір для дум на перспективу.
Сьогодні лауреат Держпремій СРСР та РРФСР, премій Ленінського комсомолу та Президента РФ, віце-президент української академії кіно НІКА, професор ВДІКу,керівник кіностудії «Арк-фільм» кіноконцерну «Мосфільм »Вадим Абдрашитов - гість «Файлу-РФ».
– Вадиме Юсуповичу, Вас можна назвати ветераном фестивалю «Сталкер», чим він виділяється особливо?
Документальне кіно на фестивалі посідає особливе місце, і цьогорічних переможців виявилося чимало. «Великі річки Сибіру. Амур», «Солдат», «Биль-небиль», «Льошка» – герої всіх цих картин неординарні. Одні рятують життя інших, інші – біженці, інваліди, сироти – навчаються виживати самі. Як голова журі документального кіно з величезним інтересом дивлюся фільми, гірко розуміючи, що глядач їх не побачить. Але завдяки фестивалю, який влаштовує «Эхо Сталкера» у різних регіонах країни, глядачі мають змогу переглянути ці картини. І вони не вірять своїм очам, що таке кіно є в Україні, для них це справжнє відкриття. Але що робити далі із цими фільмами – ніхто не знає. Очевидно, треба якимось чином впливати на телебачення, вимагаючи, щоб справжнє документальне кіно сягало глядача.
– Які з Ваших фільмів вважаєте актуальними досідень?
– Якось дивився на ТБ фільм 1982 року «Зупинився поїзд». Мені було цікаво, як цей застарілий фільм виглядає у контексті новин та сучасних передач. Дивлюся і до кінця картини думаю: "А чому застарілий, це кіно абсолютно про сьогоднішнє життя". Або зовсім недавно бачив «Слугу» каналом «Культура» і подумав: «Мати чесна, це взагалі сучасна картина, про дуже багатьох, про дуже багато, про владу і нашого брата художника, володаря дум, який перебуває в разючому симбіозі з владою» .
- На місці справжнього мистецтва сьогодні нерідко цвіте попса та інший маскульт. І називає себе мистецтвом. По-вашому, це назавжди?
– Мистецтво, на відміну від маскульту, у ринкових умовах вижити не може. Але у всіх розвинених країнах, де займаються збереженням фізичного, морального та духовного здоров'я нації, ці процеси відпрацьовані та гроші з попси йдуть на підтримку симфонічної музики. А перекладати мистецтво та культуру на ринкові відносини означає вбити їх. Масова культура скрізь існує і має існувати, але рахунок неї має підтримуватися серйозне мистецтво, якому належить майбутнє.
- Біди кінематографа - відсутність достатнього держфінансування, прокат, окупований американським кіно, погано підготовлені абітурієнти ВДІКу - добре відомі. У Вас є рецепти лікування Вашої галузі?
– Хороше кіно здатне покращити людину?
- У мистецтва інші турботи. Уже стільки картин чудових знято, вистав поставлено великих, книг божественних написано, а людина все та сама. Ось ідеологію мистецтво підтримувати здатне.
– Успіхи українських фільмів «Фауст» та «Олена» на світових фестивалях минулого року – це закономірність чи просто зірки зійшлися?
– Такі успіхи будуть завжди, бо, на щастя, є режисери, які знімають кіно. Але ми зараз говоримо про рівень середньої продукції, за радянських часів він був набагато вищим, ніж зараз.
– На тлі загальних реформ чи змінюються вгіківські програми?
– Ні, ВДІК, як і раніше, залишається академічним вузом з глибокою та широкою гуманітарною підготовкою студентів. Абсолютно повноцінні курси історії української та зарубіжної літератури, музики, кіно. Традиції ВДІКу, як показує життя, – вірні та точні, чітко сформульовані, над програмами працювали найкращі уми. Студентам викладали завжди практики, і наше завдання якраз зберегти цей академізм у навчанні. Абітурієнти дійсно дуже змінилися, хлопці надходять чудові, часом дуже здібні, але загальнокультурну підготовку не порівняєш з тією, що була років 40 тому. Це привіт сучасній школі. Нам же доводиться багато часу приділяти перекриттю цих лакун.
– Чи потрібна культура цензура? У радянські часи всі мріяли її позбутися, а зараз закликають мало не повернутися назад.
– Якщо під цензурою розуміти недопущення ідеології деструктивності до молодих умів – це стосується насамперед нашого ТБ, звісно, – то я за таку цензуру. Інша річ, що під цю справу можна підверстати все, що завгодно. Тому треба стежити, щоб захист юних душ від розбещення не перетворився на політичну цензуру. Ну а як можна не цензурувати те, що діється на ТБ? Якщо державними каналами транслюється те, що транслюється, постає питання – отже, комусь нагорі вигідне нескінченне насильство та напівпорнографія? Якщо невигідно, чому це все показується? Ці питання у всіх на вустах, але змін жодних. І все тому, що у нас слабо розвинене громадянськесуспільство. А становлення його – процес довгий та складний. Він пов'язаний із процесом набуття самосвідомості у людей. Залишається і в цьому плані чекати на зміни.
– У якому стані знаходяться два Ваші нові кінопроекти – великий і малий, які Ви здійснюватимете з іншими сценаристами? Ваш партнер Олександр Міндадзе вирушив у самостійне режисерське плавання?
- Стукаю по дереву, в одному з них дещо зрушило з мертвої точки, не залишаю думок і про друге.