Кіршин Ю
ЗДОРОВИЙ ЗМІС Зима 2003/2004 № 1 (30)
Природні та техногенні катастрофи, поширення зброї масової поразки, війни, організована злочинність, наркоманія, негативні демографічні процеси загрожують виживанню людства.
На цьому етапі розвитку світової спільноти головною загрозою для нього став міжнародний тероризм. Він загрожує як демократії, як Укаїни, США, Індії, він загрожує всьому людству. Міжнародний тероризм перевершує інші виклики та загрози щодо масштабності, оперативності, потенціалів. Небезпека тероризму у непередбачуваності дій, методів, засобів нападу. Діяльність терористичних актів посилюється засобами масової інформації.
Особливу загрозу становить тероризм із використанням бактеріологічної та хімічної зброї. В принципі здійснимо доступ терористичних груп до ядерної зброї. Геноцид може стати наслідком використання терористами зброї масового ураження.
Міжнародний тероризм – лихо глобального характеру. Тому пріоритетним завданням світової спільноти є боротьба з нею. Міжнародний тероризм, антитерористична операція – це справжнє випробування західних і нових демократій: випробування інститутам, принципам і цінностям; політичним, економічним, духовним та військовим потенціалам. Це випробування відносин демократичних держав і всередині них.
Можна говорити про такі факти, які свідчать, що випробування витримані з плюсом, позитивно.
Усі демократичні держави засудили міжнародний тероризм, підтримали ідею проведення антитерористичної операції.
Демократичнідержави на чолі зі США створили антитерористичну коаліцію, куди увійшли країни ЄС, НАТО, нові демократії, включно з Україною. Україна відіграла величезну роль у створенні коаліції, без неї в такій структурі її могло б не бути. Вона серед перших взяла на себе удари терористів і поставила їм потужний заслін.
У демократії з'явився спільний ворог в особі міжнародного тероризму, в результаті США та Україна, Захід та Україна разом беруть участь у боротьбі з цим злом. Україну та США об'єднує не лише спільний ворог, як це було у другій світовій війні, а й демократичні цінності.
Партнерські, союзницькі відносини Україна та США у боротьбі з міжнародним тероризмом створюють сприятливі умови для докорінного покращення відносин України з Заходом у рамках регіональної та глобальної безпеки, у сфері політики та економіки.
В умовах головної загрози для людства, загрози для демократій боротьба з міжнародним тероризмом має стати політичним тлом, головним критерієм у вирішенні всіх актуальних проблем: відносини НАТО з Україною; ПРО; ядерне роззброєння; глобалізація тощо.
До позитиву слід віднести також певні зрушення щодо позиції західних країн щодо відходу від політики подвійних стандартів в оцінці подій у Чечні.
Деяких випробувань демократії не витримали. Демократичні держави виявилися не готовими до негайної ефективної боротьби з міжнародним тероризмом у політичній, економічній, інформаційній та військовій сферах. Країни Європейського Союзу, НАТО слабо допомагають США у боротьбі з міжнародним тероризмом. У боротьбі з міжнародним тероризмом виявились неефективними системи військової безпеки, включаючи НАТО, союз США з Японією. США не змогли захистити власну територію. Терористичніакти оголили недосконалість законодавства демократичних держав. Деякі з них досі не мають законів щодо боротьби з тероризмом.
На боротьбу з міжнародним тероризмом безпосередньо не були спрямовані концепції національної безпеки та військові доктрини деяких демократичних країн.
Для вирішення глобальних проблем, для ефективної боротьби з міжнародним тероризмом західні демократії потребують модернізації, глибокого реформування. Західні демократії переживають кризу у питаннях війни та миру, що відбилося у гегемоністській політиці США, в агресії проти Югославії, у насильницькому насадженні своїх моделей демократії, нарешті, у політиці подвійних стандартів.
Випробування демократичних інституцій, цінностей відбувається сьогодні, продовжиться і надалі. У зв'язку із цим виникають питання.
Чи втримаються демократії в рамках антитерористичної операції? Чи не переросте вона у великомасштабну війну? Чи вдасться антитерористичну операцію утримати у рамках боротьби з ісламським екстремізмом, а не боротьби з ісламом загалом? Чи можливо в інформаційному просторі відокремити ісламський екстремізм відправовірного ісламу? Чи вдасться не допустити розкол світової спільноти щодо цивілізаційного чинника?
Розгром армії талібів створив сприятливі умови для формування в Афганістані коаліційного уряду, в якому беруть участь представники всіх етносів. Чи не з'явиться спокуса США насильно насадити в Афганістані свою модель демократії?
І ще. Держави, політичні сили антитерористичної коаліції, які контролюють територію Афганістану, повинні відповідати за все, що на ній відбуватиметься, у тому числі за територіальну цілісність, внутрішню стабільність, демілітаризацію, за ісламську приналежність Афганістану.
Досвід військової історії свідчить про те, що коли ведуться війни за участю демократичних держав, відбувається обмеження прав та свобод громадян. Це природний процес, через який пройшло багато країн західних демократій.
У процесі боротьби з міжнародним тероризмом доводиться йти на обмеження демократичних цінностей. Відбувається обмеження права і свободи громадян, посилюється робота засобів, вводиться цензура. Водночас обмеження демократії не повинно торкатися її базових засад, принципів та цінностей. У роки Другої світової війни у США та Великобританії, наприклад, були суттєво обмежені права та свободи громадян, але базові основи демократії були збережені.
У процесі боротьби з міжнародним тероризмом від державних органів, громадянського суспільства потрібно політичне мистецтво, щоб досягти балансу, гармонії між обмеженням демократії та збереженням її базових цінностей. Обмеження демократії, розширення прав спецслужб вимагатиме розширення сфери та суворості цивільного контролю над силовими структурами, що сприятимедосягненню необхідної гармонії та дозволить уникнути усіляких зловживань.
Для боротьби з тероризмом демократичні держави запроваджують різні санкції проти держав, які підтримують терористів.
Міжнародний тероризм та боротьба з ним – складне явище, в якому органічно пов'язані філософські, політичні, економічні, історичні, психологічні, правові, етноконфесійні та інші аспекти.
Під виглядом боротьби з гегемонізмом США ісламські екстремісти можуть стати на шляху досягнення власної гегемонії. Історії відомо щось подібне. Наприкінці ХІХ ст. відповіддю на політику європеїзації султан імперії Османа Хамід II проголосив політику панісламізму, тобто світового панування ісламу.
Сподіватимемося, що іслам виробить протиотруту проти екстремізму.
Вести боротьбу з міжнародним тероризмом демократичним державам доведеться в умовах опозиції з боку пацифістів, правозахисників, антиглобалістів, деяких мусульманських організацій. Щодо України, то як опозиція вже виступають націонал-патріоти, представники військово-промислового комплексу, деякі генерали та офіцери. В Україні досі не вичерпано «образ ворога» в особі США, НАТО. Опозиція прагне переорієнтувати загрозу світовій спільноті з боку міжнародного тероризму на загрозу для України з боку США, НАТО.
У багатьох демократичних державах загроза з бокутероризму досі глибоко не усвідомлено. Це пояснюється тим, що керівництво антитерористичної організації не виробило всеосяжної стратегії боротьби з міжнародним тероризмом.
По-третє, стратегія має містити способи боротьби кожного члена антитерористичної коаліції.
По-четверте, існуючі системи безпеки, здатність їх ефективно протидіяти тероризму; можливі нові структури безпеки.
По-п'яте, система керівництва антитерористичною коаліцією. Місце та роль громадянського суспільства в коаліції.
Аналіз діяльності США, України та інших держав у політичній, військовій, інформаційній та гуманітарній сферах свідчить про те, що накопичено позитивний досвід у боротьбі з міжнародним тероризмом. Антитерористична операція в Афганістані – перший досвід, який збагатить концепцію воєн і боротьби з міжнародним тероризмом демократичних держав, що формується.