КІТ ДАВИНЧІ І СОБАКА РУ
«Останнім часом з'являться лайки, які надходять за своїми безбожними похотями. Це люди, що відокремлюють себе (від єдності віри), душевні, що не мають духу» (Юд. 1:18,19).
Невідомі шляхи, якими абсурд проникає в людську свідомість. Непередбачувано те, яким чином його насіння западає в уми та серця людей.
Коли кілька років тому до мого слуху почали вперше долітати випадкові репліки і чиїсь уривчасті міркування щодо роману Дена Брауна «Код да Вінчі», то я, не відчуваючи ніякого інтересу до них, ніби мимохідь дивувався: про якого це кота говорять ? Що це за кіт із таким дивним ім'ям?
Вважаю, що я був не самотній у подібних здивуваннях. Часто буває так, що щось, що ще недавно представлялося безглуздим або навіть абсурдним, через деякий час перекочовує в нашій свідомості на іншу полицю, де панують інші оцінки. Обставини змушують нас змінити систему координат. І в новому смисловому контексті те, що ще вчора здавалося абсурдним, починає здаватися вже цілком прийнятним, розумним, цілком гідним шанобливої уваги.
Чи не відбувається сьогодні щось подібне у свідомості багатьох із тих, кому довелося прочитати роман «Код да Вінчі» чи подивитися однойменний фільм? Чи не перетворюється абсурд на подобу істини, яка намагається зайняти її місце?
Ден Браун – це не Михайло Булгаков. Дистанцію, що відокремлює літературний талант від художнього генія, йому вдалося подолати і навряд коли-небудь вдасться. Але чогось досягти він все ж таки зумів: його «Код да Вінчі» став світовим бестселером, а сам він — мільйонером.
Що стосується Деном Брауном левова частка успіху виявилася обумовлена вибором теми. Наш белетрист націлив своє жваве перо на предмет, далеко не пересічний. Щобзвернутися до історії Христа та християнства як теми для авантюрно-кримінального роману, однієї жвавості мало. Але щоб мати сміливість запропонувати світові художнє аранжування альтернативної історії Христа і християнства (в даному випадку неважливо, що вона не їм придумана), треба мати зухвалість, що межує або з дитячою легковажністю, або з божевіллям.
Втім, не перебільшуватимемо: у світі, де християнство ось уже протягом півтора останніх століть піддається регулярним нападкам і масованим нальотам з боку нігілістів усіх мастей, не треба відрізнятися особливою мужністю, щоб бути антихристиянином.
Те, що виглядає сатанинською зухвалістю в очах християн, має зовсім інший вигляд в очах секулярної публіки, яка не вірить у Бога. Для неї будь-який богохульник, якщо він має вигляд респектабельного пана, а в його промові богохульство прикрите нальотом філософського інтелектуалізму та історичної ерудованості — постать цілком легітимна.
Саме цим шляхом і пішов Ден Браун. Якщо до рівня Михайла Булгакова він не дотягує, то з булгаковським Берліоз його цілком можна поставити в один ряд. Брауна, як і Берліоза, не дорікнеш за відсутності релігієзнавчої ерудиції. Саме вона допомогла йому сконструювати роман-калейдоскоп, у якому сплелося безліч смислових ліній. У цьому романі-ребусі авантюрно-кримінальна інтрига поєдналася з елементами містики, астрології, фрейдизму, фемінізму, а також з міркуваннями про язичництво, тамплієри, чашу Грааля, масонство та багато іншого. Якщо до цього додати ще неабияку дозу забористого антиклерикалізму, спрямованого переважно проти Ватикану, то картина буде досить повною.
Недосвідчений читач, який здобув секулярне виховання та освіту і стикався з християнством лише зщодо, при першому знайомстві з романом Дена Брауна зробить собі цікаве відкриття: виявляється, існувала інша, істинна історія Христа і християнства, не схожа на ту, про яку він миттю чув.
Християнство, язичництво та секуляризм у романі
Християнству протягом його історії протидіяли і продовжують протидіяти дві головні сили - це язичництво та секуляризм. У романі представниками цих сил виступають куратор Лувра Жак Соньєр (язичництво) та професор Роберт Ленгдон (секуляризм). Християнство ж представлене членами ордена «Opus Dei» — єпископом Арінгоросою та ченцем-вбивцею Сайласом, дивним альбіносом, що чимось нагадує такого ж серійного вбивцю з роману Патріка Зюскінда «Парфумер».
Як історія язичництво і секуляризм здатні часом об'єднуватися і виступати єдиним фронтом проти християнства, і у романі вони виступають заодно: Ленгдон діє за Жака Соньєра та її онуки Софії.
Сили, що становлять язичництво, у романі наймогутніші. Їхня діяльність оповита аурою інтригуючої таємничості. Це орден лицарів-тамплієрів та його прямий спадкоємець у сучасному світі — загадковий Пріорат Сіону. Та обставина, що главами Пріорату у Брауна виступають у різні часи такі великі люди, як Сандро Боттічеллі, Леонардо да Вінчі, Ісаак Ньютон, Віктор Гюго, Клод Дебюссі, Жак Кокто свідчить про силу язичницької спокуси. Виходить, що навіть геніальні художники та вчені, письменники та композитори, які жили за часів, коли християнство безроздільно панувало в Європі, не могли встояти перед спокусами язичництва. Для Брауна це важливо: він хоче піднести це як одне зі свідчень істинності та невикорінності язичницьких початків.
І язичництво, і секуляризм (ув даному випадку це Жак Соньєр і Роберт Ленгдон) намагаються довести те саме: брехливість Нового Завіту. Так, не більше і не менше: згідно з їхніми переконаннями, ні християнський Бог, ні Біблія не є носіями істини.
Основна думка Брауна, яку він наполегливо проводить через весь роман, виглядає приблизно так: «Істина на боці язичництва, тому вона непереможна». Під «істиною» ж мається на увазі таке:
• Біблія – це не Слово Боже, а суто людське творіння, свого роду «історична хроніка смутних часів»; • Ісус Христос не Бог, а людина, хоч і видатна: «найзагадковіший і харизматичніший лідер, якого бачив світ»; • Справжнє християнство має зовсім інший вигляд, ніж той, який знає сучасний світ. Воно - релігійно-ідеологічний гібрид, змішаний з язичництвом і призначений служити одночасно як християнам, так і язичникам; Відправну точку спотворень, що проникли в християнство і змінили його суть, слід шукати в політичній волі візантійського імператора Костянтина, який змусив церковних ієрархів затвердити на І Нікейському соборі (325 р.) першу частину Символу Віри з визначенням божественності Ісуса Христа.
Чим же не влаштовують Брауна Біблія, євангельський Христос та історія християнства? Відповідь проста: своїм антиязичництвом та антифемінізмом. Сьогодні навряд чи хтось здивується, якщо феміністськи всього світу раптом почнуть збирати кошти на прижиттєвий пам'ятник Дену Брауну. Уже комусь, а їм він точно догодив своїм романом.
Те, що біля витоків християнства стояли одні чоловіки, Ісус та апостоли, це спотворення реальності. Найближчим послідовником Ісуса була жінка Марія Магдалина. Вона начебто належала до царського роду, а блудницею її оголосила церква, маючи намір за допомогою такого очорніннявідсунути її в історичну тінь.
Але найголовніше, що складає вибухову начинку роману, — це твердження, ніби Магдалина була дружиною Ісуса, що після Його хресної смерті вона бігла до Галії, де в неї народилася дочка, і що прямі нащадки цього шлюбу згодом зайняли французький королівський трон, започаткувавши Династія Меровінгів.
Не заглиблюватимемося в перипетії цього вигадки. Для того щоб розповсюджувати подібні версії, не потрібно бути семи п'ядей на лобі. Достатньо бути невіруючим белетристом з більш менш розвиненою уявою. За наявності цих умов можна написати безліч подібних історій. З рівним успіхом можна вигадувати цікаві історії про аналогічне походження будь-кого — Наполеона, династії Романових або самого Дена Брауна.
Сумнівна формула сумнівного успіху
Один із найістотніших чинників успіху роману Брауна — це час, коли він побачив світ. Слід зважати на те, що для західного світу, який колись був християнським, а потім, у ХХ столітті, став називати себе постхристиянським, справжня епоха — це щось особливе. Її суть іноді позначають як перехід від модерну до постмодерну. Сенс цього переходу в тому, що масова свідомість, що повністю вгамувала і вичерпала свої богоборчі амбіції протягом ХХ століття (епохи модерну), почало потихеньку повертатися обличчям до християнства і з деякою надією поглядати в його бік.
Приходить, а точніше повертається, розуміння того, що сподіватися більше нема на що і не на кого, окрім як на Бога. Людина, надана сама собі і яка уявила, було, що вона — центр всесвіту, сьогодні досить близька до того, щоб розкаятися у своїй необачній зарозумілості. У цих умовах колишня байдужість до всього, щопов'язане з християнством, почало змінюватись зацікавленою увагою. Те, що могло залишитися непоміченим 20–30 років тому, сьогодні виглядає зовсім інакше.
У умовах «Код да Вінчі» просто було залишитися поза масового попиту. Ми живемо в епоху, коли інтерес до видатних особистостей, великих діячів світової історії дуже великий. Книги та фільми про Цезаря, Клеопатру, Леонардо, Наполеона користуються стійким попитом. І зрозуміло, що особистість такого масштабу, як Ісус Христос, вже сама по собі є приманкою для обивателів усього світу.
Найменш пробачливе у позиції Брауна — його цинізм. Він саме використовував Ісуса Христа як приманку. Відчувши, що цього може виявитися замало для досягнення необхідного ефекту, він на кшталт його власних героїв помістив цю приманку всередину іншої приманки — історії двозначних духовних блукань Леонардо да Вінчі. Потім упакував усе це в скриньку інтелектуально-авантюрної фабули. Вийшов трилер з бульварною теологією, феміністським релігієзнавством, фрейдистською естетикою та ще багатьом іншим, що являє собою форми розвитку духовної культури, що відхиляються.
Право на вигадку не тотожне праву на святотатство
Читач має пам'ятати, що перед ним не культурологічний трактат, а художній твір. А це вже саме собою наділяє письменника презумпцією невинності. Виступаючи у ролі художника, він має право на вигадку. Фантазія – його законний професійний інструмент.
Визнаючи все це, слід також враховувати, що художня фантазія — це не вседозволеність. Як зауважив один мудрий класик, художник має право зобразити золоті яблука на яблуні, але зображати груші, що ростуть на яблуні, йому не слід. У фантазії є свої межі,які справжній художник ніколи не переступить. Це обмеження трьох видів - естетичні, моральні та релігійні. Їх порушення призведуть у першому випадку до несмаку, у другому — до аморалізму, у третьому — до богохульства та святотатства.
Потрібно віддати належне Дену Брауну в тому, що обмеження першого і другого роду він визнає і їх меж намагається не переступати. Але до релігійних обмежень він поставився дуже легковажно і необачно, сам, очевидно, не підозрюючи, на який небезпечний шлях вступив. Якщо свобода художника перетворюється на свободу блюзнірника, то вона перетворює його на зброю темних сил. Успіх, куплений ціною святотатства, робить письменника заручником князя пітьми. Гонорари, придбані як плата за темний наклеп на Сина Божого, дуже нагадують відомі тридцять срібняків з усіма наслідками, що з цього випливають.