Кітч як норма сучасної культури - КУЛЬТУРОЛОГ - теоріякультури, культурологія та філософія

Історія, сутнісні характеристики кітчу та його місце в суспільстві споживання.

Кітч – один із найчастіше вживаних термінів для характеристики сучасного мистецтва, архітектури та дизайну поряд з еклектикою. Однак якщо феномен еклектики піддається щодо чіткого визначення та розуміння (змішування елементів різних стилів та культур як основа формоутворення), то кітч – явище системне та складніше. На сьогоднішній день кітч – це і оцінка (у значенні «дурносмак»), і стиль (мікс на основі з'єднання непоєднуваного), і відсутність стилю (переродження будь-якої стильової системи), і художній прийом (іронічне прочитання історичного стилю).

Джефф Кунс "Священне серце", 2008

Завданням цього дослідження є визначення меж кітчу як феномена культури та мистецтва, а й виявлення причин його виникнення. Враховуючи актуальність цього явища в контексті сучасного суспільства, широку популярність поняття поряд з невизначеністю смислового наповнення, дослідження має значний науковий потенціал.

Кітч у культурі та мистецтві 2-ї половини XIX-го століття

Власне слово sketch німецького походження. Воно вперше було застосовано в Мюнхені в 1860-1870-х роках для позначення відновлення старої меблів з метою підробки під новий і вигідний продаж. Близький відтінок мало аналогічне слово в Англії, де sketch позначав «малюнок». Він виготовлявся з цінного об'єкта мистецтва для клієнта, який не має достатніх коштів на придбання оригіналу. Таким чином, спочатку продукти кітчу були орієнтовані на комерційнувигоду як підробку під унікальний та цінний художній об'єкт.

Жан Бодріяр у своєму дослідженні «Суспільство споживання. Його міфи і структури характеризує кітч як псевдооб'єкт, тобто як симуляція, копія, штучний об'єкт, стереотип; йому характерна як бідність у цьому, що стосується реального значення, і надмірне достаток знаків, алегоричних референцій, різнорідних конотацій, екзальтація в деталях і насиченість деталями». [1]

Кітч завжди виникає там, де формується потреба у продукті із претензією на розкіш. Саме такого продукту має великий попит у суспільстві споживання. Продукція кітчу – це доступний спосіб самодемонстрації людиною свого статусу не через унікальні речі, а лише через знаки багатства та розкоші.

Спальня молодої дівчини (Павловськ), 1850-60 р.р.

Ж. Бодріяр виділяє такі причини широкого поширення кітчу:

- серійний випуск речей, виготовлених машинним способом,

- вульгарне прочитання історичних стилів та запозичення їх елементів,

- Використання готових елементів як знаків розкоші та високого стилю.

Якщо розглядати кітч саме як «приєднання до культури, форм, звичаїв та знаків вищого класу» [2] представників середнього класу, тоді прояви кітчу можна спостерігати протягом практично всієї історії людства. Це і проростання аристократичної стилістики бароко XVIII ст. у народне та міщанське середовища, і стирання відмінностей між аристократизмом та буржуазністю, елітарністю та міщанством в еклектиці XIX ст.

Крім того, «смаківщина», вона ж кітч, може з'являтися в культурі та мистецтві у зв'язку з катастрофою панівної художньо-естетичної системи, її кризою тапереродженням. Ось лише деякі приклади:

- еклектичний Стародавній Рим, що довів архітектуру до практично барокової екзальтованості;

- наслідування італійських маньєристів стилю Рафаеля у XVI ст.;

- переродження класичних норм та принципів в академізмі ХІХ ст.;

- Надмірна чуттєвість та паразитування пізнього романтизму середини XIX ст. на класичних формах та символах.

В цілому, кітч характеризується цілою низкою ознак, що дозволяє розпізнати його:

- масовість і, як наслідок, популярність, вульгарність;

- Використання готових зразків - символів елітарної культури;

- деяка солодкість, тобто. чуттєвість та технічна бездоганність;

- практичність, комфорт і внаслідок цього орієнтованість на комерційний успіх;

- протилежність елітарній культурі та смакам гурманів.

Кітч у культурі та мистецтві ХХ-го століття

Клемент Грінберг у дослідженні «Авангард і кітч» пояснює посилення кітчу саме демократизацією культури, наголошуючи, що він набуває тотального характеру у країнах з тоталітарним режимом. Він пише: «Кітч – культура мас цих країн. Заохочення кітчу – лише один із недорогих способів, якими тоталітарні режими прагнуть здобути розташування своїх підданих. Оскільки ці режими не можуть підвищити культурний рівень мас (навіть якби захотіли зробити це) чимось, крім капітуляції перед міжнародним соціалізмом, вони продовжують лестити масам, низводячи до їхнього рівня всю культуру». [3]

Як антитезу кітчу К. Грінберг розглядає авангард і модернізм 1 половини ХХ століття, підкреслюючи різний механізм естетичного впливу. У випадку з авангардом і взагалі елітарним мистецтвом він говорить про включеність глядача доосмислення витвору мистецтва, у разі кітчу осмислення не потрібно. Ми маємо яскравий приклад простого споживання художнього продукту, в який вже закладено задоволення, яке має отримати глядач. "Якщо авангард, - пише К. Грінберг, - імітує процеси мистецтва, то кітч, як ми тепер бачимо, імітує вплив мистецтва". [4]

Кітч, як ми вже говорили, – системне явище. Він може значно змінюватися, набувати різних форм і якостей. Але в якому б він не був образ, кітч завжди маніпулює вже готовими формами, розуміючи їх як кліше, яке не вимагає і не зазнає змін. У цьому сенсі кітч набагато ближче до ремесла, ніж до мистецтва. Саме ремесло будувалося на повторенні вже існуючих форм та досягненні досконалого володіння технікою виконання, тоді як мистецтво розвивається за принципом покращення якості та поглиблення змісту. Мистецтво створює естетичні цінності, а ремесло – матеріальні цінності. Кітч націлений на поєднання обох позицій, орієнтуючись на смак та комерційні можливості маси.

Джеймс Розенквіст "Посуд", 1964

Актуальність кітчу стає незаперечною у суспільстві споживання. Безперечним лідером кітчу є США. Починаючи з середини 1950-х років, кітч стає стильовою основою більшої частини художньої продукції цієї країни. До кінця століття (середина 1980-х – 2000-і роки) під вплив західного кітчу підпала і Україна.

Першими, хто узаконив кітч як стильовий прийом, були поп-артівці – Р. Раушенберг, Д. Розенквіст, Р. Ліхтенстайн, Е. Уорхол та К. Ольденбург. Поп-арт і кітч поєднує ряд рис, що становлять концептуальне зерно цих явищ у культурі та мистецтві:

- запозичення вже готових визнаних зразків, які є символом доброгостилю;

- масовість, що досягається впізнаваністю, банальністю об'єктів;

У 1970-х роках епатажність поп-арту була підхоплена анти- та радикальним дизайном, ставши стартовим майданчиком постмодернізму другої половини ХХ століття. Банальність поп-арту змінюється іронією трансавангарду – так називає постмодернізм В. Турчин. У дослідженні «По лабіринтах авангарду» він дає таку характеристику цього явища: «Елітарне, по суті, таке мистецтво змикається з кітчем (виникає навіть поняття «Кемп»)». [5]

Кітч стає провідним прийомом постмодернізму. Проте тепер кітч проявляється над підробці під усталені зразки і над зверненні до об'єктів масової культури. Кітч постмодернізму полягає у зіткненні навмисне протилежних об'єктів, їх властивостей та якостей. У результаті народжується предмет чи середовище, у якому легко прочитуються вже відомі об'єкти чи прийоми, проте вони подані у незвичному контексті. Саме наявність цього контексту, що не відповідає ситуації, породжує той шок, на який і націлений постмодернізм.

Соловйов Н.К. вважає постмодернізм «парасольковим поняттям», маючи на увазі складність та багатоукладність цього явища. Єдине, що поєднує різні стильові тенденції, дозволяючи вживати поняття «постмодернізм», – це «заперечення культурного значення сучасного руху» в архітектурі 1920-х – 1960-х років». [6] Тим самим постмодернізм зробив спробу чергового відродження класичної спадщини і, зокрема, повернення чільного значення в сімействі мистецтв архітектурі (на відміну від модернізму першої половини ХХ століття, «обличчя» якого багато в чому визначали експерименти в живописі).

Проте постмодернізм та історизм – дві речі несумісні. Ставлення до історії постмодернізму виключаєбудь-яку догматизацію. Свого роду гасло постмодернізму можна вважати висловлювання початку його апологета Ф. Джонсона: «Я завжди стояв за принцип відсутності принципів». [7]

Постмодернізм допускає як пряме цитування, і переробку форм і прийомів, що історично склалися. Діапазон постмодерної інтерпретації величезний, але найбільш типові прийоми - це еклектика, пародія, глузування, що доходять до відвертого кітчу. При цьому постмодернізм не ставить своє завдання реконструювати історичні стилі. Це зразок відкритої маніпуляції вирваними з контексту першоелементами, впізнаваними, а тому улюбленими більшою кількістю споживачів. Сам принцип, незалежно від досягається ефекту, вже зближує постмодернізм і кітч.

Методи компонування можуть бути різними: з дотриманнями принципів високого стилю або без таких, наближеність до архетипу або його іронічне обігравання аж до символічного відображення загального уявлення про образ. Турчин В. побачив у цій свободі та маніпулюванні неоверсію маньєризму, що також свідчить про приховане чи явне звернення до кітчу в рамках культури постмодернізму.

Таким чином, кітч стає невід'ємною частиною сучасної культури. Головною причиною таких змін є не просто демократизація культури, а її трансформація в середині ХХ століття в культуру споживання. Всеїдність за слабкої естетичної культури мас і породжує таке явище сучасності, як кітч.

У зв'язку з цим, можна говорити про кризу сучасної культури та мистецтва та про кітч як провідну тенденцію епохи кризи. Подолання хвороби кітчу стане початком нового періоду у світовій історії, народженням нового гіперстилю.

1. Бодріяр Ж. Суспільство споживання. Його міфи та структури. - М.:Культурна революція; Республіка, 2006.

2. Варакіна Г.В. українська художня культура на рубежі XIX та XX століть: між Діонісом та Аполлоном//Обсерваторія культури. - 2008. - № 6. - С. 86-91.

3. Грінберг К. Авангард та кітч//Partisan Review. - 1939. - VI. - № 5. - P. 34-49. [Електронний ресурс]. ‑ Режим доступу: http://www.kitschmuseum.ru/articles/kg.

4. Соловйов Н.К. Історія сучасного інтер'єру. - М.: Вид-во «Сварог і К», 2004. - 400 с.

5. Турчин В.С. По лабіринтах авангарду. - М.: Вид-во МДУ, 1993. - 248 с.

Стаття публікувалася:Культура та цивілізація. - 2014. - № 5. - С. 10-19.

Варакіна Галина Владиславівна доктор культурології, доцент, професор Рязанської філії Московського державного університету культури

[1] Бодріяр Ж. Суспільство споживання. Його міфи та структури. - М.: Культурна революція; Республіка, 2006. - С. 144.

[2] Бодріяр Ж. Суспільство споживання. Його міфи та структури. - М.: Культурна революція; Республіка, 2006. - С. 146.

[3] Грінберг К. Авангард та кітч//Partisan Review. - 1939. - VI. - № 5. - P. 34-49. [Електронний ресурс]. ‑ Режим доступу: http://www.kitschmuseum.ru/articles/kg.

[4] Грінберг К. Авангард та кітч//Partisan Review. - 1939. - VI. - № 5. - P. 34-49. [Електронний ресурс]. ‑ Режим доступу: http://www.kitschmuseum.ru/articles/kg.

[5] Турчин В.С. По лабіринтах авангарду. - М.: Вид-во МДУ, 1993. - 248 с. - С. 234.

[6] Соловйов Н.К. Історія сучасного інтер'єру. - М.: Вид-во «Сварог і К», 2004. - 400 с. - С. 344.

[7] Соловйов Н.К. Історія сучасного інтер'єру. - М.: Вид-во «Сварог і К», 2004. - 400 с. - З 349.