Класична школа

Класична школа у кримінальному праві сформувалася наприкінці XVIII – на початку XIX ст. після Французької революції 1789 р. вона охоплює різні кримінально-правові навчання, зокрема кримінально-правові концепції німецьких філософів І. Канта та Г.В.Ф. Гегеля та погляди найбільшого німецького криміналіста – «класика» А Фейєрбаха.

Слідом за представниками освітньо-гуманістичного спрямування Гегель виходив з того, що людина може підлягати кримінальній відповідальності лише за скоєний ним злочин, але не за злочинний намір чи думку. При цьому Гегель виходив зі своєї тези, що сутність людини проявляється не в її бажаннях чи намірах, а в її діяльності: "суб'єкт є низка її вчинків". Саме ця теза була згодом використана Марксом у суворих формулах підстав юридичної відповідальності: «Закони, які роблять головним критерієм не дії як такі, а спосіб думок дійової особи, — це не що інше, як позитивні санкції беззаконня.

Лише остільки, оскільки я проявляю себе, оскільки я вступаю в сферу дійсності, я вступаю у сферу, підвладну законодавцю. Крім своїх дій, я зовсім не існую для закону, зовсім не є його об'єктом. Мої дії — це єдина сфера, де я стикаюся із законом. ». Маркс нині не тільки не модний, а й значною мірою скасований новими ідеологами. Залишимо, однак, осторонь долю його політичних та економічних теорій. Слід визнати, що в правовому аспекті його трактування підстав юридичної відповідальності залишається найбездоганнішим і з погляду сучасної правової ідеології — ідеології загальнолюдських цінностей.

Заслуга Гегеля полягала у тому, що він виступаврішучим прихильником кодифікованого кримінального законодавства, вважаючи його більш розвиненою формою права, ніж збори норм звичайного права або судових рішень щодо топу англійської системи правосуддя, прихильником обмеження законом меж суддівського розсуду. Гегель виступав за заснування суду присяжних.

nulla poena sine lege - немає покарання без закону;
nulla poena sine crimene - немає покарання без злочину;
nullum crimen sine poena legali – немає злочину без законного покарання.

Відомо, що згодом ці феєрбахівські формули звелися до комбінованого принципу nullum crimen, nulla poena sine lege. І саме ця формула стала основою для створення кримінальних кодексів багатьох країн, і до цього дня вона є важливою гарантією демократії та законності у сфері правосуддя у кримінальних справах.

Слідом за Беккаріа та Гегелем Фейєрбах відстоював вимогу про встановлення кримінальної відповідальності лише за злочинне діяння, а не за намір чи думку. Він виступав за встановлення у кримінальному законодавстві лише певних санкцій, що обмежують свавілля суду. На справедливу думку Ф.М. Решетнікова, основна заслуга А. Фейєрбаха полягає в тому, що той у своїх творах створив міцну основу для розробки в рамках «класичної» школи таких найважливіших інститутів кримінального права, як склад злочину, вина, замах, співучасть та деякі інші. Так, саме Фейєрбах вказав на необхідність розрізняти об'єктивне (злочинне діяння, заборонене кримінальним законом) та суб'єктивне підґрунтя кримінальної відповідальності. Він звернув увагу на необхідність розрізняти злий намір (dolus) і необережність (culpa) як основні форми провини. Їм відстоювалися об'єктивні критерії щодо відповідальностіза замах на злочин (менший ступінь відповідальності, ніж за закінчений злочин) та за співучасть у злочині (караність дій підбурювачів та посібників залежно від їхньої ролі у скоєнні злочину). Не можна не відзначити заслуги А. Фейєрбаха і як укладача проекту баварського Кримінального кодексу 1813 р. У цьому плані слід визнати сувору логічну послідовність у розташуванні статей, точне опис складів злочинів, звуження кола кримінальних діянь проти попереднім і сучасним йому німецьким законам здебільшого за рахунок так званих релігійних злочинів), детальний виклад у Кодексі багатьох питань Загальної частини. У цілому нині баварський кодекс 1813 р. оцінюється як прогресивне явище у розвитку кримінального права ХІХ ст., оскільки за Кримінальним кодексом Франції 1810 р. (останній став найбільш характерним і послідовним проявом у законодавстві ідей «класичної» школи) він завдав відчутний удар залишкам феодального законодавства і став однією з етапів шляху створення нового кримінального законодавства, заснованого на прогресивних принципах кримінального права.

Слід зазначити, що «класичний» напрямок у найкращому своєму прояві набув розвитку в українському кримінальному праві (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергіївський та ін.). Особливо слід виділити праці Н.С. Таганцева, який створив, як зазначалося, одне із найкращих у європейській юридичної літературі курсів кримінального права. У ньому видатний український криміналіст зробив успішну спробу вийти за застарілі рамки методологічних підходів до вирішення проблем кримінального права, пов'язуючи їх вирішення із життєвими потребами правотворчої та судової діяльності.

Теоретично кримінального права виділяється такзване неокласичне напрям кримінального права, що стало модифікацією деяких принципів «класичної» школи. Для нього характерно:

модифікація доктрини вільної волі, на яку, відповідно до положень цього напряму, могли впливати як патологія, недієздатність, розумова неповноцінність та інші обставини, так і навмисність (тобто певний відступ від абсолютизації вільної волі);
визнання пом'якшують провину обставин;
модифікація доктрини відповідальності з метою пом'якшення покарання у випадках душевних захворювань, вікових та інших особливостей, що «впливають на знання та наміри людини в момент скоєння злочину»;
використання у судочинстві висновків експертів про ступінь відповідальності (положення ці знайшли відображення у змінах та доповненнях Кримінального кодексу Франції 1810 р.).

У цілому нині «неокласичне» напрям розвивалося у бік більшої індивідуалізації покарань та його поступового пом'якшення.