Колегія адвокатів «Регіонсервіс» – міжрегіональний лідер у питаннях правового захисту бізнесу
Дійсно, відповідно до норм Трудового кодексу України укладення трудового договору на заміщення посади науково-педагогічного працівника у вищому навчальному закладі обов'язково передує обрання за конкурсом на заміщення відповідної посади.
Одночасно судом, який дійшов висновку про те, що підставою для звільнення Обелюнас Н. В. стало виключно закінчення терміну трудового договору, було надано відповідну оцінку аргументам про дискримінаційний характер звільнення викладача, який раніше «став на захист прав студентів» шляхом направлення до прокуратури Центрального району. м. Кемерово скарги на факт зняття студентів із занять для прослуховування бюджетного послання Губернатора Кемеровської області у 2015 році та ініціації скарг студентів на ведення косметичних робіт у приміщеннях університету, а також аргументів, що не знайшли підтвердження, про «фактичний допуск» її до виконання трудових обов'язків.
Адвокатам Регіонсервісу, які представляли інтереси КемДУ, також і в другій судовій інстанції, вдалося довести, що рішення суду, що оскаржується, є законним і обґрунтованим, а його висновки повністю відповідають фактичним обставинам справи.
У ході розгляду апеляційної скарги з боку захисту колишнього викладача знову було зроблено спробу представити її жертвою свавілля та беззаконня з боку університету, для чого були озвучені нові докази про дії, вжиті керівництвом ВНЗ (ректором та Вченою радою) вже під час судового розгляду в суді першою інстанції – скасування незаконного наказу та рішення повторно проведеної Вченої ради ІФІЯМ, які нібито були направлені виключно на шкоду працівникові.
Проте ці аргументи, наведені на підтримку позиції дискримінації викладачата незаконності рішення, також були відкинуті Кемеровським обласним судом, який погодився з адвокатами Регіонсервісу, які пояснили, що скасування незаконних наказу та рішення мало на меті виправлення порушень законодавства, раніше допущених керівництвом ВНЗ, крім того, ці дії не вплинули і не могли вплинути на висновки суду першої інстанції