Коли держава повернулася
Віктор Мараховський
Коментарі 85
Роберт Робертсон
Так, цей фільм стає зрозумілим у всій своїй повноті лише в наші дні.
Дивно часом складаються долі деяких держав.
Роберт Робертсон
Чи не Абдулла, а Саїд.
Саїд, ти що тут робиш? стріляли.
Андрій Татарінов
Тепер не Саїд, а Роберт.
Андрій Татарінов
Втім, імена не важливі.
Асад запитує у Путіна:
Що ти тут робиш? Стріляли.
Олександр Микільський
= Асад запитує у Путіна:
Що ти тут робиш? Стріляли =
З повагою, Олександр.
Андрій Татарінов
Ще одна крилата фраза:
"гранати в нього не тієї системи" (це після того як вилетів з вікна).
Актуально. У Сирії теж гранати не тієї системи опинилися.
Володимир Аброскін
56 років тому у вітчизняний прокат вийшов художній фільм «Біле сонце пустелі»
Фільм вийшов 1970 року, йому 46 років.
Справді, фільм напрочуд точно підкреслює той факт, що Україна більша за державу. Це - цивілізація, яка просто змінювала форми свого існування. Тема служіння України - головна, на мою думку, ідея картини. Причому в цьому служінні обов'язок органічно поєднується з совістю, співчуттям, почуттям справедливості - типово українськими рисами. Ці якості нам дуже яскраво демонструють обидва головні персонажі - митник Верещагін і червоноармієць Сухов, які представляють дві українські держави, але одну велику цивілізацію. Середньоазіатський колорит дуже успішно підкреслює сприйнятливість обох Росій до кардинально іншої релігії, культури, вдач і традицій.Червоноармієць Сухов – це ж класичний український солдат – безстрашний, винахідливий, кмітливий, добрий, високоморальний, з гумором дивиться в обличчя смерті. Дивлячись на нього легко уявляєш і солдат Суворова, і артилериста з лермонтовського "Бородіно", і матроса Кішку, і героїв балканських і середньоазіатських походів Укаїни в XIX столітті.
Гармонійний сплав історії, гумору, удалості, взаємовиручки, любові до Вітчизни до самопожертви - ось, на мою думку, секрет успіху фільму!
Олександр Трифонов
Щоб служити країні, в ній ще потрібно систему належну створити. Це щоб служіння України не в ремонт лав та під'їздів йшло. А то зараз служіння Укаїни вже через гарячу фазу революції дедалі більше сприймається. І, до речі, Сухов нам за приклад.
Володимир Аброскін
не знайшлося місця жодному радянському воїну
Ось ті на! А самчервоноармієць Сухов хіба не "радянський воїн"?
А втім, Ви маєте рацію. Я просто не продовжив вісь часу у майбутнє. Якщо це зробити, то відразу виникають образи Василя Тьоркіна, старшини Федота Васкова з повісті "А зорі тут тихі.", Олександра Матросова (між іншим, башкира за національністю, незважаючи на українські ім'я та прізвище), героїв пісні "Величезне небо" капітана Бориса Капустіна та старшого лейтенанта Юрія Янова, і нарешті, лейтенанта Олександра Прохоренка, який героїчно загинув у Пальмірі.
Олександр Трифонов
Подвиги сьогоднішніх героїв начебто мають зміцнювати відрибути поточної державності (герб, прапор, гімн). Ні-ні, вони це роблять. Тут питань нема. Ми маємо з метою збереження держави відпрацьовувати поточну відрибутику. І ми її відпрацьовуємо. Але на сьогодні, зараз.
А ось на майбутнє. .
Якщо навіть подвиги радянських людей та всього радянського народуне змусили владу зберегти той прапор, той гімн, той герб, то й за ці я не дуже турбуюся.
До того ж, щиро намагався прийняти новоділ протягом років так 20. Та треба зазначити, що тільки зараз (кінець (15 - початок 16 років) раптом помітив, що за цим фасадом для мене вже нічого немає. І більше - нічого від цих атрибутів влади мені вже й не треба, від інших треба.
Мені несподівано став зрозумілим і герб СРСР, і серп з молотом, і червоний прапор (який корінням сягає більш глибокої історії, ніж 3-х кольоровий), і слова Радянського гімну мені набагато ближче (зокрема і згаданий у ньому Ленін).
Тож залишаюся вірним Радянському Союзу. Від чогось чомусь дуже радісно. Та й Україна нікуди звичайно не дінеш. Негідно, та рідно.
Та багато було не літературних, а дійсних героїв на кшталт Сухова. До речі, і Саїди були. Чому про них забувають. Скільки їх виявляло дива героїзму у Велику Вітчизняну. Подвиг Матросова став відомий всій країні, т.к. він був найбільш яскравим у пропагандистському відношенні (в даному випадку пропаганда для мене абсолютно позитивна), що дозволяло впливати на серця радянських людей, мобілізуючи їх на нелюдські випробування. Адже одночасно з Матросовим ще два бійці з його роти знищували ДЗОТ противника (3 ДЗОТ було в смузі наступу роти). Обидва вони були синами мусульманських народів, що населяли Радянський Союз. Обидва знищили вогневі точки, а один із них ще й фриців із гансами покришив не один десяток із захопленого кулемета (ніж не Саїд). Вони також були нагороджені медалями за той бій.
Іван Тараторкін
Абсолютно вірно. Просто ми обговорюємо фільм. І я хотів сказати про те, що його герої не вигадка сценариста і режисера, а образи реальних людей різних національностей, що населяють і населяютьтериторію, яка колись називалася Радянський Союз, що завдяки таким людям створювалася Велика Імперія (Третій Рим), і що тільки в надрах така Імперія не знищує і не пригнічує народи, а народжує Сухових, Верещагіних та Саїдів.
Бєлова Лідія
дивлячись з Криму
Найважливіший критерій: державного діяча ми маємо оцінювати за практичними результатами його державної діяльності.
Я свого часу висунув деякі ідеї, які б об'єднати нашу Батьківщину. Є таке поняття, як державність. Воно до нас прийшло, звичайно, з часів української імперії та навіть середньовічної України, що було пов'язано зі створенням великої держави, з розширенням її кордонів. Але державності, якщо це єдина цінність, недостатньо, бо, безсумнівно, основою державності були покладені найбільші моральні ідеали. А в середньовічній Україні головним моральним ідеалом була святість. І Святою Руссю країну нашу називали не тому, що вона була емпірично свята, а тому, що її ідеалом була святість. Якщо взяти ці дві цінності — святість і державність, — то вони можуть розглядатися як деякі конструкції, створюють національну ідею.
Країна пережила революційний час — важкий, кривавий; та наслідки були страшні. Але яка ідея була покладена при цьому за основу? Ідея справедливості. Ми знаємо, були різні чинники, зокрема зовнішні, і зараз історики про це багато говорять. Можна про це говорити, але що було хорошого? А добрим було те, що люди прагнули справедливості. То чому б до святості та державності не додати справедливості?
Радянські часи — знов-таки багато важкого, важкого. Але були величезні звершення, пов'язані з ідеєю солідарності. Чи можемо ми до святості, державності, справедливості додатисолідарність? Можемо.
Ну і, нарешті, 90-ті роки. Що, теж все погане? Але ж ми себе інакше стали відчувати. Виникло почуття людської гідності. І чому слово «гідність», яке, можливо, було найкращим з усього, чого люди прагнули в 90-ті роки, не поставити в ряд зі святістю, державністю, справедливістю, солідарністю?
Є поняття, які нас поєднають. Історія має всіх нас об'єднувати. Не під один гребінець стригти, а залишати волю для різного розуміння тих чи інших етапів історії. Однак потрібно раз і назавжди припинити сваритися, застосовуючи історичні аргументи. На цій сварці ми далеко не поїдемо.