Коментар до статті 135 закону про банкрутство
Стаття регламентує задоволення вимог кредиторів першу чергу, тобто. здійснення розрахунків за вимогами громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю чи здоров'ю шляхом капіталізації відповідних погодинних платежів, компенсації моральної шкоди, а також розрахунків за іншими встановленими вимогами. Раніше подібна регламентація містилася у ст. 107 Закону 1998 про банкрутство.
ВВАС РФ. 2010. N 6.
Як встановлено у п. 1 статті, визначення розміру вимог громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю чи здоров'ю, здійснюється шляхом капіталізації відповідних погодинних платежів, встановлених на дату прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття конкурсного провадження та підлягаючих виплати громадянам до досягнення ними віку 70 років, але не менш як за 10 років; якщо вік громадянина перевищує 70 років, період капіталізації відповідних погодинних платежів становить 10 років.
Відповідно до п. 2 статті із виплатою капіталізованих погодинних платежів, розмір яких визначається у зазначеному порядку, припиняється відповідне зобов'язання боржника.
Відомості Верховної. 1998. N 31. Ст. 3803.
Відомості Верховної. 2000. N 48. Ст. 4693.
ВВАС РФ. 2007. N 1.
Пункт 3 статті передбачає можливість переходу за згодою громадянина його прав вимоги до боржника у сумі капіталізованих погодинних платежів до України. Ця вимога у разі переходу його до України в силу прямої вказівки в цьому пункті також задовольняється насамперед. При цьому передбачено,що в цьому випадку зобов'язання боржника перед громадянином щодо виплати капіталізованих погодинних платежів переходять до України та виконуються Україною відповідно до федерального закону в порядку, визначеному Урядом РФ. Раніше таке регулювання містилося у п. 3 ст. 107 Закону 1998 р. про банкрутство, але без прямої вказівки на задоволення відповідної вимоги насамперед.
арбітражним судам слід на увазі, що в ході конкурсного провадження (аж до його завершення) арбітражний суд, що розглядає справу про банкрутство, зобов'язаний роз'яснювати всім громадянам, перед якими боржник несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю або здоров'ю, і які не є застрахованими або іншими особами, які мають право на страхові виплати, положення п. 3 статті про наявність у них права дати згоду на перехід до України свого права вимоги до боржника та про наслідки цієї згоди у вигляді переходу обов'язку щодо виплати погодинних платежів до України;
дана згода надається громадянином у формі заяви арбітражному суду, що розглядає справу про банкрутство. Про таку згоду вказується у ухвалі суду, яка може бути винесена без залучення осіб, які беруть участь у справі; ця ухвала приймається суддею одноосібно і може бути оскаржена в порядку, встановленому п. 3 ст. 61 Закону. Відповідне зобов'язання боржника переходить до України у повному обсязі, включаючи несплачені платежі за періоди до такого переходу;
ухвала арбітражного суду про перехід обов'язку до України додатково подається арбітражним судом до суду загальної юрисдикції, який раніше ухвалив судовий акт про стягнення відповідних платежів з боржника на користь громадянина. При цьому арбітражним судам слід мати на увазі, що стягнення громадяниномприсуджених платежів з України здійснюється судами загальної юрисдикції у порядку, що визначається цивільним процесуальним законодавством.
Щодо вимог щодо компенсації моральної шкоди у п. 3 статті передбачено, що вони підлягають задоволенню у розмірі, встановленому судовим актом. Відповідно, іншим способом розмір вимог, що підлягають задоволенню, про компенсацію моральної шкоди встановлено бути не може. У тому числі на підставі ч. 1 ст. 237 ТрК РФ, згідно з якою моральна шкода, заподіяна працівнику неправомірними діями або бездіяльністю роботодавця, відшкодовується працівникові у грошовій формі у розмірах, що визначаються угодою сторін трудового договору (ухвала судом розмірів відшкодування моральної шкоди передбачено у ч. 2 зазначеної статті лише у разі виникнення спору) .