Коментарі на зграю про СОД Н
Коментарі на статтю Н.Васильєвої про соду.
Чому ці помилкові програми такі популярні, так швидко знаходять послідовників? Думаю від того, що всі вони легкі у застосуванні та не вимагають фінансових витрат. Сода, перекис водню, гас, глина, БАДи, … .
Хворі люди з ентузіазмом кидаються до цих чудодійних засобів, тому що про наші поліклініки та лікарні вони знають все, а про дію цих простих і доступних засобів не знають, як правило, нічого. Хвора людина з надією думає: "А раптом допоможе?" Адже рекомендації до застосування даються з такою переконливістю!
Саме відсутність альтернативної допомоги робить хворих людей легкою здобиччю для комерційної медицини. Тому вважаю своїм обов'язком просвітницьку діяльність у рамках цього сайту.
Схема внутрішнього устрою шлунка, наведена Н. Васильєвою у статті (саме на нього припадає основний «удар» розчину харчової соди), що показує поділ шарів кислотно-лужної рівноваги не переконає хіба що абсолютно неписьменну людину.
Руйнування лугом балансу, створеного самою Природою - це варварська дія по відношенню до організму.
А. Галкін, активно пропагуючи на своєму сайті лікування содою, пише: «При багатьох важких захворюваннях у клітинах та тканинах органів спостерігається ацидоз (або зашлакованість організму), недолік калію та надлишок натрію, що призводить до придушення енергетичних, біохімічних та обмінних процесів у клітинах (гальмується) цикл Кребса), знижується рівень кисню, зменшується життєздатність як кожної клітини, і всього організму».
Настільки суперечливі висловлювання викликають сумніви в розсудливості того, хто пише.
Харчову соду пропонують не тільки пити, але й використовувати її зовнішньо, забуваючи про те, що рН шкіри в нормі становить близько 5,5, тоді як саме в цьому слабокислому середовищі живуть і, захищаючи, допомагають нам у боротьбі з мікробами та грибками сапрофітні мікроорганізми.
Наведу витяг з тієї ж статті, надавши читачеві зробити висновки самостійно.
«Щодо людей, хворих у клінічному сенсі, тобто саме за медичними показниками, то сам я з такими справи не маю, а проф. Огулов (який саме лікує людей) вважає, що достатньо 8 ст. на ванну. Особисто для мене 8 ст. (А це менше третини пачки) - це взагалі ніяк. Щонайменше я повну пачку кладу, а якщо було багато фізичної активності, навантаження, коли багато молочної кислоти виділилося, то однозначно дві пачки відразу. Три пачки не практикую тільки з міркувань лінощів».
Добре, якби «з міркувань лінощів» він не писав статті!
P.S.
Тема ацидозу була, є і буде актуальною, а згодом ще більше, у зв'язку з хімізацією харчової індустрії, що продовжується, недоліком якісної питної води в організмі і зниженням загальної ентропії.
Назву загальні рекомендації для боротьби з ацидозом:
- Дотримуватись питного режиму, випиваючи не більше 1,5 л сирої води на добу для підтримки нормальної концентрації солей у рідких середовищах організму;
- Періодично (раз на півроку) приймати курсом адсорбенти для профілактичного очищення організму від шлаків;
- Вживати достатню кількість овочів і фруктів, а також харчових продуктів, що зсувають КЩР у лужну фазу;
- Застосовувати «живу» воду для збагачення крові негативно зарядженими іонами ВІН та зв'язування позитивних іонів Н;
- Один -двічі на тиждень відвідувати лазню або сауну (підвищення температури шкірного покриву призводить до зсуву КЩР у лужну фазу);
- Постійно підтримувати фізичне навантаження на м'язи (до появи легкої втоми), для «спалювання» стресових гормонів та підтримки фізіологічного тонусу.
Не варто забувати, що до закислення організму можуть бути причетні капілярна мережа та м'язи. При непрохідності капілярів кров уповільнює свій перебіг по тканинах, запізнюючися з виносом продуктів обміну, а зниження скорочувальної здатності м'язів зменшує повернення венозної крові до серця.
Виходить, що тканинний ацидоз служить предтечею новоутворень (порушення харчування клітини може призводити до її мутації), а погана робота хворих м'язів призводить до смерті від серцевої недостатності (недолік венозної крові, що надходить до серця). Тому смерть від раку і смерть від серцевої недостатності «конкурують» один з одним за чисельними показниками.
За здоров'я капілярів починав боротися ще А. Залманов, але недооцінивши роль м'язів у боротьбі з ацидозом, не зміг просунутися далі. На щастя, не так безнадійно, і ми, розвиваючи прикладну міологію нарівні з іншими фізіологічними способами, зможемо подолати і ацидоз, і його наслідки.
ЛК
З наведених тут витягів статті не складно дійти висновків, що:- Кислотна мантія шкіри - існує. Її межі = рН 4,5 – 5,5.- Не всі ділянки шкіри мають однакову кислотність. Дуже важливе доповнення – неприємний (частіше кислуватий) запах, що йде з-під мишок, паху чи стоп пов'язаний із підвищенням значення рН шкіри в цих місцях у лужний бік та розвитком на цьому ґрунті мікроорганізмів, розпад яких зумовлює появу неприємного запаху. Це йде "врозріз" з думкою тих, хто стверджує, що цей запах позначає "загнивання лімфатичної системи". Отже, застосуванням розчинів з рН нижче 4,0 наприклад, «мертвої води» або водного розчину соку лимона, можна підтримувати фізіологічний біоценоз шкіри>- Нестача лінолевої кислоти в організмі змінює трофічну функцію шкіри, призводячи її до гіперкератозу, і, відповідно до руйнування природного біологічного бар'єру.Зовнішнє застосування лужних розчинів тільки посилять ситуацію. Проникність фолікулярного епітелію може постраждати від дії лугів, у тому числі і від харчової соди, які спочатку її розпушують, наповнюючи водою, а потім - висушують (втрата шкірного сала і ураження потових залоз).- У зв'язку з тим, що до складу поту входять продукти мінерального обміну, сірчанокислі сполуки, фосфати, хлористий калій, солі кальцію, а також продукти білкового обміну: сечовина, молочна кислота, сечова кислота, аміак, амінокислоти, леткі жирні кислоти, реакція поту - кисла: pH 3.8-6.2.Кисла реакція поту разом із шкірним салом сприяє бактерицидності шкіри. Застосування лугів (мило, харчова сода) згубно впливають на потові залози. Спочатку застосування лужних засобів, поки ще не настали структурні зміни секретуючих клітин потових залоз, шкіра ще справляється з лужною агресією. Як тільки компенсаторні механізми захисту будуть вичерпані - почнуться проблеми. Порушиться термообмін, а разом із ним і мікроциркуляція крові в епідермальному шарі шкіри. Спочатку, шкіра стане сухою та жорсткою, потім тонкою та зморшкуватою. Мабуть, до цього так пристрасно закликають розповсюджувачі хибних програм, плануючи випуск інших, що «відповідають потребам, що страждають» - засобів, пристосувань,пристроїв та ін.Так і хочеться крикнути: "Люди, будьте пильні!"Андрій Зеленін.
Дякую, дуже корисна інформація.
Чим тоді краще митися? Я ніби й раніше про це знав, але такої розгорнутої статті не читав! Дякую. Не хочеться знижувати свій бар'єр! Може порадите гель чи мило, яке не порушує цей бар'єр!
Я користуюсь або простим дитячим милом, або фірми Джонсонос для дітей з Рн 5,5
ЛК
Пан Н. Жуков заблукав і потрапив не на той сайт. Його піст був би доречний там, де займаються псоріазом.
На цьому сайті не обговорювалися питання лікування псоріазу, тим більше содою.
Навіть якщо й припустити, що концентрований розчин соди очистить шкіру хворого, то псоріаз нікуди не подінеться і, згодом, все знову повернеться на свої місця.
Чому так? Тому, що сода не усуває причину, а якщо бути точним, то причини, що призводять організм до псоріазу.
При псоріазі хворий весь організм, цілком, системно, а не тільки шкіра, як про це думає Н. Жуков. Тимчасове очищення тільки шкіри – проблеми не вирішує. Знаю достатньо прикладів, коли хворі виїжджали на Мертве море, на лікувальні грязі та мінеральні води, причому із досить великою концентрацією соди. Навіть місяць, проведений на морі, вже давав позитивні результати. Справді, всі вони поверталися з досить чистою шкірою, але з часом дефекти шкіри з'являлися знову.
Н. Жуков не знає, що такі дефекти є не тільки на шкірі, а й поверхнях тканин та внутрішніх органах. Щоб переконатись у цьому, достатньо поговорити з патологоанатомом. Може, і їх треба "просодити"?
Щодо придушення кашлю, то і тут М. Жуков не дивиться вкорінь проблеми. Мета - домогтися придушення кашлю шляхом припудрювання содою верхніх дихальних шляхів, на мою думку, не витримує критики.
По-перше, кашель - це захисна реакція організму, якою він намагається звільнити дихальні шляхи від мокротиння, що містить мікророганізму і лейкоцити (гній), що розпалися. Коли кашель сухий, то його переводять у вологий, а потім, даючи хворому спеціальні препарати та фітозбори, виводять харкотиння. І лише згодом призначають "зворотне" лікування з придушення кашлю вже за його непотрібністю.
По-друге, Н. Жуков не знає, що в бронхіальне дерево можуть потрапляти не тільки бактерії, що розвиваються в кислому середовищі, а й у лужному. Що в цьому випадку чекає на послідовників Н. Жукова? Ускладнення! Відомий стоматит грибкового походження (молочниця), для якого лужне середовище – рідна стихія. Але стоматит - річ помітна, а ось збудника вражаючого трахеї та бронхи можна визначити лише бактеріологічно.
По-третє, сьогодні є досить практичні інгалятори, навіть ультразвукові, здатні доставити лужний туман глибоко в легені, якщо до цього є показання.
Неписьменність у лікуванні людей - річ неприпустима. Вважаю, що такі "фахівці", нахопившись хибних програм, лише дискредитують Народну медицину.