Концепції провини у кримінальному праві розвинених країн - Поняття провини та її форми
У закордонному кримінальному праві виділяють від двох до чотирьох самостійних форм вини. При цьому їх загальне поняття, як правило, відсутнє. , 23.12.06, м. Казань. - У 2-х тт. Т.1 – Казань, 2006. – С. 19-21. .
В англійському кримінальному праві згадуються три форми: намір, необережність та недбалість. У кримінальному праві США виділяють чотири форми: з метою, зі свідомістю, необережно, недбало. Кожна з названих форм може бути визначена або всім, або деяким "матеріальним" елементам злочину (поведінці, супутнім обставинам чи результату).
Намір (intent) як форма провини з англійського кримінального права передбачає лише вольовий момент. Діяння вважається навмисним, якщо воно є результатом волі виконавця і якщо останній очікує настання певних наслідків. Факт навмисності дій або бездіяльності не потребує спеціального доведення в силу існуючої в англійському праві презумпції того, що неправомірні дії, що здійснюються зрозумілою і "розумною людиною", завжди є актом його волі. Спростування такої презумпції покладається на обвинуваченого, якщо йому не вдасться її спростувати, він буде засуджений незалежно від бажання або небажання шкідливих наслідків.
Необережність (recklessness) в англійській кримінально-правовій доктрині сприймається як свідоме ігнорування можливості настання злочинного результату. До необережним ставляться як ті діяння, у яких обличчя передбачає шкідливі наслідки, і ті, у яких вона передбачає, але має їх передбачати,оскільки це здатна зробити "розумна людина".
Поняття недбалості (negligence) є найменш певним поняттям Загальної частини кримінального права Англії та США. Воно визначається судами стосовно конкретних випадків. "Звичайна" недбалість може стати кримінальною, якщо вона є "безвідповідальною", "грубою" і т.п. Межі необережності та недбалості дуже розмиті.
Упорядниками Приблизного КК США (1962 р.) було запропоновано нову класифікацію форм винності: 1) з метою, 2) зі свідомістю, 3) необережно, 4) недбало. Кожна з цих форм провини може визначатися по відношенню або до всіх, або до деяких із названих вище матеріальних елементів злочину Латипова Е. Ю. Відповідальність за злочини, вчинені з двома формами провини: проблеми та рішення // Вісник науки Тольяттінського державного університету. - Тольятті. - №2 (2). – 2008. – С. 96-97.
При навмисній провині обличчя як усвідомлює незаконний характер свого діяння (загальна вина), а й бажає зробити таке діяння і його шкідливих наслідків. За чинним КК Франції, всі злочини - це лише навмисні діяння. Більшість провин так само відбувається умисноГолованова Н. А., Єрьомін В. Н., Ігнатова М. А.Кримінальне право зарубіжних країн. Загальна та Особлива частини. – М., 2010. – С. 171.
Поняття ненавмисної провини визначається нормах Особливої частини КК Франції через перерахування різних варіантів поведінки. Так, ненавмисним заподіянням смерті визнається позбавлення життя іншої людини "за помилкою, необережністю, неувагою, недбалістю або похибкою щодо обов'язку з безпеки або обережності, покладеної законом або регламентами" (абз. 1 ст. 221-6).
Аналіз злочинних діянь, що передбачаютьнеобережну форму провини, показує, що кримінальна відповідальність настає лише тоді, коли необережність спричинила тяжкі наслідки (смерть, тілесні ушкодження, пожежа тощо), або коли злочинне діяння вчинено спеціальним суб'єктом, якому зобов'язано бути "особливо пильним", наприклад, особою, яка зберігає секрети національної оборони (абз. 3 ст. 413-10 КК).
Необережні злочинні діяння, хоч би яку шкоду вони завдали, є, згідно з КК Франції, провинами.
Однією з проміжних форм нерідко називається невизначений намір (le dol indeterminй), у якому поведінка виконавця, чинного добровільно (тобто. не під примусом) і що робить якийсь заборонений кримінальним законом акт, призводить до наступу значної шкоди, ніж той, що передбачався виконавцем, хоча останній в абстрактній формі його все ж таки представляв, французькі юристи вважають, що в цьому випадку про намір можна говорити тільки не прагнув.
Ще одна проміжна форма представлена евентуальним наміром (le dol eventuel). Стосовно ненавмисної іншої людини, свідомо ігнорує цей ризик, навмисне порушуючи при цьому будь-який обов'язок безпеки або обережності.
Німецька кримінально-правова доктрина та правозастосовна практика визначають провину як внутрішнє ставлення виконавця до свого діяння, що характеризується завзятістю. Розрізняються дві форми провини: умисел та необережність. Під наміром розуміється наявність в особи усвідомлення протиправності своєї поведінки та волі, спрямованої скоєння даного протиправного діяння. Необережність має місце тоді, коли особа залишає поза увагою необхідну обачність, яку він був у стані і зобов'язаний у цьому випадку виявити в силу своїхособистих здібностей та знань. Кримінально-правова доктрина ФРН виділяє два види наміру: прямий і непрямий.
Суб'єкт злочинного діяння діє з прямим наміром, якщо він має певний намір. Це означає, що його воля спрямована на певну мету. На відміну від прямого непрямий намір припускає, що суб'єкт злочинного діяння лише допускає можливість порушення закону, зважає на це, а в ряді випадків навіть погоджується з настанням наслідків, яких він не хоче. При цьому воля до дій є безумовною.
КК ФРН не містить визначення форм вини. Однак параграф 15 встановлює, що караним є лише навмисне діяння, якщо закон прямо не передбачає покарання за необережне діяння.
У дискусії про співвідношення діяння, наміру та усвідомлення протиправності, що проводиться німецькими правознавцями, виділяються дві основні точки зору:
1. Так звана " теорія провини " , яку ми писали вище і панує практично, відокремлює умисел від свідомості неправомірності дії і його самостійним елементом провини. Намір повинен відноситися лише до ознак складу діяння, описаним у конкретній нормі. Якщо у навмисне дійової особи відсутнє усвідомлення протиправності, то потрібно стосовно наступаючих наслідків, пов'язаних з караністю даної особи, розрізняти, чи діяла особа без вини, не знаючи про протиправність своєї дії, або вона могла уникнути незнання протиправності. У першому випадку йдеться про некараність особи, а в другому – про помилку у забороні, якої можна було уникнути. В останньому випадку особа може бути покарана за вчинення навмисного діяння, покарання за яку у певних випадках може бути пом'якшено.
2. Представники так званої "теорії наміру"розглядають знання особи у тому, що він своєю дією порушує правову заборону, тобто. усвідомлення протиправності, позитивною причиною наміру. Це веде до того що, за відсутності відповідальність за необережне злочинне діяння.
Згідно з КК Австрії караним є лише той, хто діє винно. В КК Австрії передбачено дві форми провини: умисел та необережність. Специфіка австрійського кримінального права у визначенні полягає в тому, що останній ділиться на два види: навмисність та усвідомленість. Частини 2 і 3 встановлюють: "Особа діє навмисно, якщо вона виходить з того, щоб здійснити фактичну сторону або досягти настання наслідків, які визначені законом як навмисне діяння. Особа діє усвідомлено, якщо вона не просто передбачає можливість здійснення фактичної сторони або наслідків , які визначені законом як усвідомлені, а й передбачає неминучість їх здійснення чи наступу"Снадний Д. В.Короткий нарис провини у кримінальному законодавстві розвинених країн // Праці юридичного факультету Ставропольського державного університету. – 2005. – Вип. 9. - З. 141. По австрійському КК навмисне діяння карається завжди, а необережне діяння - лише у випадках, спеціально передбачених законом.
КК Швейцарії не містить поняття провини, але виділяє дві її форми та дає їх визначення. У ст. 18 зазначено, що якщо закон точно не встановлює інше, то карається той, хто чинить злочин чи провину навмисне. Ця ж норма встановлює: "Умисне вчиняє злочин чи провину той, хто вчиняє злочинне діяння з виявом свідомості та волі". Іншою формою провини є необережність. Вона має місце, "якщо злочинне діяння вчиняється таким чином, що особавнаслідок суперечить боргу необачності не враховує наслідки своєї злочинної поведінки і не бере до уваги: Необачність є суперечливою боргу, якщо особа не дотримується запобіжних заходів, які вона зобов'язана вжити в силу обставин або її особистих якостей". випадках, спеціально передбачених законом. Аналогічне правило встановлено і у французькому праві: на караність необережних діянь законодавець вказує спеціально, якщо прямої вказівки немає, то відповідальність настає лише за умисне вчинення злочинного діяння.
У КК Польщі 1997 р. дається визначення як наміру, і необережності. Дія визнається навмисною, якщо особа "бажає її вчинити, або, передбачаючи можливість її вчинення, погоджується на це". Ненавмисним вважається таке діяння, у якому обличчя без наміру здійснити його все ж таки здійснює злочинне діяння "внаслідок недотримання обережності, необхідної у даних обставин, попри те, що передбачало чи міг передбачити можливість скоєння цього діяння " . Найбільш сувора відповідальність настає у разі скоєння діяння, котрій у законі зазначені певні наслідки, якщо виконавець передбачав їх наступ чи міг це передбачити. Поняття провини та визначення її форм КК Швеції не містить. Ці питання розглядаються кримінально-правовою доктриною. Разом про те диференціація злочинних діянь у названому КК нерідко проводиться з урахуванням форми провини: умисел (намір), необережність, груба недбалість. Так, навмисне позбавлення життя визнається вбивством (ст. 1-3 гл. 3 КК Швеції), у разі необережності законодавець говорить про "заподіяння смерті" через необережність. Про грубу недбалість йдеться стосовно поставлення іншої особи в небезпекузаподіяння смерті, тяжкого тілесного ушкодження чи серйозного захворювання (ст. 9 гл. 3) та інших випадках. Крім цього, у ст. 2 гол. 1 говориться у тому, що діяння визнається злочином лише за умисної формі провини, крім зворотних положень. КК КНР розрізняє дві форми провини: умисел та необережність. Відповідно до ст. 14 "злочин визнається вчиненим навмисне, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажала або свідомо допускала їх наступ". У цій же нормі міститься вказівка на те, що злочин, скоєний навмисне, тягне за собою кримінальну відповідальність. Таким чином, у китайському кримінальному праві виділяється інтелектуальна та вольова сторона наміру, проте відсутні законодавчі визначення прямого та непрямого наміру. У ст. 15 закріплюється законодавче формулювання необережності. За китайським кримінальним правом необережність буває двох видів: недбалість і легковажність. Це виявляється у наступному законодавчому встановленні: " Злочин визнається скоєним з необережності, якщо обличчя, роблячи діяння, мало передбачати його суспільно небезпечні наслідки, проте з недбалості їх передбачало чи передбачало, але легковажно сподівалося їх запобігти, а наслідки наступили " . Дана норма містить також і пряму вказівку на те, що за злочини, скоєні з необережності, кримінальна відповідальність настає лише у випадках прямо передбачених КК.
Відомий китайському КК та інститут невинного заподіяння шкоди. Він специфічним чином сформульовано у ст. 17: "Діяння, які об'єктивно хоч і призвели до шкідливих наслідків, але не є наслідком умисної чи необережної провини, а спричинені непереборною силою чи неможливістю їх передбачати, невизнаються злочинними".