Конфлікт Чацького з московським загалом
png" name="graphics3" align=bottom w >Але "Лихо з розуму" все ж таки не зовсім звичайна комедія: спочатку Чацький представляється як негативний персонаж, а Молчалін, відповідно, позитивний.
Прямий конфлікт Чацького із суспільством починається з його розмови з Молчаліним – Чацькому здається, що Софія не може любити людину "з такими почуттями, з такою душею"
У будинок Фамусова з'їжджаються гості, і Чацькому дається можливість поговорити з кожним із них, і з кожною розмовою протистояння збільшуватиметься.
Починається все досить нешкідливо, але в сутичці Чацького з графинею Хрюмін-молодшою. Їй передує сцена появи графині: увійшовши в кімнати, полю вже гостей, що з'їхалися, вона, ніби не помічаючи їх, говорить бабусі:
Ах, grand'maman! Ну хто так раноприїжджає? Ми перші!
Грибоєдов показує, що у цьому маленькому шматочку московського суспільства, у якому, як у дзеркалі, відбивається вся Москва, немає дружелюбності чи симпатії, лише загальна ворожість. Тим помітнішою буде одностайність, з якою всі накинуться на Чацького, відчувши в його поглядах і думках небезпеку не лише для себе, але й для всього суспільного звичного устрою.
Події розвиваються згідно з вищенаведеною комедійною схемою, і наприкінці логічно слідує розвінчання "негативного" персонажа – але симпатії глядача виявляються саме на боці Чацького, а його остаточний розрив з фамусівським суспільством радісно сприймається як належне.
Претензії фамусівського суспільства до Чацького дріб'язкові й кумедні: Наталія Дмитрівна обурюється тим, що її чоловікові Чацька "рада дала жити в селі", графиня внучка повідомляє, що її він "модисткою зволив величати", Молчалін дивується, що йому Чацький "відрадив у Москві служити" в Архівах", а Хлєстова обурюється з того приводу, що Чацький підняв на сміх її слова - з цього скривджений Загорецький робить несподіваний висновок: "Божевільний по всьому".
Проте коли розмова заходить про причини цього "божевілля", то звинувачення виявляються вже цілком серйозними, політичними: винні книги та освіта як джерело політичного вільнодумства.
Далі Гончаров зауважує: "Тільки при роз'їзді в сінях глядач точно прокидається при несподіваній катастрофі, що вибухнула між головними особами, і раптом нагадує комедію-інтригу. Але й то ненадовго. Перед ним уже виростає величезний, справжній сенс комедії" - любовна інтрига стає не об'єктомзображення, а обставиною життя, надавши герою психологічну переконливість.