Короткий посібник із написання мотивувальної частини судового рішення
… Минуло два тижні:
- Чи можна отримати судове рішення у справі №__?. - До канцелярії суду не надходило. - А як дізнатися про готовність? - Телефонуйте. - До вас неможливо додзвонитися. - Приходьте. - Пів дня простояти, щоб дізнатися, що рішення не відписано? - Наступний!
- … ні, рішення ще немає. - А як дізнатися, щоб не пропустити термін на подачу? - Подавайте коротку скаргу. - А що це таке? У ЦПК такого немає. - Наступний!
Дуже знайомо, чи не так? Але це історія не про працівників канцелярії, а про суддівські муки над мотивувальною частиною судового рішення. Для справедливості зазначимо, що так «ретельно» вивіряють та відписують судові рішення здебільшого лише у судах загальної юрисдикції. В арбітражних судах терміни написання судових рішень у остаточній формі витримуються дуже чітко, і така практика склалася ще за колишнього голови ВАС В.Яковлева. У чому причина щиро не можу зрозуміти. Адже приходять до судів загальної юрисдикції молоді судді (як і в арбітражні), не понівечені вантажем усталеного неформального кодексу поведінки судді. Чому їх долає та сама хвороба? А може, це справді заразна хвороба, яка прилипає до людини, як тільки вона вдягає мантію судді районного суду?
Для таких безнадійно «хворих» у цій накинутій записці пропонуються деякі рецепти, що не виліковують хворобу, а лише симптоми, що її знімають. До речі, ці рецепти більшою мірою можуть допомогти помічникам суддів, адже саме вони в основному, як відомо, складають вступну, описову та мотивувальну частини судових рішень.
Для початку ми беремо до уваги факт юридичної освіти, що відбулася у суддів, а також проходження ними кваліфікаційного іспиту, щомає свідчити про знання суддями вимог щодо змісту мотивувальної частини судового рішення.
2. Якщо ви все-таки надто сумлінно ставитеся до положень кодексів щодо вимог до написання мотивувальної частини, вказуйте наступне:- до доводів такої сторони суд ставиться критично. Річ непробивна, т.к. «критично» — це і є мотив, яким суд відхиляє доводи особи. Понад те, запропонований варіант ще й універсальний, оскільки його повною мірою можна використовувати в оцінці доказів. На жаль, суд повинен наводити мотиви, за якими одні докази прийняті як засоби обґрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу над іншими (п.4 ст. 68 ЦПК РФ). Навіщо ламати собі голову, вигадуючи підстави переваги одних доказів над іншими, якщо можна сміливо написати:- такі докази суд оцінює критично. Все! Крапка! У жодному разі не розписувати, чому «критично», оскільки це надає додаткові можливості для заявників касаційних (апеляційних) скарг. До того ж таке формулювання є абсолютно законним, т.к. відповідно до п.1 ст. 67 ЦПК Україна суд оцінює докази на внутрішнє переконання. Цей підхід дуже імпонує вищим судам і заслужено заохочується.
4. У тому випадку, якщо жодна зі сторін спору не викликає у вас жодних емоцій, ви чесні перед законом і перед собою, а докази сторін рівноцінні – підкиньте монетку. На користь сторони, що виграла таким чином, ви пишіть:- у суду немає підстав не довіряти показанням такої особи; Не дивуйтеся, основна судова практика саме так і складається.Дивуватися доводиться іншому – монетка переважно випадків падає на користь органів ДІБДР, МВС, МНС тощо. Але це вже з області Божественного ... Я сподіваюся, вам не потрібно нагадувати про те, що в цьому випадку про оцінку показань свідків іншої сторони не потрібно нічого писати, т.к. Боже провидіння показало, чия справа права.
6. Відповідно до ст. 168 АПК Україна при ухваленні рішення арбітражний суд оцінює докази. Відповідно до ст.170 АПК Україна у мотивувальній частині судового рішення суд має вказати мотиви, за якими він відкидає ті чи інші докази. Відповідно до ст. 67 ЦПК України суд зобов'язаний відобразити у вирішенні результати оцінки доказів, навівши мотиви, за якими одні докази прийняті як засоби обґрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими. Але ви тільки уявіть собі, коли ці прокляті сторони машинами возять томи доказів, коли ці томи доказів не проходять навіть у віконце канцелярії і приймаються через «службовий вхід». ЩО З ВСІМ ЦИМ РОБИТИ. Кожен доказ давати оцінку? Помилуйте ... Однією простою фразою, що міститься в процесуальних кодексах, ви дотримуєтеся всіх вимог щодо оцінки доказів:- оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності (деякі пишуть «за сукупністю» — що неправильно, ріже слух, і змушує задуматися, чим займався суддя під час написання рішення), суд дійшов висновку ...
І найголовніше, завжди пам'ятайте, суддянезалежний і підкоряється лише Конституції України та федеральному закону.