Корова збила лендровер! Думки від Амішки - Країна Мам
Відповідь дамі гідна вищої юридичної похвали та літературної премії!
Власнику Лендровера пані Моверлік Н. Ю.
Шановна Наталя Юліївна!
З цікавістю ознайомився з Вашою заявою та доданими до неї документами.
Був би готовий вибачитися за ДТП, яке сталося з моєї вини, але утримаюся від цього, оскільки жодної провини за собою не відчуваю.
Більше того, не виключено, що транспортний засіб, що належить Вам, є джерелом підвищеної небезпеки, використовувався Вами як знаряддя вбивства невинної корови (радійте, що це сталося не в Індії, де корова є священною твариною).
З матеріалів, які Ви надіслали, не випливає, що вина була моя, тобто корова, діючи за моєю прямою вказівкою, прийняла мученицьку смерть з метою заподіяння Вам великої матеріальної шкоди.
Я навіть не був знайомий з тим, що передчасно пішла, отже, вказівок їй давати не міг.
На мій погляд, більш логічним видається інше пояснення: водій, не дотримуючись швидкісного режиму і не керуючись ні здоровим глуздом, ні водійським досвідом, ні правилами дорожнього руху, не вжив належних запобіжних заходів і не зробив усе від нього залежне, щоб уникнути дорожньо-транспортного події. Зазвичай водії знижують швидкість, здалеку, побачивши худобу, що пасуться біля узбіччя (особливо, якщо вона велика і рогата).
Оскільки пояснення водія та корови у матеріалах відсутні, мені важко повірити, щокорова, замаскувавшись у придорожньому чагарнику, холоднокровно чекала в засідці наближення автомобіля, що належить Вам, і вискочила на дорогу в останній момент.
Готовий подати до суду документи, що підтверджують, що покійна не проходила спеціальної підготовки, і взагалі характеризувалася як добродушна, повільна та незлобива істота. Схильностей до суїциду чи тероризму не зазначалося, особистих неприязних стосунків до автомобілів Лендровер не вбачалося. У побуті поводилася правильно. У виробничих показниках мучениці були окремі недоліки, але ж Ви розумієте про мертвих або добре, або ніяк.
Таким чином, від добровільного взяття на себе відсутньої провини та відшкодування Вам завданих (водієм?) збитків, як Ви розумієте, я утримаюся.
Прошу не розглядати це як відмову від добровільного виконання зобов'язань у зазначений термін, оскільки і наявність зобов'язань та десятиденний термін є помилками Ваших адвокатів, подальші витрати на які не є доцільними. Звернення до зовнішнього управителя вже говорить будь-якому грамотному юристу у тому, що майнові вимоги до боржника пред'являються над рамках цивільного чи іншого судочинства, а відповідно до ФЗ про неспроможність (банкрутство).
Як тільки Ви заявите вимоги відповідно до цього Закону, їх буде розглянуто у встановлений Законом (а не Вами) термін.
Додатково інформую, що оскільки ні моєї, ні коров'ячої провини не довели, мною вивчається питання про притягнення до відповідальності (цивільної, адміністративної) справжнього винуватця ДТП, яке спричинило загибель улюблениці всієї птахофабрики. І про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної колективу молочно-товарної ферми нашої птахофабрики, а також рідним таблизьким покійної.
Ваші пропозиції щодо добровільного відшкодування збитків або про відступне будуть з розумінням розглянуті (навіть після закінчення десятиденного терміну).
З повагою та вдячністю за доставлене читанням Вашого листа та підготовкою відповіді задоволення, зовнішній керуючий Н. Г. Тайманов