КОРУПЦІЯ, Енциклопедія Навколишній світ
КОРУПЦІЯ(corruption) - використання службового становища в особистих цілях. Корупційна діяльність вважається одним із основних видів тіньової економіки.
Види та еволюція корупції.
Найчастіше під корупцією мають на увазі отримання хабарів, незаконних грошових доходів державними бюрократами, які вимагають їх у громадян заради особистого збагачення. Однак у більш загальному значенні слова учасниками корупційних відносин можуть бути не лише державні чиновники, а й, наприклад, менеджери фірм; хабарі можуть давати не грошима, а в іншій формі; ініціаторами корупційних відносин часто є не держчиновники, а підприємці. Оскільки форми зловживань службовим становищем дуже різноманітні, за різними критеріями виділяють різні види корупції (табл. 1).
Корупція є оборотною стороною діяльності будь-якої централізованої держави, яка претендує на широкий облік та контроль.
У первісних та ранньокласових товариствах плата жерцю, вождеві або воєначальнику за особисте звернення до їхньої допомоги розглядалася як універсальна норма. Ситуація почала змінюватися в міру ускладнення та професіоналізації державного апарату. Правителі вищого рангу вимагали, щоб нижчі «службовці» задовольнялися лише фіксованою «жалуванням». Навпаки, чиновники нижчих рангів вважали за краще таємно отримувати від прохачів (або вимагати у них) додаткову плату за виконання своїх службових обов'язків.
На ранніх етапах історії античних суспільств (давньогрецькі міста-держави, республіканський Рим), коли ще не було професійних державних чиновників, корупція майже була відсутня. Це явище почало розквітати лише в епоху занепаду античності, коли з'явилися такідержавні чиновники, про яких говорили: «Він приїхав бідним у багату провінцію, а виїхав багатим із бідної провінції». У цей час у римському праві з'явився спеціальний термін corrumpire, який був синонімом слів псувати, підкуповувати і служив для позначення будь-яких посадових зловживань.
Там, де влада центрального уряду була слабкою (наприклад, у Європі в епоху раннього середньовіччя), використання службового становища для особистих поборів із населення часто ставало загальноприйнятою нормою. Так, у середньовічній Україні «годування» воєвод та присвоєння ними плати за вирішення конфліктів вважалися звичайним доходом служивих людей, поряд із платнею з казни або отриманням маєтків.
Чим більш централізованою була держава, тим суворо вона обмежувала самостійність громадян, провокуючи чиновників нижчої та вищої ланки до таємного порушення закону на користь підданих, які бажають позбутися суворого нагляду. Показові покарання корумпованих чиновників зазвичай не давали майже жодного результату, тому що на місце усунених (розжалованих чи страчених) з'являлися нові здирники хабарів. Оскільки центральний уряд зазвичай не мав сил для тотального контролю за діяльністю чиновників, він зазвичай задовольнявся підтримкою якоїсь «терпимої норми» корупції, припиняючи лише надто небезпечні її прояви.
Корінний перелом у відношенні суспільства до особистих доходів державних чиновників стався лише у Європі епохи нового часу. Ідеологія громадського договору проголошувала, що піддані сплачують податки державі в обмін на те, що вона розумно виробляє закони та суворо стежить за їх неухильним виконанням. Особисті відносини стали поступатися місцем чисто службовим, а томуотримання чиновником особистого доходу, крім належного йому платні, почали трактувати як кричуще порушення суспільної моралі та норм закону. Крім того, обґрунтована представниками неокласичної економічної теорії ідеологія економічної свободи вимагала, щоб держава «надала людям самим робити свої справи та надала справам йти своїм ходом». Якщо чиновники зменшували можливості для регулюючого втручання, то падали й їхні можливості вимагати хабарі. Зрештою, в централізованих державах нового часу корупція чиновників хоч і не зникла, але різко скоротилася.
Новим етапом в еволюції корупції у розвинених країнах став рубіж 19 та 20 ст. З одного боку, почалося нове піднесення заходів державного регулювання та, відповідно, влади чиновників. З іншого, народжувався великий бізнес, який у конкурентній боротьбі став вдаватися до «скуповування держави» – вже не до епізодичного підкупу окремих дрібних державних службовців, а до прямого підпорядкування діяльності політиків та вищих чиновників справі захисту інтересів капіталу. У міру зростання значення політичних партій у розвинених країнах (особливо у країнах Західної Європи після Другої світової війни) набула розвитку партійна корупція, коли за лобіювання своїх інтересів великі фірми платили не особисто політикам, а до партійної каси. Великі політики стали дедалі частіше розглядати своє становище як джерело особистих доходів. Так, у Японії та в наші дні політичні діячі, які допомагають приватним корпораціям отримувати вигідні контракти, розраховують на отримання відсотка угоди. У цей час почала зростати самостійність внутрифирменных службовців, які мають можливості зловживати своїм становищем.
Зростання світогосподарських відносин також стимулювалорозвиток корупції. Під час укладання контрактів із зарубіжними покупцями великітранснаціональні корпораціїстали навіть легально включати у витрати переговорів витрати на «подарунки». У 1970-х на весь світ пролунав скандал з американською фірмою «Локхід», яка для продажу своїх не надто хороших літаків давала великі хабарі високопоставленим політикам та чиновникам ФРН, Японії та інших країн. Приблизно з цього часу корупція стала усвідомлюватись як одна з глобальних проблем сучасності, яка заважає розвитку всіх країн світу.
Ще більш актуальною проблема стала у 1990-х, коли постсоціалістичні країни продемонстрували розмах корупції, який можна порівняти з ситуацією в країнах, що розвиваються. Часто виникала парадоксальна ситуація, коли одна й та сама особа одночасно займала важливі пости і в державному, і в комерційному секторах економіки; в результаті багато чиновників зловживали своїм становищем, навіть не беручи хабарів, а безпосередньо захищаючи свої особисті комерційні інтереси.
Таким чином, загальні тенденції еволюції корупційних відносин у 20 ст. – це поступове множення їх форм, перехід від епізодичної та низової корупції до систематичної верхівкової та міжнародної.
Причини корупції
Теоретичні основи економіки корупції були закладені у 1970-х у роботах американських економістів неоінституційного спрямування. Головна їхня ідея полягала в тому, що корупція з'являється і зростає, якщо існує рента, пов'язана з державним регулюванням різних сфер економічного життя (запровадженням експортно-імпортних обмежень, наданням субсидій та податкових пільг підприємствам чи галузям, наявністю контролю за цінами, політикою множинних валютних курсів і т.д.). При цьому на корупцію сильнішенацілені ті чиновники, які одержують низьку зарплату. Пізніше емпіричні дослідження підтвердили, що масштаби корупції знижуються, якщо в країні мало зовнішньоторговельних обмежень, якщо промислова політика будується на засадах рівних можливостей для всіх підприємств та галузей, а також якщо зарплата чиновників вища, ніж працівники приватного сектору тієї ж кваліфікації.
Економічніпричини корупції – це насамперед низькі заробітні плати державних службовців, а також їхні високі повноваження впливати на діяльність фірм та громадян. Корупція розквітає всюди, де чиновники мають широкі повноваження розпоряджатися якимись дефіцитними благами. Особливо це помітно в країнах, що розвиваються, і в перехідних країнах, але проявляється і в розвинених країнах. Наприклад, у США відмічено багато проявів корупції при реалізації програми пільгового надання житла нужденним сім'ям.
Інституційнимипричинами корупції вважаються високий рівень закритості в роботі державних відомств, громіздка система звітності, відсутність прозорості в системі законотворчості, слабка кадрова політика держави, що допускає поширення синекур та можливості просування по службі незалежно від дійсних результатів роботи службовців.
Соціально-культурнимипричинами корупції є деморалізація суспільства, недостатня поінформованість та організованість громадян, громадська пасивність щодо свавілля «влада заможних».
У тих країнах, де діють усі три групи факторів (це насамперед розвиваються та постсоціалістичні країни), корупція найвища. Навпаки, у країнах західноєвропейської цивілізації ці чинники виражені набагато слабше, тому корупція там поміркованіша.
Дляпояснення причин та сутності корупційних відносин економісти зазвичай використовують модель «поручитель (принципал) – виконавець (агент) – опікуваний (клієнт)» (див. рис. 1).
Якість системи регулювання залежить від цього, чи виникають у цій системі конфлікти інтересів між принципалом і агентом. Уряд у принципі немає ні часу, ні можливостей особисто обслуговувати кожного клієнта, тому він делегує повноваження з їхньої обслуговування чиновникам, наказавши їм певні правила. Чиновники-агенти, знаючи своїх клієнтів краще, ніж уряд-принципал, можуть ефективно працювати з клієнтами. Але принципал важко контролювати, як численні посередники агенти виконують запропоновану роботу, тим більше що чиновники можуть свідомо приховувати інформацію про справжні результати своєї діяльності. Оскільки чесність чиновника-агента не може бути повністю контрольованою, агент сам вирішує, чи бути йому «чесним». Рішення чиновника залежить від очікуваних винагород за сумлінну роботу та очікуваних покарань за зловживання. Наприклад, в українській податковій системі оплата податкового службовця майже не залежить від кількості коштів, що вносяться до бюджету, за рахунок виявлених ним податків. Це призводить до того, що найчастіше збирач податку виявляється сильніше зацікавленим у отриманні хабарів, ніж у чесній службі.
Нелегальна винагорода чиновнику-агенту від його клієнтів може даватися з різних мотивів. Громадянин або фірма можуть дати хабар, щоб чиновник дав їм належні послуги швидше, «поза чергою» (хабар, що прискорює). Найчастіше, однак, чиновників підкуповують, щоб вони надавали своїм клієнтам послуг, що пропонуються державою, більше, а забирали податків менше, ніж належить згідно із законом (хабар, що гальмує). Буваєі так, що чиновник має широкі можливості для причіпок з надуманих приводів; тоді хабарі дають, щоб чиновник не скористався своїми можливостями виявити самодурство (хабар «за добре ставлення»).
Для запобігання корупції найбільш відповідальним службовцям намагаються призначати дуже високу платню і водночас посилюють покарання за порушення ними службового обов'язку. Однак багато дослідників зазначають, що у багатьох випадках державна платня не може конкурувати з фінансовими можливостями потенційних хабародавців (якщо ними є великі легальні бізнесмени чи боси мафії). Гідна зарплата агента є необхідною, але недостатньою умовою для запобігання корупції. Тому держава-принципал доповнює (або навіть замінює) високі заохочення на «звернення до чесної поведінки». Це означає, що уряд намагається створити психологічні бар'єри проти своєкорисливості агентів, наприклад, підвищуючи моральний рівень громадян через механізм навчання та ідеологічної пропаганди. Крім того, уряд-принципал заохочує прямі зв'язки з клієнтами (прийом скарг від населення), які є додатковим і дуже важливим інструментом контролю над діями чиновників-агентів.
Таким чином, від зарплати агентів та від широти їх повноважень залежать взаємини «агент-клієнт», а від ступеня контролю принципала над агентами та впливу клієнтів на принципала – взаємини «принципал-агент». Моральні норми впливають у цій системі попри всі види відносин, визначаючи міру допустимості відступів вимог закону.
Гранично лаконічне визначення основних причин корупції деякі закордонні економісти висловлюють такою формулою:
корупція = монополія + свавілля - відповідальність.
Цеозначає, що можливості корупції прямо залежать від монополії держави на виконання деяких видів діяльності (наприклад, здійснювати закупівлю зброї) та від безконтрольності діяльності чиновників, але обернено залежать від ймовірності та тяжкості покарань за зловживання.
Вимірювання корупції.
Масштаби корупції досить складно оцінити. Це пов'язано, передусім, про те, що вона (як та інші види тіньової економічної діяльності) у принципі прихована від офіційного статистичного обліку. Оскільки у державних чиновників більше можливостей приховати свої правопорушення, ніж у пересічних громадян, то корупція відображена в кримінальній статистиці слабшою за багато інших видів злочинів. Крім того, багато видів корупції навіть не пов'язані прямо з виплатою грошових винагород, а тому не можуть отримати вартісну оцінку.
Щоб отримати порівняльні дані щодо ступеня розвитку корупції в різних країнах, найчастіше використовують соціологічні опитування та експертні оцінки.
Індекси сприйняття корупції стали розраховуватися з 1995. База використовуваних Transparency International даних постійно зростає: якщо в 1995 CPI був розрахований для 41 країни світу, то в 2003 – вже для 133. Індекс сприйняття корупції 2003 узагальнював результати 17 досліджень , причому до підсумкового списку включили лише ті країни, які були охоплені як мінімум трьома дослідженнями.
Дослідження Transparency International показують сильну диференціацію країн світу за рівнем розвитку корупції (табл. 2).
Таблиця 2. ІНДЕКСИ СПРИЙНЯТТЯ КОРУПЦІЇ ДЛЯ ДЕЯКИХ КРАЇН СВІТУ