Коштує шофер-дальнобійник.
Просто разюче, як наші чиновники вміють влаштувати проблеми країні на рівному місці! Начебто немає дійсних об'єктивних труднощів і складних завдань, які їм необхідно вирішувати. Так їм треба ще додати.
Введення збору викликало протести далекобійників, які загрожують привести свої автоколони до Москви та бурхливі дебати економістів та різноманітних експертів. Постфактум. Бізнес зараз кричить про зростання цін та інфляцію через цей збір, в уряді запевняють, що ці крики ні на чому не засновані, а дороги треба ремонтувати, і Федеральний дорожній фонд у вигляді нового збору має намір збирати 40-50 млрд. рублів щороку на ці цілі. А частину далекобійників навіть розпочали акції протесту проти збору.
Чи потрібний цей збір? Безперечно. Він, до речі, існує у багатьох країнах Європи. «Газель» або великовантажний «Вольво» мають різний вплив на полотно дороги. І навряд чи хтось із цим сперечатиметься. Згадаймо хоча б, як вводять обмеження на проїзд вантажних машин місцевими дорогами в період бездоріжжя, щоб зберегти їх. Питання назріло, як кажуть, не вчора. Можливість запровадження цього збору почали обговорювати ще 2011 року. І – так і не обговорили.
Дано – чиновники вважають, що за рік одна фура в середньому проїжджає лише 8 тисяч кілометрів. Дальнобійники говорять про сто тисяч кілометрів пробігу за рік. Якщо стати на позиції чиновників, то середньодобовий пробіг далекобійника становитиме лише близько 22 кілометрів. Вибачте, панове, цей шлях хороший пішохід пройде максимум за 4 години. Розкид – у 12 разів. Дано – автопарк таких автомобілів в Україні становить від півтора до двох мільйонів одиниць. І тут точно ніхто не скаже. Чи варто дивуватися, що за таких умов людям незрозуміло, чому з них знімають саме цю суму, скільки всьогонабереться і куди підуть ці гроші.
І – найголовніше у всій цій історії. Я пам'ятаю, як йшла підготовка до впровадження ОСАЦВ. Там теж було все досить скомкано. Але проблема обговорювалася у суспільстві. Від Держдуми до дискусій у центральних та місцевих ЗМІ. Вироблялося загальне рішення, компроміс, консенсус. Називайте як завгодно. Але саме з тієї причини «автоцивілка» виявилася сприйнятою країною щодо безболісно, що це було спільне рішення, ухвалене разом і після обговорення.
Чому ж у нинішній ситуації все вирішувалося келейно, а дискусія розгорнулася постфактум вже не у вигляді обговорення, а у варіанті «стінка на стінку», з копій, що ламаються? Професіонали ринку, експерти галузі та панове з того ж Мінтрансу могли б обговорити проблему та виробити компромісне рішення.
Люди – не дурні. І не вороги своїй державі. Але їх такими можуть зробити панове, що засідають у різних кабінетах міністерств та відомств. Право слів, час уже за подібне вводити відповідальність. Хоча б службову.