Критерії класифікації виборчих систем

Проблема сучасних виборчих систем та його класифікації є однією з найважливіших у виборчому праві. Щоб дати характеристику виборчої системи, застосовуваної тих чи інших виборах, необхідно знайти місце у сукупності сучасних виборчих систем, простелить її з іншими системами.

Важливо наступне: виділити відмінні риси, переваги та недоліки системи, а також той спектр відносин, який вона найбільш адекватно волевиявленню громадян може забезпечити; визначити суспільні, державні та політичні пріоритети, які найефективніше можуть бути дозволені та реалізовані саме в рамках цієї виборчої системи.

Необхідно також виявитиісторичну обумовленістьданої системи, зрозуміти, якою мірою вона відповідає ментальності громадян у конкретній ситуації в країні, оцінити досвід її застосування та результати, досягнуті в минулому: наскільки представницькі органи, створені на її основі, виявилися стабільними. динамічними, наскільки вони відображають реальний політичний спектр відносин, чи відповідають розвитку демократичних основ суспільства, чи призводять до нової якості управління або, навпаки, до стагнування представницьких органів влади, згортання демократичних інститутів, обмеження прав і свобод громадян, перетворюючи представницькі органи влади на клаптеві установи. з політичних інтересів.

На основі цієї історичної ретроспективи треба буде або внести необхідні корективи у функціонування виборчої системи, або обґрунтовано перейти до іншого виду або типу виборів для ефективного вирішення проблем, що стоять перед суспільством і державою.

На жаль,досвід показує, що ми не завжди керуємося переліченими вище чинниками, часто першому плані виходять суб'єктивовані політичні постулати у межах будь-якої теорії чи конкретної ситуації у стране. У разі тип системи чи конкретна його видова модель коригуються не так на основі вищевказаних чинників, а має місце інший підтекст, найменше враховує волевиявлення громадян. Тому навіть стійка та надійна система починає давати збій, гібридоутворені конструкції порушують її стійкість, захищеність, вона то переходить на холостий хід, то починає працювати з граничними навантаженнями, йде врознос, без урахування реального волевиявлення громадян, що призводить до аномальних виборів.

Класичним прикладом такої системи, на наш погляд, була так звана «змішана» система виборів в Україні, введена в 1993 р. і проіснувала до 2006 р. Фактично тут йшлося не про одну систему, а про два самостійні, застосовувані в одних виборах, що дезорієнтувало виборців, дробило електорат, розмивало його переваги, призводило до нестабільності парламенту і навіть його стагнації. Назва системи «змішана», звичайно, була помилковою, оскільки такою вона не була. Як відомо, змішана система виборів є різновидом пропорційної виборчої системи, де діють саме її закономірності.

Наша система нічого спільного не мала з традиційною змішаною системою виборів. Її можна було б назвати полюсною, оскільки функціонували два самостійні типи виборчих систем у їхній крайній антагонічності, що задає хід протилежним коливанням маятника, за сегментом якого вимальовується весь спектр існуючих на сьогодні різновидів сучасних виборчих систем.

Звичайно, поєднуватив одних виборах ці дві абсолютно полюсні системи загрожували не тільки державі, а й насамперед громадянам, які, піддаючись дезорієнтації в електоральному просторі, відповідали реально альтернативній системі виборів своєю неучастю в ній, байдужістю до створюваних у такий спосіб представницьких органів влади.

Відповідно до п. 3 цієї статті це правило не застосовувалося під час проведення повторного голосування, тобто. явка могла бути і меншою за 20%, втім, як і на виборах депутатів представницьких органів муніципальної освіти, де мінімальний відсоток явки міг не встановлюватися взагалі (підп. «а» п. 2 ст. 70 зазначеного Закону). За чинним на сьогодні законодавством, як уже зазначалося, поріг явки взагалі скасовано.

Нині ж розглянемо основи типології сучасних виборчих систем. Якщо виходити з їхнього призначення як систем, що реалізують владу народу, необхідно ґрунтуватися на класичній моделі демократії, маючи на увазі безпосередній зміст такого поняття, як «демократія» (від грец. Demos — народ + kratos — влада), тобто. йдеться про народовладдя. Як відомо, розрізняють дві форми демократії: безпосередню та представницьку. У сучасній електоральній культурі представлені обидві ці форми, що знайшло закріплення й у Конституції України (ст. 3).

Сучасні виборчі системи пов'язані з появою представницьких установ парламентського типу: парламенту Англії (XIII в.). Генеральних штатів у Франції (XIV ст.), Кортесів в Іспанії (XII ст.). Саме в цих країнах реалізовувалась ідея формування представництва, заснована на засадах більшості, а пізніше і пропорційного представництва різних політичних сил, які беруть участь у виборах. Еволюція систем формуванняпредставницьких установ парламентського типу у цих країнах, чудово показана Георгом Мейєром, призвела до сучасних виборчих систем, заснованих на двох типах представництва – англійської та французької.

Дляанглійського типу виборчої парламентської системибули завжди характерні консервативні засади за фактичної відсутності їхньої еволюції: принципово виборча система не зазнала змін, за винятком, мабуть, систематичного розширення електорату. Крім того, виборча система цього децентралізована, в ній немає (у нашому розумінні) ієрархічної системи виборчих комісій.

Виборчу комісію було засновано лише у 2000 р., і їй було передано деякі функції чотирьох парламентських комісій. Загалом, цій комісії притаманні функції організації виборного процесу, а переважно аудиторські, та її повноваження переважно пов'язані з реєстрацією політичних партій, моніторингом доходів і витрат партій та організацій, їх фінансуванням. Щоправда, в Англії ще існують незалежні комісії за межами виборчих округів, які переглядають число та межі округів приблизно раз на 10—15 років.

Вибори проводяться під керівництвом міністра Міністерства внутрішніх справ, на місцях організацією виборів займаються шерифи, комуни, різноманітні комунальні спілки тощо. Серйозних спроб реформувати систему ніколи не робилося.

Система характеризується відсутністю скрупульозності під час виборів. Процедура виборів не приділяється якоїсь особливої уваги, вона грала підсобну роль. Депутати обираються як завгодно, тобто. могли відбуватися порушення, але на них зверталася не дуже велика увага, головне, щоб були дотримані якісь базові засади, щоб переможець непредставляв меншини або не перемагав представник меншини, оскільки система ґрунтується на принципі більшості.

Слід сказати, система спрощена. менш витратна, районована — коли вибори від конкретної території виборчого округу (графств, бюргерств, міст, містечок, громад тощо.), тобто. вона забезпечує представництво місцевих інтересів, максимально персоніфіковане, оскільки голосують за людину, особистість, а не за партію чи партійний список. Виборці завжди знають, за кого вони голосують особисто, хоча кандидати зазвичай представляють партії. За необмеженої кількості кандидатур обирається один депутат від округу.

Результати визначаються за шкалою відносної більшості, переможець визначається незалежно від того, скільки відсотків виборців проголосувало за нього, аби їх було більше, ніж у конкурента. Жодного другого туру не проводиться, навіть якщо за переможця проголосувало, скажімо, 10, 15 чи 20% виборців. Як ми можемо уявити саме цей тип виборів заклав основи сучасних мажоритарних систем.

Французький тип виборчої парламентської системиґрунтується на інших цінностях досвіду виборів. Незважаючи на те, що становлення виборного процесу у французькі Генеральні штати також характеризувалося мажоритарними засадами, що функціонують у режимі «більшості», але тут вже можна говорити про еволюцію самих представницьких органів — від «кульгавих, які не мають повноважень». Генеральних штатів (образне зауваження деяких дослідників) до редукованої парламентської установи типу Національних зборів, або Зборів нації, що втілили дух Великої революції.

Для системи французького типу характерні систематизація, впорядкування та уніфікація правил виборів,запровадження однаковості у виборні процедури у округах. При цьому не тільки приділяється підвищена увага до самої процедури, а й відбувається її абсолютизація, у тому числі скрупульозний підрахунок голосів. На першому плані виходила пропорційність: скільки проголосувало, стільки й має бути представлено депутатів у виборному органі, тобто. пропорційно до голосів виборців.

Крім того, французька виборча система є досить тривалою кампанією, розтягнутою в часі, схильна до постійних змін, фактично жодних виборів не проводилося без будь-якої імпровізаційної новели. Функціонування системи нагадує коливання маятника - від мажоритарної системи відносної більшості при голосуванні в один тур в одномандатному окрузі, через абсолютні мажоритарні та спектр непропорційних (напівмажоритарних) систем і до класичних пропорційних систем з жорсткими та гнучкими списками кандидатів, з елементами пана.

Французький тип виборчих систем орієнтований інтереси партій, розосереджених меншин, максимально денаціоналізованих. Підсумовуючи ці характеристики, ми можемо констатувати, що французький тип виборів заклав основи пропорційних виборчих систем.

Без розуміння цих двох типів виборних режимів (англійської та французької) ми зможемо дати правильну класифікацію сучасних виборчих систем, не зрозуміємо відмінностей у їх різновидах. Вписані в ту саму традицію, вони можуть функціонувати по-різному і призводити до різних результатів при конкретному формуванні представницьких органів влади та місцевого самоврядування, а також виборів посадових осіб. Слід зазначити численні різновиди виборчих систем.

Різнорівневі вибори урізних державних, комунальних, корпоративних структурах, соціальній та органів місцевого самоврядування створюють певні труднощі у кількісному вираженні цих систем. Приміром, Н.М. Коркунів. ще наприкінці ХІХ ст. налічував лише пропорційних виборчих систем близько 500. А вони й тоді й сьогодні не могли перевищувати кількості мажоритарних виборчих систем.