Критика Темний лицар Відродження легенди
Нолан першим спробував зняти фільм про особисту драму Брюса Уейна. Однак у «Темному лицарі», за всієї його величності, відчувалася явна недостатність.
Це ж не рецензія! Тут нічого не сказано про Відродження легенди
він так на кшталт висловив свою думку
Він типу нічого не сказав про фільм, тільки про франшизу
бетман його наздожене)))
Висновків немає!, нічим не обґрунтував, мені здається писав не дивлячись на фільм
Краще взагалі забрали б рецензії від українських «критиків»
на деякі фільми є нормальні рецензії навіть без спойлерів
Автор заплутався у своїх думках. У результаті забув про що він пише. Навіть слова не було про ТРВЛ.
це все звичайно круто так, вся ця філософія, але при чому скажіть тут фільм?
киньте ви сперечатися з фанатами, це марно. Вони всі ніби під наркотою від Темного лицаря, дехто вбивством погрожує, правда не в Україні. «Нолан Бог і ГЕНІЙ»,не сперечайтеся з ними)))
Я не починав. це вони відреагували на мою думку)) Але взагалі, так. Зараз це марно. Через рік чи 1,5 говоритимуть замість «шедевр» і «дайте оскару йому» щось на зразок «ну фільм не ідеальний, але все одно гарний»
а де ви в моїх словах побачили такі слова. я намагаюся мислити логічно. якщо у рецендента основні притензії до фільму тільки з приводу «персонажу коміксу», то тут вже будьте ласкаві. у нього проблеми)
Я не про вас уже говорив)) загалом про всіх у світі)) З останніми фільмами Нолана завжди так. У нього швидше за все претензії до Бетманів Нолана. Для нього доречніше Бетс у нуарних і брудних вулицях 60-х, ніж у реалістичному світі, де хлопець у костюмі кажана вплутується в політичніта кримінальні інтриги))
Скажіть, що означаєБетмен не розвивається як персонажякщо ви мали на увазі не змінюється, походу трилогії Нолана Бог і ГЕНІЙ то це не так. Якщо маєте на увазі як всі фільми ви також не маєте рації. Подивіться образ кажана Уеста чи Кітона і порівняйте їх із Білом. Якщо справа стосується коміксів також порівняйте їх срібний вік та золотий вік. Зміна як персонажа відбувалася упродовж 70 років. Та він не вб'є Джокера і не кине надію на порятунок душі Дента (втім Френк Міллер у The Dark Knight Returns вирішив це змінити) тому що це все-таки персонаж коміксів, що вірить у високі риси людей. У рецензії немає слова, чому фільм поганий, Нолон не впорався із завершенням трилогії і чому Бейл разом із Харді не змогли переграти Хіта Леджера. Отже, від такої рецензії немає великого сенсу.
Під "нерозвитком" я мав на увазі поки що другу частину (Голдберг помітив це і в третій частині). У першому фільмі Бейл був гарний і в ньому струменіло життя і харизма Вейна. У другому фільмі я помітив вже згасання та й сам Бетмен йде чи не на другий план (це було непогано скажемо у Хрещеному Батьку). У коміксах видно розвиненому Бетмана (принаймні в ранніх серіях таких як Batman: Legends of the Dark Knight і в Batman: Year One)Та він не вб'є Джокера і не кине надію на порятунок душі ДентаОсь це мене і бісить у Бетмені. Мені подобається, що Уейн убив Джокера у фільмі Бертона, це показує, що Уейн/Бетмен просто людина. Це робить Бетса набагато приземленішим і реалістичнішим, ніж тип, який дозволяє вижити психу, що наробив стільки зла (і найдивніше і егоїстичне і безглуздіше в Бетмені Нолана, Брюс дозволив Рас Аль Гулу померти, що не відповідає «високим рисам людей»). рецензії ви кажете? Голдберга чи тієїщо тут? Здається я пошкодую про те, що вставив свої п'ять рядків))
(принаймні в ранніх серіях таких як Batman: Legends of the Dark Knight і в Batman: Year One) А чим розвиненіші Початки та ТР. не схожі на ці комікси. Третій фільм я ще не дивився, тому говорити, що цей фільм кращий і заслуговує на оскар не збираюся.Про яку рецензію ви говорите? Голдберга чи тієї, що тут?Про дану рецензію.Брюс дозволив Рас Аль Гулу помертиНу, це має сенс, якщо не хочеш рятувати своє місто щомісяця від групи терористів свого наставника.)))
Тоді якого біса Джокер залишився живим?)) Він сам говорив про вічну боротьбу))Надіявся на систему)))
Мені подобається, що Уейн убив Джокера у фільмі Бертона, це показує що Уейн/Бетмен просто людина.У цьому те й полягає помилка, тому що Бетмен НЕ людина. Він символ, він образ який вселяє страх у бандитів, та натхненник. Така його суть у коміксі, принаймні останні півтора-два десятиліття. Таким він виступає у фільмі. У нього проста філософія: не вбивати, де одне вбивство на благо, там і друге, а пізніше і третє і так далі, і в результаті стає саме тим з ким раніше боровся (Весь Бетмен Початок більшою мірою про це, ніж правосуддя героїв відрізняється від самосуду-долі лінчувальників). Вбивство лиходіїв це правосуддя, лінчування. Та й Кітон Джокера теж не вбивав, він лише не дав йому полетіти на гелікоптері, загинув Джокер тільки за своєю дурістю.
Але це абсурд у реалістичному світі. Насправді б такого не сталося б. Символізм є символізмом, але переборщувати їм не треба.Та й Кітон Джокера теж не вбивав, він всього-на-всього не дав йому полетіти на гелікоптері, загинув Джокер тільки за своєю дурістю.Взагалі-то вінйого вдарив і скинув з даху, тільки Джокер вхопився за щось і скинув Бетса та Вікі вниз. Фактично Бет його вбив із двох спроб)
Якщо вже пішло, то в «реальності» ніхто не натягуватиме на себе плащ та гумові вуха.Взагалі він його вдарив і скинув з даху, тільки Джокер вхопився за щось і скинув Бетса і Вікі вниз. Фактично Бет його вбив з двох спроб) Теж вірно, можна сцену розцінювати двояко, я думаю, хотів би скинути його, то взяв би за шкварник і викинув, а так він просто його лупцював. Адвокати назвали б цей випадок не навмисним вбивством))
Якщо вже пішло, то в «реальності» ніхто не натягуватиме на себе плащ і гумові вуха.До цього я й веду.Адвокати назвали б цей випадок не навмисним вбивством))Якби тут Суддя Дредд був, то жодні адвокати не допоможуть. http://www.youtube.com/watch?v=wvJiYrRcfQo he is the law))
- I«m Batman - I knew you«d say that
У коміксі Batman: The Killing Joke є один такий чудовий момент, коли Бетмен знаходить лігво Джокера і вирушає за ним у погоню, але в спину йому йде крик комісара Гордона: «Не смій його вбивати!» Це кричав чоловік, якого Джокер катував, стріляв його ж у дочку, можливо навіть убив (бо, якщо не вбив, то зробив калікою на все життя), а потім змусив дивитися на фотографії її мертвого, закривавленого тіла. Але все одно ця людина продовжувала кричати: "Не вбивай його!" Тому що він знав, якщо Бетмен уб'є його, значить Джокер переміг, значить вони ні чим не відрізнятимуться від психов, з якими борються. У фільмі Нолана це все до речі є, після нього можна довго дискутувати про те, чим ми відрізняємося від того психа, який влаштував бійню на прем'єрі. І про те, як, на жаль, ми самі створюємо їх. Хлопець вирішив, щовін має право вирішувати комусь жити, а комусь ні, і ми засуджуємо його до скарбниці, тим самим підтверджуючи, що він має рацію: людина може позбавляти іншу людину життя. Люди на кшталт нього ламають душу нашого суспільства, як це робив Бейн у фільмі, і все тому, що ми дозволяємо їм це робити. У кожному з нас живе Бетмен, тільки його поглинає страх, «ми дозволяємо Пугалу вести нас». PS Не думав, що стану одним із людей, про яких кажуть: «СПГС», але у фільмі (трилогії) це все є. Можливо це вдалий збіг обставин, але все ж таки Rises змушує задуматися, а вже це говорить про те, що фільм хороший
а те, що можливе це бачення режисера там. нік те ж Копполе не пред'являє те, як він інтерпретував роман Пьюзо, або Кубріку за Заводний апельсин ніхто докору не ставить. мені здається що тут просто причіпки. шкода. міркує красиво
Плюсадин. Чекав і від Волобуєва отруйного розстрілу ще однієї екранізації Нолана. Але щось він за упокій, без звичної іскри, свій стандартно витончений опусець закінчив. Обережно Ромка? Нолан, зав'язуй. Навіщо цей неприродний і недоречний пафос? Що це за комічна серйозність? Що за невиразний Бетмен у тебе? Що так від нього пруться? Адже несмак.
Називати ЦЕ рецензією на «Відродження легенди», все одно що на запитання: «Скільки зараз часу?», відповідати: «Олія лежить у холодильнику».
Автор присвячує 90% тексту розповідам про коротку історію виникнення Бетмена, а також про комікси за його участю. І лише невеликий відрізок інформації призначений Крістоферу та його фільмам про Бетмена загалом.