Криза – крах монетаризму

Спалах кризи оголив крах фінансово-банківської системи та втрату контролю над нею навіть з боку вищого керівництва країн. Більше того, став очевидним відрив керівників держав від реальної економіки товарів і послуг у пов'язці з купівельною спроможністю маси – при абсолютно нерозумному захопленні надгрошовими пірамідами, гонкою «рейтингів», біржових активів тощо, які підносяться як інструменти «нової економіки».

Тим часом ознаки того, що справа добром не скінчиться, кидалися в очі задовго до визнання творців краху про безсилля його запобігти.

Так, професійний контролер та ризик-менеджер найбільшого британського банку HBOS (леді збереженого «ін'єкціями» держави) Пол Мур пізніше писав, що з 2003 р. він марно попереджав раду директорів банку про неприпустимість надлишкового споживчого та іпотечного кредитування та порушення наглядових норм. З ним не сперечалися, але «мав місце абсолютно неадекватний поділ влади між топ-менеджерами та всіма тими, хто відповідав за нагляд за їхніми діями, тобто відповідальними за внутрішній контроль, незалежними директорами, зовнішніми аудиторами, FSA, акціонерами та політиками » [1].

Фінансова надбудова почала свої «ігри»у споживчі кредити, іпотеку під нерухомість, у гонку JPO, накачування фондової капіталізації безвідносно до стану власного капіталу банків, інвестфондів, компаній-емітентів і т. д.задовго до кризи(Enron, WorldCom, Parmalat і т. д.).

Ці «мильні бульбашки», що накопичувалися з кінця 90-х років. у США, Великобританії, Укаїни і т. д., колись мали лопнути. І вони луснули, зіштовхнувши світ у глобальну фінансово-економічну кризу, зайвий раз на ділі показавши неспроможність ліберальної моделі ринкової економіки, особливо вумовах, коли вона базується на незабезпеченій валюті (долар США).

В основі краху лежить те, що клонування фінансових організацій, гонка кредитування, особливо іпотечного, поступово призводила до розростання надбудови спекулятивно-лихварського капіталу. З'явилася маса паразитуючих бірж, фондів, хедж-фондів, що розповзаються по всьому світу, і відсунули реальну економіку на задній план. При цьому банки повсюдно стали уникати державного контролю, але примудрялися брати державні гарантії під свої злиття-поглинання, експансію в інші галузі. Виникла глобальна надскладна «нова економіка» надгрошей (гроші – гроші 1 – гроші 2), що самодостатня над усім.

Розвиток цих процесів вело до самовідчуження фінансових груп, систем, що поглиблюється, від суспільства і держави і навіть від реального виробництва. У результаті міжнародні фінансові ринки, їх суб'єкти (фондові та валютні біржі, інвестфонди, банки) вийшли за рамки доступності контролю та об'єктивного рейтингування, державного регулювання, нагляду національних та світових регуляторів (Давос, МВФ тощо).

Лідери "сімки", "вісімки", "двадцятки" лише після цього забили на сполох.

Нарешті заговорилипро необхідність санкційпроти всіляких«податкових оаз»(офшори, де, полегшуючи скарбницю РФ, реєструють свій тіньовий бізнес усі українські підприємці),«регіонів, де здійснюється нетранспарентний бізнес »(Швейцарія та ін -М. І.). А. Меркель зажадаласписокцих оаз і регіонів.

- Контроль над хедж-фондами як центрами концентрації та перекидання в будь-яку точку планети величезних фінансових потоків;

– створення«системи раннього оповіщення про кризи»;

– обмеженнявсіляких бонусних виплат менеджерам та доходів банкірів, фінансистів загалом для відновлення довіри до фінансових ринків;

З урахуванням ідеї англійського прем'єра Г. Брауна про«глобальну координацію антикризових заходів»з'явився свого роду «некомуністичний маніфест» (подібно до «капіталістичного маніфесту» Л. Келсо та М. Адлера благополучних для капіталізму 70-х рр. XX в.) –хартія стійкості економіки,розроблена та прийнята з ініціативи А. Меркель та визначальна засади нової глобальної фінансової системи.

Якщо говорити точніше, реалії світу дедалі більш виразно ставлять перед людством питання організації управління цілісної системою «Космос – Біосфера – Суспільство – Людина» (У. М. Іванов та інших.) з виходом модель ноосферного управління (А. Суббето, А. А.). Федотов, М. Іголкін та ін.). Однак кризова ентропія, посилення розшарування суспільства, атомізація соціуму та екологічна нестійкість у світі, рух без опори на адекватну загальну ідеологію з відповідною їй системою цінностей і без прагнення до забезпечення справедливості, нав'язлива пропаганда набуття як сенсу та способу життя – все це неймовірно шлях розумного світоустрою.

Не можна забувати і про можливість тотальної ідеологічної підтасовки капіталом та медіакратією уроків кризи – з метою зобразити кризу якимось загальнолюдським, надформаційним феноменом і цим звалити провину за нього на всіх.

Особливо це важливо для України.

У пострадянській Україні затягнувся з 90-х років. будівництва «ринкової економіки», тобто історично запізнілого капіталізму, компрадорського за інтересами,все ускладнюється."тримає" ударів кризи. Особливо банківський сектор, навіть стерпні ФПГ типу «Норнікель», «Сєвєрсталь», «Русал-Суал», «Євраз» і т. д. І, як не парадоксально, держава кинулася рятувати ці сектори капіталу, хоча вони постійно виштовхували його з економіки, всіляко заважали здійсненню держрегулювання, тобто, треба розуміти, свідомо йшли також і на зняття з держави відповідальності за результати їхньої діяльності.

Яка ж логіка запровадження «фінансового соціалізму» для прожорливих банків-спекулянтів, ФПГ шляхом розсування ним беззаставних кредитів, зниження податків і експортних тарифів, які вже коштували скарбниці понад третину стабфонду і неможливості з 2009 року. р. зверстати бездефіцитний бюджет? За які заслуги перед вітчизною така турбота про них, якщо ці «нові стратегічні власники» (за поодинокими винятками) так і не спромоглися модернізувати, тим більше диверсифікувати, економіку хоча б до тих 90-х рр.? Було б хоч якесь виправдання, якби виділені державою кошти були використані їх одержувачами для збереження та розвитку вітчизняної економіки, на що сподівалася влада. Проте величезна частина їх швиденько виявилася виведеною в офшори, в країни, що ховають сумнівні доходи, а їхні власники – як ті, що втекли від українського правосуддя, так і зареєстровані в Україні (Ваксельберг у Цюріху тощо) – стали обживати свої заморські маєтки та будинки. у Лондоні та інших містах Європи та Америки.

Якщо взяти до уваги оцінку А. Кудріна, що криза триватиме 3–5 років, то випадкове вуглеводневе зростання ринку слід вважати таким, що закінчилося, отримані раніше наддоходи від нього будуть у кризовий період витрачені. Оскільки ж в економіці України не проглядається появи нової якості длязабезпечення її зростання, то неясно, що мають на увазі політики, які передвіщають Україні, що вона вийде з кризи, що зміцніла.

Україна може погасити пожежу у своєму будинку лише у тому випадку, якщо вона перестане носити воду решетом.

Справді, країна повинна, нарешті, залатати ті дірки, якими надбання всього народу витікає в кишені жадібних нуворишів. Це означає, що необхідно забезпечити:

– по-перше, управління державними фінансами на користь збереження та розвитку країни загалом, а чи не метушаться біля скарбниці надміру жадібних до грошей приватних структур, які прагнуть отримати їх задля самозбереження та власного збагачення;

- по-друге, припинення незаконного відчуження у народу природної ренти, за рахунок якої компанії, що торгують сировинними ресурсами, формують свої надприбутки;

– по-шосте, запровадження надійних правових та морально-етичних регуляторів для знищення шкідливості ЗМІ, аж до націоналізації медіахолдингів, які зловживають правом на свободу слова всупереч закону, а також інтересам та сенсу суспільного прогресу.

Однак Уряд РФ, очевидно, має намір продовжити рух старою, наїждженою колією. У стратегії розвитку фінансового ринку України до 2020 р. воно ставить такі завдання, як:

- Створення в Москві міжнародного фінансового центру(і це - на тлі заморожування фондового ринку, дефіциту бюджету, переважання в структурі ВВП доходів від сировинної торгівлі і падіння рубля!!);

- Обсяг облігацій повинен зрости до 19 трлн н., а вся біржова торгівля - до 240 трлн н.(що у 8 разів більше за початок благополучного 2008 р. і майже в 32 рази більше, ніж зараз!);

Питання, однак, у тому, що таку масу грошей та їх сурогатів (цінних паперів) не зможе «перетравити» економікаУкаїни, яка в кращому разі залишатиметься індустріально-сировинною. Отже, по суті йдеться про створення таких же «мильних бульбашок», які призвели до кризи економіку США та інших розвинених країн, оскільки саме порушення відповідності маси грошей і здатність до розвитку постіндустріальної економіки США спричинило нинішню кризу.

За непроробленістю та відсутністю обґрунтування ця «стратегія» нагадує «план Путіна» про подвоєння ВВП до 2012 р., бо вся вона побудована на припущенні про перехід провідної ролі розвинених ринків до ринків, що розвиваються; Однак у цьому відношенні справа також закінчиться швидше за все конфузом: 600-метрова вежа центру «Москва-сіті» може розділити долю біблійної Вавилонської вежі. Адже в тих же США золоті резерви – 8133,5 т (79,8 % світових золотовалютних запасів), Україна – 450,9 т (4,42 %), Кита – 600 т (5,89 %). А це – головний аргумент проти гарної гіпотези про швидке перехоплення лідерства ринками, що розвиваються.

Ми ж, як видно, як і раніше, сподіваємося на монетаризм, що дискредитував себе. І це коли більш досвідчені в ньому країни висувають гасла: "капіталізм - не для спекулянтів, а для підприємців!", "Повернути капіталізм, в який ми вірили!" і т.п.

У США пішли ще далі. Барак Обама на пропозицію Барні Френка створює Раду фінансового нагляду при уряді США, що наділяється правом визначати розміри компаній і демонтувати некеровані, здатні впасти, а також запроваджує нормативи щодо співвідношення власного та позикового капіталу, що, як очікується, знизить для платників податків ризик «розплачуватися за , Понесені приватними компаніями »[5].

Це лише початок боротьби між прихильниками державного та приватного регулювання ринків фінансів, праці тощо.

Але коливсі шукають власні шляхи виходу з кризи, наш фінансист-ліберал А. Кудрін похмуро пророкує наступ другого етапу. І зізнається, що Україна переходить до зовнішніх запозичень, у тому числі через євробонуси, незважаючи на те, що вона має 10% дефіцит бюджету (від обсягу ВВП), тоді як допустимим у країнах Європи вважається дефіцит не більше 3%!

[1] "Повний провал у всіх аспектах управління", - Пол Мур, екс-директор відділу нормативних ризиків HBOS / / Інтернет-ресурс. Режим доступу: http://bankir.ru/publication/ article/1701723

[2] Сорос, Дж. Криза світового капіталізму. Відкрите суспільство у небезпеці / пров. з англ. М. З. Штернгарца, С. К. Умріхіна. - М.: інфра, 1999. - с. 262.

---