Культура української мови

українська мова – мова великого народу, мова великої літератури. .

Велич і міць української мови є загальновизнаними. українська мова, як казав ще Фрідріх Енгельс, вважається «однією з найсильніших і найбагатших мов» світу.

Гімни української мови, її багатства та виразності можна знайти у творах та роздумах майже всіх найбільших українських письменників. Для Тургенєва, наприклад, роздуми про долі Батьківщини були невіддільними, невідривними від думки про «велику, могутню, правдиву і вільну українську мову».

українська мова стала міжнародною мовою, мовою міждержавного спілкування та культурно-ідеологічної взаємодії між усіма народами Радянського Союзу. українська мова поширюється скрізь, у країнах Заходу та Сходу. Інтерес до вивчення зростає усім материках нашої планети.

У цих умовах незмірно посилюється, збільшується відповідальність усіх нас, тих, для кого українська мова є рідною, за її чистоту та правильність, за її точність та виразність. "Треба вдумуватися в мову, в слова", - говорив Чехов. «Треба виховувати у собі смак до доброї мови; як виховують смак до гравюр, гарної музики», — переконував Олексій Максимович Горький молоде покоління радянських писати. Вивчення мови допомагає відкрити закони його розвитку, правила його вживання та способи збагачення.

Народ - не тільки творець мови, а й двигун його історії. Народ, разом з тим, стоїть на варті скарбів свого рідного слова, користуючись ними та множачи їх у своїй промові та словесно-поетичній творчості. Літературна мова стає, за образним висловом Горького, «зброєю» всього народу. Відомий наш мовознавець академік Щерба тонкоохарактеризував своєрідність розвитку української мови у радянську епоху.

«Нетрудові елементи втратили вагу в суспільстві, — говорив він, — питання виробництва та його організації стали в центрі уваги, елементи політичної освіти стали впроваджуватися у суспільну свідомість разом із прагненням у тому чи іншому відношенні заповнити прірву між розумовою та фізичною працею. Все це призвело до того, що виробнича термінологія стала вливатися широким струменем у нашу літературну мову, розширюючи знайомство з елементами різноманітних виробничих процесів».

У швидкому та складному процесі розвитку сучасної української мови закономірно та природно виникають коливання, а також болючі, негативні явища у прийомах його вживання, у способах застосування різних його стилістичних засобів, у практиці слововиробництва та слововживання, щодо літературно-мовних норм.

Причин такого роду відмін від чистоти та правильності мови дуже багато: і неповне засвоєння норм літературного вираження, і недостатньо дбайливе ставлення до мовної традиції, і невміння, і небажання розібратися в смислових якостях різних слів, і вплив «поганої моди», різних жаргонів, і бажання хизуватися словом або фразою, які здаються гострими і виразними, і багато іншого, що свідчить про слабку культуру мови, про нерозвиненість «чуття мови».

Ці порушення чистоти та правильності літературної мови зазвичай розцінюються як «псування» мови і викликають у ревнителів чистоти рідної мови прикрість і справедливе обурення, спонукають їх до активної боротьби з відхиленнями від літературних норм, від правильного вживання такої багатої, мальовничої та могутньої мови, як українська класична мова. Тому що, справді, як переконувавГорький, «боротьба за чистоту, за смислову точність, за гостроту мови є боротьба за знаряддя культури».

Як же потрібно боротися за чистоту, точність та правильність мови? Необхідне широке, загальнонародне розповсюдження наукових відомостей про закони та правила української мови, про її стилістичні багатства, про шляхи її розвитку, про способи освіти нових слів, про величезну роль мови як «знаряддя культури», як засоби пізнання, та багато про що інше, що стосується до питань та завдань культури української мови. Необхідно виховання естетичного чуття мови та глибокої свідомості відповідальності за чесне та чисте поводження з ним.

Кожен із нас, з тих, хто ставиться до української мови як до рідної та вільно користується нею у своїй суспільно-мовленнєвій практиці, є, водночас, і учасником грандіозного процесу народної «мовотворчості», за словами Маяковського, і всі ми повинні уважно спостерігати і дотримуватися законів і правил своєї рідної мови.

Щоб виховна робота в галузі культури української мови була справді дієвою та плідною, треба визначити, з чим боротися, що визнати помилками та неправильностями, типовими для сучасності. І головне: треба виділити саме ходове, типове, а не розважатися анекдотами, потворністю індивідуального слововживання. Тим часом численні статті про культуру мови, про те, як говорити або як навчитися говорити правильно і красиво, що з'являються в наших журналах і газетах, нерідко звертають увагу саме в бік анекдотичних випадків і сцен.

По перше. Найскладніша і найрізноманітніша за складом — це група недбалостей та «неправильностей» у мові, викликана недостатнім знанням стилістичних своєрідностей чи смислових відтінків різних виразів таконструкцій, і навіть правил поєднання слів. Це результат неповного оволодіння або, принаймні, ще дуже неточного, нетвердого володіння системою сучасної української літературної мови, її словником та синтаксисом, його стилістичними засобами. Тут, передусім, виділяються випадки порушення чи невиправданого руйнації старих стійких словосполучень та невдалого утворення нових. Наприклад, у розмовній мові: «гуляти по лікарняному листку», «прибирати приміщення в будинку», «переживати за сестру», «дати характеристику на кого-небудь», «утрясти питання», «левова частина» (замість: левова частка) , «Відігравати значення» (замість: грати роль або мати значення); «отримати успіхи» (замість: досягти успіхів або здобути перемогу); носити значення (замість: носити характер, мати значення); "розділити на дві нерівні половини"; "витрачати нерви" (замість: псувати нерпи), "грати головну скрипку" (замість: . першу скрипку); «заварився сир-бор» (замість: спалахнув сир-бор); "кримінальний злочин"; «меморіальний пам'ятник» тощо.

Такі приклади схрещування, контамінації (як кажуть мовознавці) різних виразів, мають близьке чи подібне значення, невиправданих стилістичних і словесних зближень, змішань тощо, найбільше зустрічається у недбалої промови. Сюди ж примикають і такі неправильності слововживання, як наприклад, туди-сюди замість: туди-сюди, чекати замість чекати (але порівняйте — чекати); подружити натомість: подружитися (і порівняйте — дружити з кимось) та інші подібні.

По-друге. До кордонів розмовно-літературної мови наблизилися і іноді безладно вриваються у сферу літературного висловлювання слова та звороти обласного чи грубого просторіччя: класти (замість класти), назад замість знову («назад дощ»).пішов»), крайній (замість останній), позаду (замість ззаду), замість (там, де потрібно: замість) тощо.

Природно, що широкий потік цього просторіччя несе в розмовну мову слова та висловлювання, що характеризуються різною яскравістю обласного забарвлення та різним ступенем близькості до літературної мови. Розібратися в цьому має допомогти словник «Правильність і чистота української мови», підготовлений Інститутом української мови Академії наук і присвячений труднощам і неправильностям сучасного слововживання. Адже з просторіччям пов'язані специфічні висловлювання і мовні звороти вульгарного чи фамільярного характеру. Наприклад, дати по мозку, влаштуйте пару квитків; по-страшному, по-тихому (замість: страшно, тихо); штовхнути речугу; всю дорогу — у значенні: «ввесь час» та багато інших.

Ці явища в різних стилях та різновидах сучасної розмовної мови виступають настільки відчутно, що вони найбільше викликають протест з боку тих, хто відстоює чистоту та правильність української літературної мови, і найчастіше обговорюється в нашому друку.

Усіх хто бореться за чистоту української мови, особливо бентежить та обурює поширення цього вульгарно-жаргонного мовного стилю. Багато хто готовий кваліфікувати його. і цілком справедливо, як «осквернення мови Пушкіна, Толстого, Горького. Маяковського».

Найсумніше те, що подібне жаргонне словотворення у закордонних роботах, присвячених українській мові, іноді відноситься до характерних якостей культури нашої студентської молоді. Так, у статті доцента Стокгольмського університету Нільса-Оке-Нільссона, нещодавно надрукованої в шостому томі датського журналу «Сканда-Славіка», — «Радянський студентський сленг» (тобто жаргон) міститься словник такої мови радянських студентів: блиск узначенні чудовий; залізно; мішок часу; предки (у значенні: батьки); зіпхнути іспит; старий, старий (значення: професор); шпаргаліте; вудка (задовільно) тощо.

Четверте. Не менш тяжкою перешкодою для вільного розвитку виразних стилів сучасної української мови є надмірне розростання у нас вживання шаблонної, канцелярської мови, її штампованих формул та конструкцій. Про це писав Костянтин Паустовський: «Мова обюрокрачивается згори до низу, починаючи з газет, радіо і закінчуючи нашої щохвилинної життєвої, побутової промовою». «Нам загрожує небезпека заміни найчистішої української мови недоумкуватою та мертвою мовою бюрократичною. Чому ми дозволили цій нудотній мові проникнути в літературу?» Оціночні епітети, надмірності експресії - це індивідуальні властивості стилю Паустовського, але основна думка зрозуміла.

У зв'язку з цим не можна не згадати про іронічне ставлення Володимира Ілліча Леніна «до канцелярського стилю з періодами в тридцять шість рядків та з «говоріннями», від яких боляче стає рідною українською мовою».

Скарги на засилля штампів канцелярсько-відомчої мови та різних сфер суспільного життя лунають з усіх боків.

Так, у листі Чуракова до редакції «Известий» — «Про нашу рідну мову» — сказано: «Наша повсякденна розмовна мова, мова газети, радіо, плаката все сильніше настає неповороткою мовою канцелярії. Він проникає навіть у літературу».

«Федор Гладков вважав канцеляристів сумнівними вчителями української мови. На жаль, канцеляристи не лише вчителі, а й — насамперед — «творці» тієї сірої, мертвої мови, яка так засмічує нашу промову. Це їм належить словесне сміття, народжене в надрах протоколів та звітів: «зачитати» і«вирішити», «використовувати» та «приплюсувати», «свиняча матка» або «рибо-продукт» замість доброго, живого слова — риба».

Недоречне вживання казенно-канцелярських трафаретів висміяв письменник Павло Нілін у своїх «Нотатках про мову» (журнал «Новий світ»):

«У двері кабінету голови районного Виконкому просувається злякана особа.

- Вам, що? — питає голова.

— Я до вас щодо податку.

Через деякий час у кабінет заглядає інша голова.

— А що у вас? - відривається від усіх паперів голова.

— Я хотів поговорити щодо сіна.

— А ви з якого питання? - Запитує голова третього відвідувача.

— Я щодо собаки. Щодо штрафу за собаку. І теж у частині сіна, як вони. »

Комічні ефекти викликає також пристрасть до вчених і вишукано-книжкових слів і виразів, які вживаються без будь-якої потреби і нерідко зовсім не підходять: наприклад, «лімітувати кількість», «фактор часу» та інші подібні.

П'яте. Природно, що відсутність міцних та точних літературних мовних навичок, вплив обласної говірки та просторіччя особливо часто виявляється у вимові, у відтворенні звукової форми слова.

Сюди відносяться і коливання в наголосі, а часто просто нелітературні наголоси в окремих словах як розмовного, так і книжкового походження, і в їх формах. Наприклад: кошти (замість кошти), суспільства (замість суспільства), полегшити (замість полегшити), документ (замість документ), клопотати (замість клопотати), ненависть (замість ненависть), жорстоко (замість жорстоко), зрозуміла (замість зрозуміла), забезпечення (замість забезпечення); дермантин (замість дерматин); вимова: фанера, музей. кофе і таке інше.

Цейнарис чи перелік відхилень, відступів від стилістичних норм сучасного українського мовлення дуже неповний. Він не стосується проблем мови радянської художньої літератури. Тим часом, це особлива, важлива та велика тема.

Але питання стилістики художньої літератури неможливо знайти у загальному плані культури промови. Вони потребують висвітлення історії та теорії літературно-художньої мови. Тут, між іншим, відкривається нова сфера спостережень над прикладами побудови словесних образів і мовної структурою образів персонажів.

До кінця розмови з радіослухачами мені хотілося б ще раз наголосити на величезному значенні питань культури мови, значення стилістичних навичок та лінгвістичних знань.

Висока культура розмовної та писемної мови, гарне знання та розвинене чуття рідної мови, вміння користуватися її виразними засобами, її стилістичним різноманіттям — найкраща опора, вірна підмога та дуже важлива рекомендація для кожної людини у її суспільному житті та творчій діяльності.