Купівля квартири у спадкоємців PDA - Littleone 2006-2009

У нас зустріч була зі спадкоємцем. Але там простіше: вмирає людина без близьких родичів, яка жила в квартирі з моменту будівництва будинку і відписала все одному дальньому родичу за заповітом. Після вступу у спадок минає ще півроку. Після цього оформлялася вже угода з нами. Принагідно в нотаріальній конторі підняли всі колишні документи по квартирі, перевірили, провели через ГБР. І все, обмін ключами та прописка.

Якщо спадкоємець не один (або близькі родичі, що посварилися між собою), або заповіту немає, або заповіт плутанний - так, тут можна чекати біди. І письмове зобов'язання продавців взяти на себе вирішення можливих проблем – це вже певна гарантія спокою.

Ви не зовсім правильно уявляєте собі процес. Звідки інформації про відсутність родичів? Зі слів спадкоємця, тобто. зацікавленої особи, правда? Далі про термін. Рік, два, три. Читаємо кодекс: За заявою спадкоємця, який пропустив термін прийняття спадщини, суд може цей термін відновити. Відновлення терміну можливе за таких умов: - спадкоємецьне знав і не повинен був знати про відкриття спадщини (а також пропустив термін з інших поважних причин) - спадкоємець, який пропустив термін з поважної причини, звернувся до суду протягом 6 місяців після того, як причини пропуску цього терміну відпали.

Далі. Які наслідки. Спадкове майно нового спадкоємця, яке знаходиться в інших спадкоємців (тобто є для них безпідставним збагаченням), має бути повернене йому в натурі (у тому ж стані з урахуванням нормального зносу чи природного старіння).

Хочу зауважити, що з кожним роком спадкових угод стає все більше і більше, від цього нікуди не дінешся, більшість з них проходить благополучно, але пам'ятати ГК не погано.

ось я тільки чого не розумію, безпідставно збагатився перший спадкоємець, чому до нього всі претензії не пред'являються, до чого тут сумлінний преобретатель?

Повністю згодна. У нас не всі закони дружать із логікою.

Ви не зовсім правильно уявляєте собі процес. Звідки інформації про відсутність родичів?

Ну, у нас була можливість перевірити квартиру, починаючи з моменту приватизації і аж до моменту набуття спадщини людини, яка і запропонувала цю квартиру нам. Приватизація, заповіт, вступ у спадщину тощо. буд. Так вже склалися обставини. Можливо, нам просто пощастило. Якби була квартира з більш заплутаною історією, ми не стали б зв'язуватися, тому що завжди є ризик напоротися нашахрайство, а нам зайвого клопоту не хотілося. До цього відкидали і найкращі варіанти, саме тому, що продавці починали "мудрити".

До питання про наслідки. Нотаріальне завірене зобов'язання продавця відповісти своєю кишенею за можливі претензії на житло з боку третіх осіб – це краще, ніж просто словесне: "Та все нормально, в'їжджайте та живіть!" Навіть у договір купівлі-продажу можна запровадити якісь додаткові умови для підстрахування. Принаймні мені так здається.

Добросовісний покупець може подати позов на продавця (особливо якщо цей продавець і є перший спадкоємець, який поспішив продати квартиру). Але це довга епопея, і не всім вистачить терпіння місяцями ходити судами. І 100% шансів, що вдасться повернути гроші чи відстояти житло, немає. Якщо з того моменту було 3-4 перепродаж квартири. навіть думати страшно.

Ну, ми мали змогу перевірити квартиру, починаючи з моменту приватизації і аж до моменту вступу в спадок людини, яка і запропонувала цю квартиру нам. Приватизація, заповіт, вступ у спадщину тощо. буд. Так вже склалися обставини. Можливо, нам просто пощастило. Якби була квартира з більш заплутаною історією, ми не стали б зв'язуватися, бо завжди є ризик напоротися на шахрайство, а нам зайвого клопоту не хотілося. До цього відкидали і найкращі варіанти, саме тому, що продавці починали "мудрити".

До питання про наслідки. Нотаріальне завірене зобов'язання продавця відповісти своєю кишенею за можливі претензії на житло з боку третіх осіб – це краще, ніж просто словесне: "Та всенормально, в'їжджайте і живіть!" Навіть у договір купівлі-продажу можна ввести якісь додаткові умови для підстрахування. Принаймні, мені так здається.

Я не говорю про Ваш конкретний випадок. У Вас все добре та удачі Вам! Я загалом пишу. Адже буває, що продавці не шахраї, а самі могли не знати про наявність інших спадкоємців. Уявіть ситуацію. Люди почали спадщину за батьком і чоловіком і щасливо живуть у квартирі (здають). Через рік з'являється молодий чоловік і заявляє, що він позашлюбний син Вашого батька та батьком факт батьківства визнаний і стосунки вони підтримували, але щоб не травмувати законну дружину та дітей, не афішували їх. Такі ситуації бувають, повірте. Назвати сім'ю померлого шахраями не можна, проте молодик теж має право на вступ у спадок, якщо доведе, що він пропустив термін вступу у спадок з поважної причини. Якщо є заповіт, то краще, все конкретніше. Але якщо вже розглядати наведений вище приклад, то навіть за наявності заповіту цей юнак може отримати обов'язкову частку у спадок, якщо він непрацездатний, наприклад. Я не залякую, такі історії трапляються вкрай рідко, але й забувати про них не варто. Жодна перевірка не зможе це розкопати. А ось заява продавців про те, що вони зобов'язуються в таких непередбачених випадках придбати покупцеві аналогічну квартиру, напевно, багатьох би влаштувало.

Pozitiv, Ви маєте рацію абсолютно! Я привела свою ситуацію лише як ідею - яким квартирам віддавати перевагу, не більше. Через ось таких складнощів, що випливають в останній момент, як Ви привели в приклад, ми кілька років сиділи на валізах. А варіанти пропонували – цукерка, а не квартири! Досі намагаюся не згадувати - шкода!

Пам'ятаю, мені тоді хтось порадиввводити в договір купівлі-продажу фразу про те, що обов'язковою умовою є відсутність обтяжень і претензій третіх осіб, у разі виявлення всі фінансові та інші зобов'язання щодо вирішення проблем лягають на продавця. Щось у цьому роді.

Пам'ятаю, мені тоді хтось порадив вводити в договір купівлі-продажу фразу про те, що обов'язковою умовою є відсутність обтяжень та претензій третіх осіб, у разі виявлення всі фінансові та інші зобов'язання щодо вирішення проблем, що виникли, лягають на продавця. Щось у цьому роді.

Я б напевно при покупці спадкової квартири включила б цю хорошу фразу + розорилася б на страховку.

Я розумію регресивний позов, але не розумію його сенсу, замість того щоб безпосередньо розбиратися з кривдником розбираються спочатку з нічим невинною третьою особою - у цьому й парадокс.

Плутанина в законах, на жаль. :( Якщо чесно, я теж не розумію цього: запізнілі спадкоємці постраждали, а покупець ні в чому не винний тепер валеріанку п'є. Продавець теж п'є, але шампанське. Маячня виходить.