КУРАЇВ ПРО АБОРТИ НЕМАЄ ДИСКУСІЇ
Я.Широков ― Тоді таке питання. Учора ще стало відомо, що посилюється контроль за абортами. Буде додаткове ліцензування. Тут позиція церкви відома. На вашу думку це достатньо чи потрібно посилювати?
А.Кураєв ―Я не знаю, що означає, ліцензування абортів.
Я.Широков ― Там будуть потрібні ще якісь додаткові ліцензії…
Я.Широков ― Тим, хто це робить.
А.Кураєв ―Але це не вирішує питання етичного та в якомусь сенсі правового. Головне питання, яке поділяє тут суспільство, – це питання про статус ембріона. Правовий статус ембріона. Чи вважається він людиною, яка має, перш за все, право на життя, чи це просто якийсь молюск, що виріс у утробі матері і, відповідно, вона вичищає його як паразита або як бруд з-під нігтів, – ось у цьому питання. 6>
Є.Канакова ― Ну, то з етичного погляду з боку церкви, коли це ембріон, а коли, як ви кажете, з-під нігтів бруд?
О.Кураєв ―Сьогодні офіційна позиція нашої церкви, як і церкви, скажімо, католицької — те, що з хвилини зачаття. Я при цьому припускаю, що є можливість змінити цю позицію. Тому що я знаю деякі міркування і біблійні і зі світу православних отців, які дозволяють зрушити цей кордон, але в будь-якому разі не далі третього місяця, коли з'являється людиноподібна форма ембріонів. Саме так, аристотелевськи, міркував святий Григорій Ніський у 4-му столітті: "Ніхто не назве людиною недозрілий зародок, але визнає в ньому тільки можливість розвинутися в людину, якщо буде доношений, а поки зародок у недосконалому вигляді, він щось інше, але не людина "(св.Григорій Ніський. Слово про св.Духу проти македонян духоборців. / / Творіння. ч.7."М., 1868. с.41).Для Аристотеля душа - це ентелехія тіла, якась кінцева і визначальна мета його розвитку. І тому Аристотель був проти платонівської ідеї переселення душ. Він думав, що душа не є певною випадковістю по відношенню до тіла, і душа може жити тільки в тілі, яке для нього призначене. Тому душа риби не може жити в людині, а душа вовка – у пальмі.З цього випливало (коли вже стали відомі стадії розвитку ембріона), що зародок набуває людиноподібних рис не відразу, він спочатку на рибку , на жабка схожий, і тільки з людиноподібним тілом з'єднується людська душа. Значить, десь, можливо, на третьому місяці.
Є.Канакова ― Тобто до 3-х місяців це не суперечить етичним нормам?
А.Кураєв ―Знов кажу, офіційна позиція сьогодні не робить цих відмінностей. Я просто кажу, що якщо почнеться серйозна суперечка на цю тему, а не просто азартну заборону, то максимальна межа, до якої могла б церква відступити, буде на цьому терміні. Але й тут вона все одно не збігатиметься з тією позицією, на якій наполягають феміністські рухи, які взагалі ніяких меж не бачать. Можна штучними пологами вбити вже майже дозрілого малюка, якщо це бажано для його володарки.
Я.Широков ― Чи можна зрозуміти, що ви не погоджуєтесь з тією кампанією проти абортів, як вона ведеться зараз?
А.Кураєв ―Як вона ведеться – не згоден. Тому що вона ведеться досить безглуздо.
Я.Широков ― У чому ця дурість?
А.Кураєв ―Ну, починаючи з того, що чомусь йдуть назад. Тобто патріарх підписує петицію про заборону взагалі абортів – а через день чомусь його прес-служба починає заявляти, що патріарх лише за виключення абортів із обов'язкового.медичного страхування, а чи не взагалі проти абортів. Це вже дивність.Друге: навіщо це було взагалі зараз підписувати і починати з огляду на те, що напередодні року президентських виборів президент не піде на такий крок, який розколе суспільство. Тобто тут шансів не було жодних.По-третє, напевно, якщо ви починаєте кампанію, то у вас має бути багато вагонів аргументів і просто надрукованої продукції і готовності про це наполегливо говорити. Ми не бачимо такої наполегливості ні у патріарха, який говорить дедалі швидше про Сирію, ніж про вбивство своїх українських дітей. Ось якщо провести контент-аналіз його проповідей, то ми побачимо, що він більше про Україну чи Сирію говорить, про викриття Заходу, але не про наших «абортмахерів». Але якщо це не головне для патріарха, це не головне, для церковного вищого управління, то значить, у такому разі я роблю висновок, що це імітація боротьби.
Я.Широков ― А в чиїх інтересах?
А.Кураєв ―Ну, патріарху хочеться здаватися своїм для православних фундаменталістів, можливо. Іноді якісь жести колись робляться для заспокоєння внутрішньоцерковних партій: ну гаразд, так і бути ніби «ми в чомусь з вами, вас розуміємо». Тобто це не всерйоз. Я себе ставлю на місце серйозного церковного політика. Якщо мені якась тема серйозно цікава, то тоді за будь-якого контакту з апаратом уряду, Думи, президента це цікаве для мене питання я ставитиму в центр обговорення за будь-якого контакту. Обговорюємо, як провести нам якийсь «День Героя», а, поговоривши три хвилини, я кажу: «Але головне, що я хотів дізнатися – а в якому комітеті розглядається цей законопроект із поправкою цікавої мене теми, що мене цікавить?». - І перейти до цієї теми. Ось такого тиску, я абсолютно точно знаю, щойого немає з боку патріархії.
Я.Широков ― А от скажіть, якщо ви поставили себе на місце великого церковного політика, як би ви вели тоді кампанію проти абортів, щоб вона була правильною? Або принаймні щоб вона була зрозуміла більшості. Тому що світське суспільство, воно на цю кампанію дивиться, дійсно, як ви помітили: група фундаменталістів намагається нав'язати свою волю.
А.Кураєв ―Для початку я б, напевно, попросив би свій апарат дуже докладно й виразно пояснити мені, що відбувається з цієї тематики у західному світі. І в американському суспільстві. І в Польщі – тут найцікавіший варіант: таки в Польщі церковній спільноті вдалося свою позицію, межі свого впливу розсунути у пострадянські часи. Як це вдалося? А на які контраргументи натрапили? Де довелося поступитися? Які наслідки? Одне з них: громадянки Польщі роблять аборти десь, можливо, у Литві чи сусідній Словаччині. Це статистика знати і осмислити, і багато іншого. У будь-якому разі зрозуміти, які аргументи можуть бути прийнятними з моїх вуст, і зрозуміти, якими аргументами мені дадуть відповідь. Чути їх також треба. Вирішення будь-якої ситуації починається з аналітики, збору інформації. Адже історія, в тому числі і ця, почалася не з мене.
Є.Канакова ― Тобто цей процес ви б європеїзували, тобто як на Заході зробили б чи просто взяли.
А.Кураєв ―Не знаю, що означає, як на Заході. Але я дуже хотів би дізнатися, який там рівень аргументації.
Я.Широков ― Щодо Польщі дуже цікавим є момент, бо буквально кілька місяців тому ми бачили ці масові багатотисячні маніфестації жінок і тих, хто їх підтримує якраз проти повальної заборони.
А.Кураєв ―Знаю. Тому знову ж таки важливо дізнатисяаргументи тих, хто не згоден із нашою позицією. Їх теж треба розчути.
Я.Широков ― А те, що зараз робить уряд, тобто ускладнює процедуру саму абортів та обговорюється питання про виведення із системи страхування, на вашу думку, це правильний напрямок?
А.Кураєв ―Я вважаю, так. Звичайно. Чому з держбюджету, тобто з моїх грошей, грубо кажучи, які я перекладаю на користь держави, маємо оплачуватись операцію зі знищення моїх побратимів, інших людей? Кажуть, що жінки підуть у підпільні абортарії. Вибачте, підпільні абортарії безкоштовно не працюють. Тож чому у підпільні? До комерційних підуть. У ті ж самі державні, але на платній основі. І суми не такі вже більші за цю операцію, зовсім невеликі. А заощаджені на фінансуванні абортів гроші бюджету можна на стоматологічні операції передати.
Є.Канакова ― Тобто за свої гроші – будь ласка, а за…
О.Кураєв ―Ідеальної ситуації з погляду церкви не буде. Але хоча б мінімум – щоб за мої гроші не робили аборти.Є.Канакова ― Зачекайте, ідеальна позиція — ну має бути якась конкретна позиція…
О.Кураєв-Ось конкретно почнемо з цього. Тут не повинно бути – все чи нічого. Тому що у цьому випадку перемога залишиться за «нічого». Тому хоч би кілька конкретних кроків. Відмова від державного фінансування абортів – це номер один. Номер два: дозвіл лікарям відмовитись від проведення аборту і при цьому не втратити роботу.
Є.Канакова ― А на вашу думку, реальний такий розклад, щоб повністю заборонити аборти? Це взагалі можливо?
О.Кураєв ―Це можливо. Але питання, чи можливо це в сучасному та нашому суспільстві.
Є.Канакова ― Ось у нашому суспільстві
А.Кураєв ―У якомусуспільстві це можливо. Дуже багато має змінитися, і, можливо, далеко не всі зміни будуть на краще навіть з точки зору моєї, християнської. Розумієте, соціум – це живий організм. Тому тут смикаєш за одну ниточку - а може несподівано відгукнутися зовсім в іншому місці, відкликатися болем, неприйнятним болем. Так і тут: забороняєш одне, а на виході отримуєш зникнення якихось важливих можливостей суспільства, важливих і для тебе самого, у тому числі.
Є.Канакова ― Наприклад, можливості вибору?
О.Кураєв ―Можливості вибору, зокрема. Тобто суспільство ризикує стати дуже закритим, поліцейським, дуже підозрілим. Борючись з однією болячкою, можна заразитися і заразити себе та інших кількома іншими, загалом, не краще. Тому справді має сенс серйозно думати, а не лише плакатами розмахувати.