Курсова робота Помилка та її кримінально-правове значення
Глава 1. Поняття помилки у кримінальному праві, її види та кримінально-правове значення……………………………………………………………………………………5
Глава 2. Юридична ошибка………………………………………………………….13
Глава 3. Фактична помилка…………………………………………………………. 17
Об'єктом дослідження даної курсової є помилка, як особлива обставина оцінки поведінки суб'єкта злочину. Предметом виступають юридичні та фактичні помилки, а також теоретичні та практичні проблеми їх законодавчого регулювання.
Метою цього дослідження є визначення поняття кримінально-правової помилки як особливої обставини оцінки поведінки суб'єкта злочину, її кримінально-правового значення, і навіть побудова чітких правил кваліфікації за наявності помилки. Названі цілі зумовлюють необхідність вирішення таких важливих завдань, як:
-аналіз історичних особливостей законодавчого визначення помилки в українському праві;
-Виявлення її характерних ознак на основі філософського, психологічного, кримінально-правового дослідження аспектів поведінки суб'єкта злочину;
-розмежування видів помилок (юридичної та фактичної), їх класифікація та виявлення впливу на кримінальну відповідальність;
-аналіз спірних питань кваліфікації злочинів, пов'язаних із фактичними помилками, що мають місце у слідчій та судовій практиці;
-Вивчення досвіду законодавчого закріплення норм про «помилки» як в українському, так і в закордонному кримінальному законодавстві.
Глава 1. Поняття помилки у кримінальному праві, її види та кримінально-правове
українське кримінальне право виходить з того, що особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можуть бути звинувачені лише такіобставини, що були йому відомі на момент скоєння злочину. Питання про неправильне подання особи щодо характеру діяння та обставин її вчинення має вирішуватися за правилами помилки.
У кримінально-правової літературі різні проміжки часу пропонувалися відмінні друг від друга визначення помилки. Одні вчені визначали її як помилку особи щодо фактичних та юридичних ознак вчиненого, інші – як неправильне, неправильне уявлення особи про фактичні та юридичні ознаки чи властивості досконалого діяння та її наслідків, треті – як неправильну оцінку особою своєї поведінки, четверті – як помилку особи щодо об'єктивних та суб'єктивних ознак суспільно небезпечного діяння, які характеризують це діяння як злочин. Нарешті, п'яті визначають помилку як помилку особи щодо характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння та його кримінальної протиправності. Звісно ж, що за наявності термінологічного відмінності всі ці визначення досить повно і правильно розкривають поняття помилки, що полягає у неправильної оцінці особою, яка вчиняє злочин, своєї поведінки та (або) його наслідків або його кримінальної протиправності. 1
раціональний (мислення), тож справедливим є зауваження В.А. Якушина, який вважає, що «визначити помилку як неправильне, неправильне уявлення особи щодо обставин скоєного не можна, бо ця ухвала не враховує раціонального рівня. Розуміння її як неправильної оцінки цих обставин не охоплює чуттєвого рівня», тому «визначення поняття помилки має містити помилки обох рівнів», і пропонує визначити помилку як оману. З гносеологічної точки зорупоняття «помилка» і «помилка» нетотожні. Помилка - це «неадекватне уявлення, розуміння дійсності, що має для суб'єкта пізнання видимість істинного знання. На відміну від помилки слід розуміти як неправильне знання про ті явища дійсності, які відомі об'єктивно 2 . Причини ж помилки здебільшого суб'єктивні, як і відбивається на кримінально-правовому її значенні. Слід зазначити, що помилку відрізняє усвідомленість, тобто здатність і можливість передбачення (правильного, правильного уявлення) обличчям ланцюжка розвитку подій (їх послідовність), а також їхньої остаточної оцінки (як зміняться суспільні відносини при дії на них). При помилці суб'єкт діє виходячи з невірного знання, отриманого з урахуванням помилки (невірного уявлення та оцінки), і поставлене їм завдання не виконується. Саме психологічні чинники є основними для формування помилки, у результаті і визначається її кримінально-правове значення. 3
в українському кримінальному праві вказівки з проблеми помилки з'явилися лише в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року. У ст. 1456 якого говорилося: "Хто мав намір завдати комусь смерть, замість цієї особи, помилково або з іншого нагоди позбавить життя іншого, той піддається тому ж покаранню, якому він мав би зазнати, якби умертвив того, на життя якого він мав умисел". Хоча це становище й було поміщене у розділі про вбивства, проте ці підстави, згідно із законом, мали враховуватись і при розгляді інших злочинів. Серед причин, «з яких вчинене не повинно бути осудне», поряд з божевіллям, необхідністю оборони та іншими обставинами, також було зазначено «помилка випадкова або внаслідок обману» (ч.4 ст.98Уложення про покарання). А ст.105 Уложення розкривала цю обставину: «Хто вчинить щось противне закону єдино за досконалим, від випадкової помилки або внаслідок обману події, невідання тих обставин, від яких саме діяння його звернулося в протизаконне, тому вчинене їм не ставиться в провину. Він може, однак, у деяких випадках, законом визначених, бути присудженим до церковного покаяння».
Кримінальне укладання 1903 року (останній за часом прийняття законодавчий акт української імперії в галузі матеріального кримінального права) у розділі «Про злочинні діяння та покарання взагалі» містило ст.43 про помилку, в якій говорилося: «Незнання обставини, яким зумовлюється злочинність діяння або яке посилює відповідальність, усуває зобов'язання провини самого діяння чи посилює відповідальність обставини. При необережних діяннях правило це не застосовується, якщо саме незнання було наслідком недбалості винного». 4
Кримінальні кодекси РРФСР 1922, 1926 та I960 років, а також Основи кримінального законодавства СРСР та союзних республік 1958 положень про помилку не містили. Чинне кримінальне законодавство України теж не містить спеціальних постанов, що визначають поняття та значення помилки при встановленні вини та кримінальної відповідальності. Питання про помилку та її вплив на провину та кримінальну відповідальність вирішується теорією кримінального права та судовою практикою. 5
Хочеться зазначити, що норми про помилку, однак, містяться у кримінальному законодавстві багатьох зарубіжних країн. У більшості зарубіжних кодексів містяться положення про виключення кримінальної відповідальності за умисний злочин за наявності фактичної помилки, якщо особа не усвідомлювала фактичних обставин, якізакон відносить до обов'язкових ознак цього складу якихось злочинів. Принцип суб'єктивного зобов'язання передбачає зобов'язання винному лише обставин скоєного злочину, які усвідомлювалися. Причому відповідальність виключається саме через той злочин, наявність фактичних ознак якого не усвідомлювалося суб'єктом, проте некараність за навмисне злочин у цьому випадку не завжди передбачає автоматичне звільнення від кримінальної відповідальності. Закордонним законодавством розглядаються варіанти притягнення винного до відповідальності за допущеної помилки за необережне заподіяння шкоди, якщо скоєне містить ознаки необережного злочину. В інших випадках кримінальна відповідальність особи за фактичної помилки виключається. Вказаного алгоритму умов кримінальної відповідальності у разі скоєння особою злочину у ситуації фактичної помилки дотримується більшість зарубіжних держав. Найкоротше норму про помилку викладено в КК Франції: "Не підлягає кримінальної відповідальності особа, яка може довести, що вона в результаті помилки в праві, уникнути якої вона була не в змозі, вважала, що може вчинити цю дію законно". 6
Аналіз юридичної літератури показує, що є безліч класифікацій помилок. При цьому основою класифікацій лягають різні ознаки. Проблемою класифікації помилок вчені активно займалися як і дореволюційний, і у радянський період розвитку кримінальної науки. У дореволюційному кримінальному праві України виділялися багато видів помилок. Так, у роботах Н.С.Таганцева виділяються помилки вибачні та невибачні, випадкові, фактичні та юридичні. П.П.Пусторослєвим, крім фактичної та юридичної помилки, виділялася помилка в особі чи предметі.Н-Д.Сергєєвський виділяв помилку у плані та помилку у виконанні. 7
Юридична помилка (error juris) – це неправильне уявлення особи про злочинності чи незлочинності скоєного їм діяння, його кваліфікації, про вид і розмір покарання, передбаченого за дані діяння. Цей різновид помилки іноді називають помилкою в протиправності діяння.
Якщо особа помилково вважає, що вона вчиняє злочин, тоді як насправді законодавець ці дії до злочинних не відносить (уявний злочин), вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, оскільки в цьому випадку відсутня кримінальна протиправність (необхідна ознака будь-якого злочину) . І навпаки, неправильне уявлення особи про незлочинність діянь, тоді як є такими, не виключає можливості відповідати у кримінально-правовому порядке. Неправильне уявлення про кваліфікацію скоєного (юридичної оцінки), про вид та розмір покарання, яке може бути призначене за скоєний злочин, також не впливає на вирішення питання про відповідальність та винність.
Фактична помилка (error facti) – це неправильне уявлення, помилка особи щодо фактичних обставин скоєного, її об'єктивних ознак. У кримінальному праві виділяють фактичні помилки, що стосуються об'єкта, предмета, причинного зв'язку, засобів, кваліфікуючих обставин. 10