Квітневий фуршет
Геолог. Займаюся ГІС (ArcGIS зокрема).
Як проходить ваш робочий день?
Здебільшого займаюся або створенням цифрових моделей геологічних карт або їх редагуванням в ArcGIS з ранку до вечора з перервами на обід та інтернет. Це у «камералці». Влітку переважно працюємо в експедиціях («полі»). Там день минає набагато цікавіше, вранці пішов «в ліс» на роботу (опис геологічних оголень, відбір проб, відмивання шліхів тощо), увечері прийшов до табору та заночував у наметі. Іноді перельоти на вертольотах, переїзди на всюдиходах та «перепливи» на гумових човнах :)
Шановний, як з MAPINFO в ARCGIS імпортувати карти, щоб зберегти кольори, товщини ліній і т.п. ?
Відразу скажу, що з MapInfo не працював. Тому тільки загальні міркування. Для ArcGIS один з основних типів даних - шейп файли. MapInfo, наскільки я знаю, підтримує експорт даних в шейп-формат. Після експорту перевірте координатну систему. Якщо координатна система не вказана, то її необхідно вказати, для коректного перепроектування даних. Що стосується кольорів і товщини ліній. То тут доведеться попрацювати ручками. Дані додати до ArcMap, класифікувати за атрибутами з таблиці та задати властивості об'єктів — товщину ліній, кольору тощо. Автоматичного імпорту з MapInfo у ArcGIS немає. Є лише імпорт ArcViewGIS 3.x проектів (тільки кривою до жаху).
як в АrcView поміняти координати місцями? Мені колись показували алгоритм, я забула
В ArcGIS я скористався б модулем Spatial Adjustment і просто б переприв'язав дані (якщо вони векторні). А взагалі, бракує інформації. У вас є таблиця точок? Шейп-файл? Растр? І дані у вигляді: координата X - широта, а Y - довгота?
у мене, припустимо, шейп-файл із програми digitals(чули про таку? нашу українську відповідь світової геодезії))
Але якщо дані точкові, можна зробити простіше. Потрібна лише таблиця з координатами X і Y. При додаванні точкових даних у ArcView з допомогою таблиці необхідно лише вказати для координати X стовпець у якому ви значиться Y і навпаки.
Про програму digitals не чув :)
спасибі тепер "філософське" питання: чи не здається Вам що золотий час геології та великих її відкриттів вже позаду? ну чим ви (геологи) ще зможете потрясти світ на рівні того ефекту, який справили ті факти , що земна кора рухається або, що гори ростуть, або, що вік землі ну оооооооооочень великий, ну і так далі. і одвічне питання: що більше визначає обличчя Землі: геологія чи геоморфологія? тільки дайте відповідь, пліз, однозначно, без прив'язки до тимчасових масштабів
Чи не здається Вам що золотий час геології та великих її відкриттів уже позаду? Чи не здається Вам, що золотий час усієї науки і великих відкриттів уже позаду? ;) Ні, не здається. Просто зміна парадигм у науках відбувається не так часто. А теорія тектоніки літосферних плит щодо молодої парадигми в геології. Так що геологи здивують світ ще не скоро, але здивують неодмінно :) і одвічне питання: що більше визначає обличчя Землі: геологія чи геоморфологія? тільки дайте відповідь, пліз, однозначно, без прив'язки до тимчасових масштабів Некоректне питання. І, якщо хочете, некоректна відповідь – обидві.
обидва питання, які я Вам поставила, задавалися мені та всій групі студентів на курсі "введення в геологію". перше навіть не як питання. а як факт, швидше, підносився самим лектором - літнім геологом а друге питання, некоректне, так би мовити, було екзаменаційним. і не було готових варіантів відповіді. ключове слово "більше" і"на Ваш погляд" (ну це я забула написати). до речі, нас просили відповісти розгорнуто і в прив'язці до часу. але мені здалося, що Ви зрозумієте про що мова і висловите свою думку однозначно.
Ну тут можна сказати, що за "фігуру та форму" відповідає геологія, а за "обличчя" відповідає геоморфологія, якщо хочете :)
але ж фігура змінюється протягом мільйонів років, а обличчя – за сто-десятиріччя!
Особа може змінитись і за лічені миті. Наприклад, через зсув зсуву, або через цунамі. Не в цьому суть. В основі цих змін — геологічні процеси. Якби не було б гір, не було б і обвалів. Якби не було землетрусу на стику плит — не було б і цунамі, список можна продовжувати до нескінченності :) Відповідь на це питання залежить від питання ;)
я все це й так знаю. я Вас не прошу мені ПОЯСНИТИ, я з Вами намагаюся налагодити діалог на цікаву для мене тему. але Ви, мабуть, занадто маститий геолог і вважаєте такі питання собі не за статусом. ну що ж, обговорюйте і далі програми, конверташки та інші прикладні веселощі)
У сучасній геології є ще місце топографу – геодезисту? або з приходом GPS та ГЛОНАСС потреба в нас відпала?
Ну хтось повинен ходити з GPS-ГЛОНАСС приймачами :) У нашій організації топографи працюють з професійними геодезичними GPS. Природно лише у випадках, коли це необхідно. Наприклад, для точної прив'язки кар'єру тощо. Хоча, хороший топограф прив'яже його і за допомогою звичайних інструментів. Хрінова «топік» не зможе це зробити нормально і за допомогою геодезичного GPS (і такі випадки бували ;)).
А взагалі, ніякий космічний знімок не замінить топографа на місцевості. Я сам користуюсь автомобільним GPS навігатором і бачу якість оцифрування карток. На наше містоякість оцифрування дуже низька. Є сильна підозра, що цифровували за безкоштовними фотографіями з maps.google.ru і ніякий топограф на місцевості не запевняв :)
Ну, а ми самі працюємо зі звичайними GPS-навігаторами для прив'язки на місцевості. Нам такої точності вистачає.
ну я про це й казав. Мені доводилося в експедиціях (переважно це дослідження) - виносити свердловини. поставлю вішки під кути ангару наприклад. Дивлюся - бурить за 30 метрів від вішки. Кажу - "ось свердловина!" - а вони - "Нас така точність - влаштовує!" в)))
Бувало карти за моїми абрисами малювали, коли після зйомки – ніхто розібратися не міг, що там дві-три групи знімали. Молодість бойова звичайно була. А зараз із заздрістю іноді дивлюся, з якими приладами геодезисти працюють. Нам тахеометр був за щастя. Або з кіпрегелями бігали, або з теодолітами. Світлодомір - один на три партії - передавали один одному за польовий сезон по кілька разів. в)
Аерофотозйомка в пустелі хороша. там тільки стовпи нанести ... та горизонтальки відмалювати. А у містах – підземку з космосу не нанесеш. у гівні рейкою колупатися треба. в) те саме про ліс.
я б. у геологи пішов. Нехай мене навчать. в) До речі - з минулим святом. в))))
>А зараз із заздрістю іноді дивлюся, з якими приладами геодезисти працюють. Зараз і геологи працюють з новими приладами. Раніше кроки вважали, та компасом ходили. Наразі GPS, ноутбуки, бензогенератори. Карту можна мало не в полі намалювати :)
я б. у геологи пішов. Нехай мене навчать. в) Добре там, де нас немає :-) Геологи дивляться на топографів, «які ніфіга не роблять і тільки бабки отримують», топографи дивляться на «ледарів геологів, які не знають, чого хочуть» тощо. :-)
>До речі - з минулимсвятом. в)))) Дякую! :)
Чи існують альтернативи ArcGIS? Чому популярний саме цей програмний продукт?
Альтернативи є не дуже багато, але є. Навіть незважаючи на вік старих версій ArcView GIS 3.x, багато хто продовжує в ньому працювати. MapInfo, знову ж таки. Деякі організації вважають за краще створювати карти в AutoCAD (хоча AutoCAD не зовсім, точніше, зовсім не ГІС). Є безкоштовні ГІС - Quantum GIS, GRASS. Але, мабуть, найпоширенішою є саме ArcGIS.
У геології формат даних ESRI Shape – галузевий стандарт і де-факто та де-юре. А найзручнішим інструментом для роботи у цьому форматі є саме ArcGIS. Під ArcGIS існує багато модулів для аналізу даних, обробки і т. д. ArcGIS у конфігурації ArcInfo з модулями перекриє всі потреби для створення практично будь-якої карти. Ось, мабуть, тому й популярний. А зручний інтерфейс, простота (відносна, природно) використання та розширюваність лише додає популярності.
Інші ГІС, з якими я працював (ПАРК 6 + Geoshaper, ArcView GIS 3.2) або просто поверхово знайомився (MapInfo, Quantum GIS), програють за багатьма параметрами ArcGIS навіть у конфігурації ArcView. А безкоштовні альтернативи ще й стабільністю роботи не вирізнялися (на той момент, коли я їх пробував).
що закінчували? на роботу відразу взяли? зараз навчаюсь на геолога
Закінчував місцевий Сиктивкарський Державний Університет за спеціальністю «Геологія». Одночасно з навчанням підробляв у місцевому Науковому центрі РАН лаборантом, тому відразу після закінчення пішов до аспірантури, яку й закінчив. Закінчувати дисертацію та захищати не став (тоді дуже мало платили в науці) і за першої нагоди пішов у виробничу організацію, де зараз і працюю. УІнститут геології працював з геохімічними БД, тому й взяли одразу для роботи з ГІС.
З роботою в кризу стало гірше: (У нас багатьох скоротили. Не знаю як зараз у Москві чи Пітері (раніше в Пітері особливих проблем влаштуватися не було), але у нас контора працює в режимі «підтримання штанів». На жаль.
Який AutoCAD Civil 3D у ваших очах?
Не працював із ним, не можу судити.
Чи є досвід розбивки профілів геофізичних та геохімічних досліджень масштабу 1:10 000 за допомогою GPS (точність 5 м, не вище) та яким апаратурним комплексом ви користуєтеся для цього?
Ні, такої роботи у нас у партії не було.
Питання простіше. При оцифруванні картки в ARC GIS деякі внутрішні контури не віднімаються від зовнішнього. Інші – віднімаються. Як Ви з цим справляєтесь?
Я так розумію, що при оцифруванні полігонів таке відбувається. Я впораюся з цим так — цифрую кордони, перевіряю топологію, збираю полігони, тобто самі полігони не цифруються, цифруються лише їхні кордони. Але, якщо потрібно "проколупати" дірку в полігоні, то краще це робити так: виділяєте полігон, Modify Feature, правий клік, Finish Part, цифруєте "дірку", Finish Sketch. Всі.
а у вас немає книжок чи літератури про «Дослідження можливостей методів дистонційного зондування землі для досліджень типів ґрунтів.»
цікавлять методи дешифрування тощо.
літератури взагалі немає(( не можу дістати).
че робити не підкажете?
На жаль літератури на цю тему у мене немає :( Можу тільки поспівчувати. Крім гугла в голову, мабуть, нічого не приходить. Хіба щойно бібліотеки центральні. Там має бути література.
все дуже старе бібліотеками. 90 рік це вже задавно.
але нічим, бум шукати.
Вітаю! Дуже цікавитьробота з ГІС. Сам гуманітарій, але намагаюся забезпечити політичну науку геоінформатикою (на ранніх стадіях) :). Хочу уточнити, наскільки можна інтегрувати в ГІС-систему якісні дані (під ними маються на увазі, наприклад, експертні оцінки) - їх доведеться все одно шкалювати, "перекладати в цифри"? Зокрема, ближчий до Вашої спеціальності, як представлено в ГІС опис геологічних оголень? Дякую!
На мою думку, істина, як завжди, десь посередині. Дані, наскільки можна, формалізувати треба. Це спростить пошук та аналіз за допомогою ГІС. Але тільки там, де це можливо без втрати (якщо хочете, то без істотної втрати) сенсу. Експертні оцінки інтегрувати можна. Але тут уже все залежить від вас. Як ви їх класифікуєте? :)
потрібні карти висот приельбрусся. де можна купити/завантажити/замовити?