ЛАТЕНТНА ЗЛОЧИННІСТЬ ПОНЯТТЯ ТА МЕТОДИ ВИявлення
При всій важливості та значущості названих джерел вони, на жаль, не можуть об'єктивно та повно відтворити цілісну картину злочинності. Тут постає питання про приховану злочинність, яка не знайшла відображення в офіційних статистичних даних. Цю частину злочинності прийнято називати латентною. Вона являє собою сукупність осіб і вчинених ними в конкретному регіоні та в конкретний період злочинних діянь, не зафіксованих у кримінальній статистиці.
Проблема латентності особливо актуальна як визначення обсягу, інтенсивності (рівня) злочинності і виявлення її об'єктивних показників, а й як істотний криміногенний чинник.
Невід'ємними наслідками латентності злочинності є:
- Спотворення уявлення про фактичний стан, рівень, структуру, динаміку злочинності, про величину і характер шкоди, заподіяної суспільству злочинними діяннями;
- перешкода реалізації принципу невідворотності відповідальності за скоєні злочини;
- Зростання злочинності, особливо рецидивної;
- зниження достовірності прогнозів злочинності, що ускладнює визначення основних напрямів боротьби з нею;
- Зниження активності громадян у боротьбі зі злочинністю.
У латентній злочинності зазвичай виділяються дві частини: прихована злочинність, не виявлена правоохоронними органами через специфіку самих злочинів, ставлення до скоєного з боку потерпілого та інших обставин; злочинність, що прихована, не знайшла відображення в статистичних обліках в результаті неправомірних дій посадових осіб правоохоронних органів. Іноді ці види латентності визначають як природну та штучну. Якщо у першому випадку акцентробиться на небажанні потерпілого чи інших осіб, яким відомо про злочин, повідомити про це компетентні органи, то в другому - на прагненні деяких посадових осіб правоохоронних органів прикрасити стан справ у боротьбі зі злочинністю.
Найбільш суттєвими факторами, що зумовлюють існування природної латентної злочинності, є:
- небажання розголосу інтимних сторін життя (особливо це притаманно такого виду злочинів, як згвалтування);
- малозначність заподіяної злочином шкоди (дрібні розкрадання, крадіжки особистого майна громадян, коли потерпілому завдається менш значний йому шкоди; заподіяння легкої шкоди здоров'ю та інших злочинів);
- відсутність часу у потерпілого для подання заяви та розгляду того, що сталося;
- невпевненість у неминучості покарання злочинця (така невпевненість виникає тому, що в деякої частини громадян склалося хибне уявлення про "всесильність" злочинців та обмежені можливості міліції та інших правоохоронних органів);
- особливі взаємини потерпілого чи свідків зі злочинцем (родинні зв'язку, залежність по службі, страх розголошення злочинцем компрометуючих потерпілого відомостей);
- страх загроз злочинця вчинити щодо потерпілого рекет, викрадення дітей, насильство;
- дефекти правосвідомості (деякі потерпілі розглядають злочин лише як порушення їхніх особистих інтересів, ніяк не пов'язуючи його з небезпекою для суспільства та принципом невідворотності покарання за скоєне протиправне діяння);
- непристойна поведінка потерпілого (зв'язки зі злочинцем, за яких з боку потерпілого допускалися відступи від нормморальності і моралі, котрий іноді прямі порушення закону, що переважно характерно жертв шахрайства і здирства);
- Складний, замаскований характер злочинних діянь (розкрадань шляхом присвоєння, розтрати, хабарництва, шахрайства тощо), що ускладнює встановлення правоохоронними органами самого факту скоєння злочину. Карпець І.М. Злочинність: ілюзії та реальність. М., 2005. С. 108.
Слід зазначити, що не всі злочини мають однаковий ступінь латентності. Найменшу латентність мають навмисні вбивства та заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, а найбільшу – згвалтування, шахрайство, хабарництво, заподіяння легкої шкоди здоров'ю.
Латентна злочинність обумовлюється тими самими причинами, як і вся злочинність. Проте наявність такої злочинності та її причин багато в чому визначаються недостатньо ефективною діяльністю правоохоронних органів. Це стосується не тільки прихованої (штучної), але й прихованої (природної) латентності. Наприклад, така причина прихованої злочинності як невпевненість потерпілого в неминучості покарання злочинця має пряме відношення до недостатньої ефективності діяльності правоохоронних органів.
Нині оцінка стану злочинності виробляється переважно за статистичними даними. При існуючій системі обліку такі відомості неможливо знайти повною мірою достовірними. Особливо це стосується видів злочинності із підвищеною латентністю. Відсутність достовірних даних не лише не дозволяє об'єктивно оцінити кримінологічну картину злочинності та особливо найбільш латентних її видів, а й визначити спрямованість основних зусиль як у боротьбі зі злочинністю загалом, так і з її окремими видами.
Існує ряд методів,що дозволяють отримати непрямі дані про ступінь поширеності видів злочинності із підвищеною латентністю. Одним із них є опитування ймовірних потерпілих за спеціальною анкетою. На основі даних цього опитування можна, наприклад, визначити співвідношення між виявленою та латентною злочинністю в досліджуваному регіоні, встановити мотиви приховування злочинів від правоохоронних органів, виявити обставини, що сприяють високій латентності виду злочинності, що вивчається.
При аналізі результатів опитування слід пам'ятати, що й не можна прямо зіставляти з даними кримінальної статистики, оскільки у процесі опитування виявляється кількість потерпілих, а чи не кількість злочинів і злочинців. Водночас анкетування дозволяє зіставити загальну кількість потерпілих із тими, хто звертався до правоохоронних органів, і тим самим виявити питому вагу латентних злочинів.
Дуже корисні результати можна отримати шляхом зіставлення даних кримінальної статистики та статистики адміністративних та дисциплінарних правопорушень, цивільно-правових деліктів. Якщо показники статистики свідчать про зниження кількості фактів обману споживачів, а за даними торгової інспекції їх кількість, навпаки, зростає, то є підстави вважати, що зростає латентність цього виду правопорушень.
Одним із методів виявлення латентної злочинності є аналіз заяв, скарг, повідомлень про злочини, що надійшли до правоохоронних органів, у засоби масової інформації, інші державні органи та зіставлення отриманих результатів з даними кримінальної статистики. Якщо громадяни найчастіше скаржаться на погане обслуговування у сфері торгівлі, факти хабарництва, а за даними кримінальної статистики, не спостерігається зростання названихними злочинів, отже, відбулося збільшення їхньої латентності.
Добре зарекомендували себе практично локальні методи вивчення латентності. Наприклад, відомості про кількість фактів заподіяння шкоди здоров'ю, отримані у поліклініках, лікарнях, можна порівняти з даними органів міліції, прокуратури, суду.
Досить ефективним методом виявлення латентності є експертна оцінка. З її допомогою можна отримати достовірні відомості про співвідношення між виявленими та прихованими злочинами. Карпець І.М. Злочинність: ілюзії та реальність. М., 2005. С. 109.