Латинська Америка Судячи з виборчої кампанії, Латинська Америка явно не належала
Звісно ж, що в основі подібних уявлень про відносини з Латинською Америкою лежить достатній складний комплекс причин як матеріального, так і політичного характеру. По-перше, нехай не висловлене, але досить ясне розуміння обмеженості сил та засобів, неможливості проведення активної політики, включаючи використання силових прийомів. Великий Середній Схід та Північно-Східна Азія надовго відволікали матеріальні та фінансові ресурси США від залучення до перипетії латиноамериканського континенту.
По-друге, відсутність прямої та явної загрози інтересам національної безпеки США, якщо не вважати такою революційну риторику У. Чавеса.
По-третє, збереження ролі провідного зовнішньоторговельного партнера та інвестора, що забезпечує міцні позиції в трансконтинентальному діалозі.
І нарешті відсутність реальної конкуренції з боку ЄС, Японії, КНР.
Проте, всупереч очікуванням та прогнозам, Б. Обама приділяє велику увагу Латинській Америці та Карибам. До вступу на посаду він зустрівся лише з одним іноземним лідером – президентом Мексики Ф.Кальдероном, а першим гостем у Кемп-Девіді був президент Бразилії – Л. да Сілва. Держсекретар Х. Клінтон першим прийняла прем'єр-міністра Гаїті, а віце-президент Дж. Байден відвідав Чилі та Центральну Америку. Було оголошено нову ініціативу стосовно Куби, нарешті, Б. Обама брав ефективну участь у П'ятій Всеамериканській зустрічі у верхах.
Адміністрація Б. Обами виходить з того, що хоча країни Латинської Америки і Карибов не являють собою в даний час проблем для США, багато хто з них буде вкрай важливим у майбутньому. І річ тут не в безпеці Західної півкулі, зовнішніх загрозах та панамериканській солідарності. В наявності нові причини,що зумовили активізацію американської дипломатії та на південному напрямку. По-перше, необхідність транснаціональної співпраці для вирішення таких проблем як енергобезпека, навколишнє середовище, злочинність, наркотики; по-друге, міграція, яка потребує комплексного внутрішньо- та зовнішньополітичного підходу – від освіти до охорони здоров'я, від грошових переказів до посвідчень водія, від молодіжної злочинності до пенсійного забезпечення; по-третє, обсяг економічних зв'язків США з Латинською Америкою, які необхідно розвивати та підтримувати; і, нарешті, відданість спільним цінностям та ідеалам, які зазнали випробувань в Афганістані та Іраку, але залишаються основою для розширення впливу США.
З початку ХХІ ст. посилилися інтеграційні процеси на субрегіональному рівні, а також відбувалася диверсифікація зовнішньоекономічних зв'язків за рахунок розвитку відносин із ЄС, а також Китаєм, Індією, Іраном та Україною. ОАД та інші загальноамериканські інститути ослабли. А багато латиноамериканських країн демонстрували свою незалежність і незацікавленість у тісній співпраці зі США.
Латиноамериканська стратегія Б. Обами базується на трьох принципах: по-перше, повернути довіру американського народу та міжнародного співтовариства, відновивши динамізм та зростання економіки, що особливо важливо для сусідів США у Північній півкулі – Мексика, Центральна Америка та Кариби, що залежать від капіталовкладень, грошових перекладів, туризму та торгівлі. Потрібні спільні зусилля для того, щоб уникнути депресії та зберегти зайнятість.
По-третє, необхідне диференційоване ставлення до різних країн Латинської Америки та Карибов. Країни континенту значно різняться за рівнем своєї демографічної та економічної взаємозалежності зі США: так на півдні, особливов Аргентині, Чилі та Уругваї, вона дуже низька, а на півночі – продовжує зростати. Серйозні відмінності існують і за відкритістю національних економік, де у відриві йде Чилі, за нею Бразилія, Колумбія, Мексика та ін. афролатінос, у громадянське життя своїх країн.
Конференції в масштабі всієї півкулі або широкі регіональні проекти набагато менш ефективні, ніж конкретні ініціативи, що об'єднують кілька країн для вирішення спільних для них проблем.
Розділ проходить по лінії розвитку, а не ідеологічних кліше.
Для США критичним є насамперед імміграційна політика, про що вже почалися консультації із зацікавленими урядами, питання про розширення торгівлі передбачає угоду про охорону умов праці та прав трудящих, без чого США не підуть назустріч країнам Латинської Америки, з іншого боку, обов'язковою умовою є відкриття ринків США для зростання обсягу імпорту південних сусідів. Пріоритетом для Б. Обами у сфері економіки є енергетична безпека - капіталовкладення в нафтогазову промисловість, розвиток ядерної енергетики в окремих країнах, виробництво біопалива, сприяння розробці альтернативних джерел енергії.
Необхідно розглядати цю проблему у поєднанні з ширшими, але взаємопов'язаними питаннями – викрадення людей, крадіжки автомобілів, контрабанди. Адміністрація Обами готова до нових підходів та відвертих дискусій як на багато, так і на двосторонній основі.
Виникає проблема співвідношення внутрішньополітичних завдань та зовнішньополітичного співробітництва, т.к. повсюдно посилюється прагнення перекласти відповідальність на «сусіда» тавідстояти власну «суверенність», навіть в умовах, коли її реалізація реально неможлива, причому загальне бачення регіону має включати і Кубу, і Пуерто-Ріко.
Початковою точкою є Бразилія, яка постійно розвивала свої державні, приватні та навіть неурядові інститути, за рахунок чого знижувався рівень абсолютної бідності та нерівності, а також зафіксувалися певні успіхи у боротьбі з корупцією, злочинністю, насильством, дискримінацією та відсутністю звітності.
Андська група – Болівія, Колумбія, Еквадор, Перу та Венесуела – хвора на слабкість політичних інститутів, причому впевненість у тому, що вільний ринок та демократичні інститути неминуче посилять один одного, зовсім не відповідають складним реаліям регіону. Для вирішення проблем потрібен терплячий, диференційований і чуйний підхід, що в основному і виявляла американська дипломатія, проте криза у відносинах з Болівією та Венесуелою наприкінці 2008 – на початку 2009 рр., що призвела до відгуків послів ускладнила ситуацію. Адміністрація Обами прагне повернути стосунки до неконфронтаційного підходу для уникнення та обмеження проявів авантюризму.
Ситуація з Кубою вимагає негайного нового підходу США до мінливих обставин, т.к. колишня політика «холодної війни» виявилася не надто успішною. Слід враховувати як зміни у міжнародній обстановці, зміну лідерів на Кубі, еволюцію та зміни поколінь кубино-американської громади, так і ширші інтереси США, що виходять за рамки виборців штату Флорида під час чергової виборчої кампанії. Необхідна чітка та гідна програма відновлення дипвідносин, а також реалістичне вирішення питань, що виникли у зв'язку з націоналізацією та експропріацією, здійсненою близько 50 років тому, атакож військовою базою Гуантанамо.
У сучасних економічних умовах США не мають у своєму розпорядженні публічні політичні інструменти та економічні ресурси для ефективного впливу на Латинську Америку з метою подолання злиднів, нерівності, дискримінації. Зараз не час для нового «Союзу Ради Прогресу», але США можуть зробити більше, ніж бліді імітації венесуельських та кубинських освітніх та медичних програм, оголошених Дж. Бушем-мол. під час турне Латинською Америкою в 2007 р.
США, ЄС, Канада та ОПЕК повинні розглянути можливість надання багатостороннього кредиту енергоімпортуючим країнам, особливо в Карибському басейні та Центральній Америці, так само стосується і боротьби з наслідками зміни клімату. У всіх спільних проектах, будь то молодіжна злочинність, трафік зброї, людей і наркотиків, відмивання грошей тощо, США мають відігравати лідируючу роль. Особливу роль належить зіграти вдосконаленому та оновленому Міжамериканському банку розвитку.
Латиноамериканські країни, які протягом багатьох років піддавалися звинуваченням з боку США в порушенні прав людини, зокрема тортурах під час допитів, із задоволенням зустріли обіцянку Б. Обами припинити аналогічну практику і протягом року закрити в'язницю на базі Гуантанамо.
Слід активно допомагати Аргентині, Бразилії та Чилі у їхніх зусиллях підтримати Гаїті, а також налагодити нові відносини з Кубою. Необхідно сприяти розширенню ролі Канади в міжамериканських відносинах і пропускати її вперед у тих ситуаціях, коли провідна роль США може виявитися контрпродуктивною