Лекція "Інтелігенція, інтелігенти та інтелігентність". 1
Кілька років тому дві гідні людини, академік Олександр Панченко та поет Микола Панченко різко розійшлися у розумінні інтелігенції. Олександр Панченко стверджував, що інтелігенція й раніше трохи коштувала, а зараз просто зійшла нанівець. Микола Панченко з обуренням відповідав, що інтелігенція була, є і буде найкращою у нашій культурі. Я думаю, вони не розуміли один одного через неясність терміну і, мабуть, треба додати, через різницю світоглядів. До кінця 18 століття латинське слово Intelligence означало "розумність". Найбільш цікаве несподіване тлумачення, яке я зустрів у бесіді Девіда Бома з Крішнамурті. Девід Бом зводив Intelligence до латинського Interleger - "між рядків". Це сумнівно, з погляду чистої філології, але цікаво, що Крішнамурті це підхопив: адже для нього вищий зміст завжди глибший за рівень слів і спливає в інтервалах між словами. І це розуміння принаймні цікаве, незалежно від того, як іде справа лінгвістично. Наприкінці 18 століття мови у Франції слово " Intelligance " набуло нового сенсу. Воно стало позначати шар освічених, на відміну неосвічених. У цій ролі його засвоїли і німці. На одній із виставок я бачив німецьку "Intellegentzeitung", 200-річну дату. 1800 року. Що це могло тоді означати? Я думаю, "Газета освічених". Газети читачів. Енциклопедія Дідро та де Ламбера, твори Вольтера та українсо. Приблизно водночас із середньовічного реквізиту було взято слово "нація". Воно означало в середні віки земляцтво студентів у Сорбонні, і ніколи не додавалася до нації в сучасному сенсі держави. Ідея нації, ідея інтелігенції. Навіщо вона знадобилася? Знадобилося тому, що суверенітет короля похитнувся, знадобилося дати уявлення про народ-суверен, і цейнарод-суверен отримав назву "нація", і з того часу нація має сучасне значення. Ідея нації та ідея інтелігенції набули неоднозначного ставлення. Французька революція вважала себе революцією освічених, революцією вселюдських ідей і свою націю розглядало як провідну націю людства. Навпаки, німецька нація складалася під знаком романтизму, під знаком народної, насамперед німецької, самобутності, під знаком опору Франції. Тому Гейне пожартував, що французький патріотизм розширює націю, а німецьку її звужує. Німецький патріотизм справді мав відтінок ксенофобії, і щось подібне буває і з іншими ґрунтовими варіантами патріотизму.
Жарт Гейне змусив мене з сумнівом поставитися до спроб суворо відокремити патріотизм від націоналізму. Такі спроби зараз щокроку бувають, але фактично вона не витримує критики. Звичайно, можна сказати, що патріотизм – любов до батьківщини, а націоналізм – ненависть до чужого. Але для ненависті до чужого є точне слово – ксенофобія. І потім як відірвати націоналізм від національно-визвольного руху. Мені здається, різниця тут інша. Скоріше, патріотизм можна як явище, що виростає з почуття любові до батьківщини, а націоналізм - це сума ідей, програма, ідеологія. Ідеологія від розуму, а розум легше приходить за розум, ніж серце. Але буває жорстоке серце і з патріотизмом не завжди все гаразд. У роки моєї юності було прийнято вважати, що націоналізм пригноблених націй має захисний характер і не такий поганий, як великодержавний шовінізм. Але історичний досвід змушує сумніватися у цьому. Хоча імперська зарозумілість - не цукор, але він рідко доходить до такої злості, як образа принижених та ображених. Психологічно це показав ще Достоєвський у своїх романах, а зараз ми це бачимо наприклад ряду національних рухів. І, на жаль, про це треба пам'ятати зараз, коли сама Україна почувається приниженою та ображеною. З почуття образи може зрости все, що завгодно. Зокрема, Гітлер із неї виріс. Наведу приклад бунту принижених з історії мого сучасника Короленка. Товариш підсунув йому брошуру, в якій вихваляються подвиги Гунти. Примкнувши до повстання Залізняка – а це було в середині 18-го століття – Гунта свіченим ножем зарізав свою дружину-польку та дітей, народжених від шлюбу з полькою-католичкою. Це той історичний факт, який позначився в Тарасі Бульбі: я тебе породив, я тебе й уб'ю”. писав: "Моєю вітчизною стала українська література". Саме література. А не українська імперія, яка, до речі, проводила дурну політику заборони української мови. Тобто, її вітчизною стали українські письменники та читачі, певною мірою, українська інтелігенція, яка перебувала в опозиції до офіційного істеблішменту. Почуття імперської провини настільки кидалося в очі українській інтелігенції, що Федотов у своїй "Трагедії інтелігенції" навіть ужив слово "мезопатія" - огида до батьківщини. Наскільки я можу судити, огида до них іншою імперією, наприклад, у 14-му році, тоді українська інтелігенція, як правило, була дуже патріотичною, але коли виникало національно-визвольний рух, то симпатії інтелігенції розколювалися. 63-го року, як ви знаєте, Герцен виступив на боці поляків. І зараз ми бачимо, що дисиденти, які звикли сидіти у таборах та в'язницях разом із бунтарями проти імперського гніту, відчувають їх своїми, як правило, займають по відношенню дорізним націоналістичним рухам іншу позицію, ніж більшість української громадської думки. Це не суто український феномен. Якась частина паризьких інтелектуалів, виходячи з принципів французької культури - "свобода, рівність, братерство" та інше - стояла на боці алжирських бунтарів, а місцеві французи вели з ними озброєну боротьбу. Різниця між настроєм москвичів і ставропольців, особливо, якщо пам'ятати представників московської інтелігенції, у першу Чеченську війну будувалося за тією ж схемою.
". інтелігенція - це той шар нашого освіченого суспільства, який із захопленням підхоплює будь-яку новину і навіть слух, що хиляється до применшення урядової чи духовно-церковної влади, до всього іншого байдужий". І це певною мірою відповідає тому, що частина інтелігенції про себе саму думала, і це відбилося в понятті "інтелігент" як особистості, що критично мислить.
Повернемося тепер до історії терміну. Після перемоги романтизму інтелігенція пов'язана з ідеологією Просвітництва, з прагненням відокремити освічених, передових вийшов із моди. У ньому був відтінок відокремлення еліти, а романтизм, навпаки, прагнув розчинити еліту у народі. Тому слово, так би мовити, пішло углиб словника. Воно є у Даля, але воно вживалося лише як гарне слово. "Зберіть сьогодні всю інтелігенцію". Це не означало суспільного прошарку. "Зберіть сьогодні всіх блискучих, розумних і цікавих людей." Соціологічного значення тут не було. Але потреба у новому терміні виникла після реформ Олександра II. До цих реформ доступ до університетів був не дуже широко відкритий, і освічена людина з нижніх верств, якщо і потрапляла туди, то автоматично потім потрапляла до дворянства. Який закінчив університет отримував особисте дворянство, адослужився відомого чину - спадкове дворянство. Коли ж до університету була широко відкрита дорога різночинцям, то ця маса різночинців не розчинилася у дворянстві, а сама якусь частину дворянства розчинила у собі. І ось виник новий прошарок, який треба було якось назвати. І ось Бабарикін вважав - і вихвалявся цим - що він перший застосував до цього шару назву "інтелігенція". Тоді ж виникло слово інтелігент, якого на Заході не було. На Заході є слово "інтелектуал", є слово "intellegenzia", але "інтелігент" – такого слова немає. Інтелектуал – це означає щось інше. І як знак якості виникло слово інтелігентність. Це вже слово, яке містить у собі певну оцінку. До інтелігенції ніхто не відносив священиків - їх освіченість мала візантійське коріння. Тим часом інтелігент був носієм західної освіченості. Побєдоносцев, який перекладав "Наслідування Христа Хоми Кемпійського" був взагалі дуже освіченою людиною, ні в якому разі себе інтелігентом не вважав, а саме слово вважав непотрібним та манірним неологізмом. І він був незадоволений тим, що Плеве, міністр внутрішніх справ це слово вживав. Плеве змушений був захищатися і пояснювати, що з поліцейської точки зору це необхідно, як об'єкт, з яким доводиться мати справу. Тому що інтелігенція – це той шар нашого освіченого суспільства – я це прочитав у його характеристиці у спогадах сина Суворіна – це той шар нашого суспільства, який із захопленням підхоплює будь-яку новину і навіть слух, що хиляється до применшення урядової чи духовно-православної влади, до всього а решті байдужий. І це певною мірою відповідає тому, що частина інтелігенції про себе самої думала, і це відбилося в понятті "інтелігент" як критично мислячої особистості.Інтелігенти вехівського напряму критикували суперкритицизм, але популярністю вони до революції не мали. Це вони зараз дуже популярні, а коли "Віхи" вийшли, то, на мою думку, 98% людей, які брали участь в обговоренні, висловлювалися проти цього. 14 року. до 14-го року європейці вважали, що інтелігенція - суто українське явище, і "Intelligenzia" у словнику Вебстера пояснювалося як українські інтелектуали, зазвичай, в опозиції до уряду. Але потім процеси вестернізації захопив величезну кількість країн, колишніх колоній, напівколоній, і всюди виникли, можливо, менш встигли обрости традиціями, що не мали всіх відтінків, але всюди виникли верстви, що нагадують українську інтелігенцію. Усюди виник розкол на західників та грунтівників – у світовій соціологічній думці це вестернізатори та традиціоналісти. Отже, це цілком природна риса в процесі вестернізації: виникає криза, культура входить в іншу культуру. Це як переливання крові не зовсім тієї групи – виникають болючі явища, не все, що щеплено, може пустити коріння. Одні вважають, що все погано, тому що недостатньо рішуче проводиться вестернізація, інші вважають погано, що занадто рішуче. Це органічне явище не суто українське. Чого зазвичай немає, то це засвоєння інтелігенцією деяких дворянських чорт. Цього, звісно, немає в Африці. А в Укаїні, де за традицією освічена людина ставала дворянином, і деякі риси дворянського самосвідомості в інтелігенцію увійшло, зокрема, огиду до торгівлі. Це, власне, не є органічно обов'язковим для інтелектуала, але суто українська риса. Але основні риси повторювалися.
. В есе, яке я написав у 60-ті роки. я ввів відмінності інтелігентної інтелігенції та неінтелігентної інтелігенції. Можна, можливоскористатися ідеєю Солженіцина і говорити про справжню інтелігенцію та освіту або про українську та радянську інтелігенцію.
. коли нагляд просто йде згори, не залишається навіть тієї пайки, яку давав громадянин начальник, всі захоплюють блатні, і багато зеків починають думати: "як добре було при громадянині начальнику", свобода тьмяніє, розпалюється сонце справедливості, солідарності, права кожного, найнезручнішого , нездатного на шматок хліба.. інтелігентність не дозволяє союзу з дияволом, вона вимагає вірності свободі, навіть перекошеної і провалюється на кожному кроці. Потребує пошуку рівноваги свободи та справедливості. Свобода слова - повітря інтелігентності, вона відокремлена від вірності істини. Вірність своєму покликанню вченого, вчителя, лікаря, режисера. А якщо немає політичної свободи, свободи опозиції, свобода слова під загрозою, ядро інтелігенції не може бути партійним.
Березовський замовив Гусинського, а Гусинський - Березовського. Не зрозуміло, починати з кого, а, покінчивши - отримувати з кого.
Але коли держава всіма своїми органами впала на опозиційного олігарха, то я на боці був опозиції. Тому що держава без опозиції здатна на злочини набагато більші, ніж злочини олігархів. Сьогодні за панування електронних засобів масової інформації, дуже дорогих, свобода слова цілком реальна тільки для людини, яка зуміла нажити мільярд. Достоєвський свого часу називав мільйон - він говорив, що свобода реальна, якщо мати мільйон - але зараз треба мати мільярд. Це свобода Гусинського. Якби в нього не було забаганки завести НТВ, жодної свободи в українському ефірі взагалі не було б - все з'їв би Левіафан. Свобода слова сьогодні практично невіддільна від свободи олігарха. ІСлід пам'ятати, що свобода в Англії почалася з гарантії прав лордів. А в Україні це не вийшло, бо дворянська гвардія, позаздривши вельможам, що вирвали у Ганни Іоанівни щось на кшталт шведської конституції. Позаздрила і подала цариці грамоту з проханням самодержавити по-старому. Рівність у безправ'ї видалося справедливіше, ніж права, якими неодмінно скористаються насамперед сильні, відтісняючи слабких. Що з цього вийшло, добре відомо – біронівщина. І ми маємо шанс до цього повернутися, хоча б у вигляді ослабленого та гротескного повтору. Інтелігентність - це традиція внутрішньо вільної творчої меншини, що стала життєвим стилем, поведінкою особистості. Це прислуховування до сократівського демона, до безіменного переживання Крішнамурті, почуття зустрічі, про яке говорив владика Антоній. Інтелігентність - це внутрішня готовність до зовнішньої свободи і готовність захищати цю свободу від замаху ззовні, і від внутрішніх пороків, від перетворення свободи на вседозволеність. Але подальший розвиток теми вимагає вже нових ідей, які мені сьогодні вже не хочеться розвивати тому на сьогодні достатньо, тому давайте поговоримо.