Лінгвокультурний текст в системі лінгвістичного знання.творів,

Іншою причиною є той факт, що прислів'я та афоризми часто стають базою для освіти фразеологізмів і характеризуються такими ж лексико-стилістичними особливостями щодо образності, ритму, рим, алітерацій тощо.

Матеріалом нашого дослідження є афоризми та прислів'я українською та французькою мовами. Як прислів'я, і афоризми висловлюють сутність явищ, відносин і ситуацій, притаманних певного мовного колективу, відбивають ці явища, відносини та ситуації.

Прислів'я є символом ситуації та відносини між речами. Мовний знак (афоризм) репрезентує референт, позамовну реальність. Говорячи про знаковість названих одиниць, зауважимо, що афоризми як знаки мови мають власну семантику, свою специфіку, і тому їх не можна ототожнювати з фразеологізмами. Фразеологізми виступають як знаки понять, тому вони змістовно еквівалентні словам. Незважаючи на те, що всяке слово, вираз – знак, відомий образ нашої думки, але не всяка фраза є прислів'ям чи афоризмом. “Для того, щоб вираз дійсно став прислів'ям, потрібно взяти випадок чи низку випадків з іншої сфери, потрібно, щоб приватний образ набув алегоричного значення; тоді він стає. і прислів'ям”. Так, у буквальному розумінні фраза "Без підпалу дрова не горять" не є прислів'ям. Але якщо її використати в ситуації, що описує справу, яка не сперечається без призвідника, то ця фраза є прислів'ям.

Виходячи зі сказаного, слід, що кумулятивна функція афоризму та прислів'я полягає у фіксуванні накопиченого досвіду. Афоризми та прислів'я як лінгвокультурні тексти викликають у свідомості носіїв мови певну сукупністьвідомостей, яка, з одного боку, визначає логічну конструкцію висловлювання, з другого - зумовлює межі вживання даного висловлювання, його стилістику, зв'язок з певними життєвими ситуаціями, явищами історії та культури народу. Сукупність цих відомостей – культурно-історичний фон афоризму та прислів'я.

Національно-культурна семантика містить особливості економіки, географії, суспільного устрою, літератури та фольклору, всіх видів мистецтва, науки, подробиці побуту, звичаї народу-носія відповідної мови. Саме тому вважається, що особливе “почесне” місце серед лакун культурної спадщини займають прислів'я та афоризми. Наприклад, ряд прислів'їв не має еквівалентів: "Ніде не існує потворного кохання і красивих в'язниць", "A chacun son metier et les vaches seront bien gardees" (Кожному - своє ремесло , і корови охоронятимуться добре).

Країнознавча основа художнього тексту відбиває країнознавчий потенціал мови як безеквівалентна, фонова, коннотативна лексика, афоризми, прислів'я, що містять суму національно-культурної інформації. Країнознавча цінність афоризмів та прислів'їв може виступати у двох відносинах:

1) Афоризми та прислів'я відбивають національну культуру нерозчленовано, комплексно, усіма взятими елементами, тобто виступають як цілісні знаки.

2) Афоризми та прислів'я відображають національний культурний компонент мови одиницями свого складу: омоніми, топоніми тощо.

Оскільки національна своєрідність мов, як і їхня спільність, виявляється на всіх мовних рівнях, то для виявлення національної своєрідності культури необхідно залучати дані інших наук, а саме: культурології, аксіології, філософії, соціології,історії. Багато труднощів, що виникають при країнознавчому та етнографічному вивченні семантики прислів'їв та афоризмів, обумовлені відсутністю системного опису культур.

3 Комплекс цінностей як основа лінгвокультурології

Таким чином, норми, які негласно існують у всіх сферах життя і побуту, змінюються з різною швидкістю, але оскільки вони сприймаються в даному етносі і в кожну окрему епоху як єдиний можливий спосіб гуртожитку, то для членів етносу вони не тяжкі. У цьому важливо відзначити, що говорити про стереотипи поведінки етносу необхідно із зазначенням епохи. Як показав аналіз вибірки, що складається з двох тисяч прислів'їв та афоризмів українською та французькою мовами, за останні триста років глобальних змін у ціннісно-нормативних орієнтаціях зіставних культур не спостерігалося, незважаючи на взаємодію культур. Нині міжнаціональні зв'язки дуже активізувалися, міждержавні та міжрегіональні міграції помітно ускладнили етнічну структуру всіх країн Європи. За загального поширення світових, загальноєвропейських чи регіональних комплексів культур відбувається якісна зміна у культурах. Специфіка культури кожного народу лежить у фольклорно-етнографічних традиціях, які безпосередньо відображені в афоризмах і пареміях.

Цінності, загальні всім народів, розташовуються у різному співвідношенні. Ця особлива структура загальних всім народів елементів і становить національний образ, а спрощеному вираженні - модель світу.

Метою нашого дослідження є виділення морально-етичних цінностей, що знайшли своє відображення в афористиці та пареміології, і на їх основі – побудова ціннісно-орієнтовної схеми двох товариств.

У нашому розумінні однією зі сторін вивчення при кросс-культурномуДослідженням є система ціннісних орієнтацій, які є культурою.

У прислів'ях та афоризмах виражаються людські потреби, представлені цінностями, як соціокультурною відповіддю на потреби. Звідси випливає відносна свобода культури, тобто різноманітність культур полягає у багатстві, широкому виборі відповіді потреби.

Кожна система цінностей є шкалою, в якій об'єкти впорядковані відповідним чином. Ця шкала переваг неоднакова в різних членів суспільства, і навіть в різних культур. Одні й самі ідеї та предмети можуть займати високе становище у системі цінностей одних людей чи культур, середнє - в інших, і входити - в третіх - “негативні цінності”.

Підкреслимо, що цінності різноманітні і поширені рівномірно серед усіх членів нашого суспільства та серед різних культур. Про це свідчить той факт, що і закони, і звичаї, з погляду інших епох та народів, можуть бути аморальними (наприклад, людожерство). Це говорить про те, як вже зазначено вище, що поняття моральність мінливе та суб'єктивне. Але зрештою, моральні лише ті види відносин для людей, у яких за найвищу цінність визнається людське життя, тобто ця цінність вважається суперморальной.

Неповторний індивідуальний вигляд кожної культури є результатом особливої, властивої лише цій культурі системи організації елементів досвіду, які власними силами завжди є унікальними і повторюються у багатьох культур. Причину особливої системи організації досвіду у межах тієї чи іншої культури розкриває у дослідженнях Л.Н.Гумилев. У природі існує подібно до електромагнітного і етнічного поля, яке проявляється в колективній психології, що впливає на індивіда. кожнеетнічне поле має свій, властивий лише йому ритм, неповторні стереотипи поведінки і є проявом цього ритму. Ритм етнічного поля задає сила - пасіонарність, що лежить в основі здатності етнічних колективів виконувати роботу, яку історики спостерігають як активність.

Якщо розглядати етнос як поле біофізичних коливань з певною частотою і ритмом, що змінюється в міру втрати пасіонарності, і характеризується певними стереотипами поведінки (культурні цінності, світоглядні традиції, форма гуртожитку та господарства), то тоді, дотримуючись теорії Л.Н.Гуми система свідомості, пов'язана із певною етнічною системою.

Представник етносу сприймає будь-який предмет, у тому числі іншої людини, у тимчасових, просторових вимірах та її значенні, а значення концентрують у собі внутрішньосистемні зв'язки об'єктивного світу. У значеннях, на відміну особистісного сенсу, фіксується культурний стереотип, інваріантний образ даного фрагмента світу, властивий тому чи іншому етносу.

Культурні стереотипи засвоюються в процесі соціалізації з того моменту, як людина починає ідентифікувати себе з певним етносом та повною мірою усвідомлювати себе її членом. Через це культура може бути абстрактно-людської, завжди конкретно-человеческая, тобто. етнічна.

Одним із об'єктів, вивчення якого може розкрити особливості образу світу, властивого тому чи іншому етносу, є свідомість людини, зафіксована за допомогою мови в афористичних та прислів'яних текстах. Оскільки при культурологічному вивченні мови дослідники використовують дані як мовознавства, і суміжних наук, ми наведемо кілька прикладів класифікації цінностей.

А.І.Арнольдов пропонує розглядатицінності як норми, правила поведінки:

2. Класові цінності, пов'язані з інтересами певного класу суспільства;

3. Локально-групові цінності у повсякденному спілкуванні та взаємодії різних груп;

4. Індивідуально-особистісні цінності окремо кожного члена товариства.

Автори однієї з новітніх робіт з культурології розглядають цінності як "квазіоб'єкт" - модель реальних об'єктів та відносин та виділяють п'ять видів:

1. Предметні цінності (речі, процеси);

2. Цінності - властивості речей, що виявляються в результаті співвідношення з цінностями-ідеалами;

3. Цінності, як специфічний вид науки, традицій, звичаїв, імперативів, заборон, що задаються культурою;

4. Цінності – ідеали;

5. Цінності - знання та ін.

Ми дотримуємось класифікації цінностей С.П.Мамонтова та вносимо деякі доповнення:

1) Загальнолюдські цінності ті, які визнаються найбільшою кількістю людей у часі та просторі. До них відносяться найважливіші життєві істини та норми моральності: любов, повага до ближнього, чесність, милосердя, дружба. Багато моральних заповідей збігаються у світових релігіях, відрізняючись в основних правах людини.

2) Національні (етнічні) цінності ті, які займають найважливіше місце у житті будь-якого народу та окремо взятої особистості. На відміну від загальнолюдських, вони більш конкретні та матеріалізовані. Національні цінності - те, із чого складається специфіка культури народу. Оскільки цінності “закріплені” в афоризмах і прислів'ях, аналіз змістовної боку цих текстів є предметом дослідження лінгвокультурології.

3) Групові цінності - сума норм поведінки певних груп людей: інтелігенція, професійні групи. Ці цінності знаходять своєвідображення також і в прислів'ях, і афоризмах.

Частково індивідуально-особистісні цінності передаються афоризмами як індивідуальний погляд на об'єктивну дійсність. Але у прислів'ях немає индивидуально-личностных цінностей, т.к. вони містять колективне судження, загальноприйняті морально-утилітарні норми. Так, у прислів'ю “Століття живи, вік навчайся” мораль у наступному - навчитися всьому за короткий час неможливо, первинно - саме життя, вдруге - розум. Афоризм Р.Емерсона дає інший погляд: “Великий розум проявить силу у вмінні мислити, а й у вмінні жити”. Завдяки розумовим здібностям людина може жити, тобто первісний розум, а процес життя є наслідком розуму.

З погляду різних культур цінності можуть виступати як гідні письмового закріплення, перетворені на текст, так і не гідні цього. У традиційних текстах простежується така сама тенденція. Наприклад, у скандинавських середньовічних хроніках та в українських літописах фіксувалися військові сутички, чвари тощо. Якщо рік був мирний, то вважалося, що не було подій. В ісландських сагах писалося: "все було спокійно", в українських літописах - залишали незаповнене місце, в українських оповідях зазначалося: "мирно бути".

Таким чином, уявлення світу за допомогою мови побудовано на принципі піків, коли віддзеркалення світу здійснюється шляхом відображення його піків, при цьому піки - події або явища, що представляються найбільш важливими при характеристиці світу. При мовному уявленні світу відбувається осмислення (аналіз та синтез) навколишньої реальності, а не фотографування. Уявлення має мовний характер, т.к. здійснюється у формі мови та існує у формі мови.