Липучка або шипи - яка зимова гума краща

Яку зимову гуму вибрати - шиповану чи фрикційну? Детальний розбір – у якому разі і що буде краще.

Які шини найкраще підходять для української зими – шиповані чи фрикційні? У багатьох українських автолюбителів склалася думка, що покришки з шипами незамінні на сніговому чи крижаному покриві, але небезпечні на чистому асфальті, а от «липучки» необхідні тоді, коли пересуваєшся переважно міськими дорогами, очищеними від снігу. Але обидві думки помилкові, що доводить сучасна «гума».

Якщо з шипованими шинами все зрозуміло, то лікнеп за фрикційними варіантами не буде зайвим.

«Липучки» поділяються на два види - «арктичний» (він же скандинавський») та «європейський». Перші за своїми характеристиками орієнтовані використання у суворих зимових умовах, а другі підходять для теплих регіонів, де температура повітря тримається в принульовій зоні. Розрізнити «європейські» та «арктичні» колеса досить просто, слід знати лише кілька правил:

«скандинави» мають безліч невеликих прорізів-ламелів, м'який протектор і незграбні краї,
а у «європейців» протектор жорсткіший (навіть на дотик) і форма більш округла.

Точніше виділити різні види «липучок» можна за індексом швидкості – шини для теплих регіонів позначаються літерами «H» та «V» (210 і 240 км/год відповідно), а «суворі» варіанти менш швидкісні та носять індекси «Q», « R» та «T» (160, 170 і 190 км/год).

На українських дорогах найчастіше зустрічаються «арктичні» покришки, тож мова йтиме саме про них.

І перше питання таке – як «шипи» та «липучки» поводяться при гальмуванні зі швидкості 80 км/год на мокрому асфальтованому покритті? І тут, на диво багатьохавтомобілістів, шиповані та фрикційні шини виступають приблизно однаково: розкид результатів у них не надто помітний.

Та й при проходженні на сухому асфальті вправи під назвою "лосиний тест" результати виявилися схожими: і "зубасті" колеса, і "липучки" впоралися з ним на такій швидкості.

Але при гальмуванні на сухому покритті ситуація дещо змінюється – фрикційні покришки витрачають на зупинку помітно меншу відстань, ніж «шипи».

А ось на снігових випробуваннях фрикційні покришки продемонстрували несподівано добрі результати, випередивши своїх «зубастих побратимів».На снігу «гума» без шипів дозволяє швидше розганятися до певної швидкості, та й при проходженні звивистої траси – витрачати менше часу і почуватися помітно впевненіше. Але ж укочений сніг на дорогах українських міст практично не зустрічається, а осьснігово-водяна каша (або «шуга») – це завсідник! І на такому покритті «липучки» поводяться куди стабільніше за «шипування» – зчеплення втрачають на більш високих швидкостях, що позитивно позначається на безпеці руху.

На льоду, звичайно ж, лідерство шипованої гуми очевидно – металеві «зуби» вгризаються в такий покрив, забезпечуючи впевнене гальмування. Так для того, щоб зупинитися, наприклад, зі швидкості 25 км/год більшості «шипування» необхідно в середньому 13 метрів, у той час як основна частина «липучок» далеко вивалюється за цей показник (і це незважаючи на «арктичну» специфікацію, на «європейських» колесах машина сповільнюється ще довше). Ще одне показове випробування – проходження крижаної траси. І тут знову без сюрпризів, перевага шин із шипами стала ще більш очевидною – при подоланні крижаного кільця, та звивистої дороги їмзнадобилося набагато менше часу, ніж фрикційним «побратимам». Та й безпечніше «зубасті» на льоду.

У плані акустичного комфорту «гума» без шипів, звичайно ж, у буквальному сенсі «громить» покришки з металевими «зубами» – тому любителям тиші, як і раніше, слід робити вибір на користь першого варіанту.

Після серії випробувань постає цілком логічне питання – чому ж не лише недосвідчені, а й досвідчені водії помиляються щодо зимових шин? Із «шипівками» на асфальті все зрозуміло – «ходить» така думка, що вони спираються на полотно не протектором, а шипами. Але насправді все зовсім інакше - під вагою машини "зуби" утоплюються всередину протектора, а все через особливості проектування такої "гуми". Це означає, що площа зіткнення з асфальтом у шипованих та фрикційних покришок практично не відрізняється. Але «зубасті» варіанти зазвичай виготовлені з твердішої гуми, чому вони й показали себе краще за «липучки» в деяких «асфальтових процедурах».

Але один дуже цікавий ефект під час тестів був втрачений, так як вони проводилися при досить щадних показниках температури повітря. Все дуже просто – у суворі морози, коли стовпчик термометра падає нижче «-20ºС», крижаний покрив стає дуже твердим, через що металеві «зачепи» під вагою автомобіля йдуть усередину протектора, втрачаючи свою функціональність. На додаток до цього, жорстка гума протектора твердне ще сильніше, що негативно позначається на зчепленні.

З вищесказаного випливає, що м'які фрикційні покришки при «великому мінусі» найчастіше кращі за шиповані варіанти, і не тільки на словах, але і насправді – це підтвердили тести. Та й для міст, де протягом зимового періоду на дорогах панують сніг тасніжно-водяне місиво, «липучки» підходять краще.

А ось у населених пунктах, в яких дороги більше схожі на ковзанку – без шипів точно не обійтися, і як би не намагалися виробники шин, довести фрикційні моделі до рівня класичних «шипівок» у «льодових» дисциплінах у них не виходить. Саме тому багато водіїв, які пересуваються переважно по очищених покриттях, вибирають саме «зубасті» колеса – це щось на зразок додаткової страховки. Але треба пам'ятати, що платою за таку страховку є підвищений паливний апетит і низький рівень акустичного комфорту.