| Усі додатки, графічні матеріали, формули, таблиці та малюнки роботи на тему: Лівано-ізраїльська компанія 2006 р. та аналіз резолюції №1701 (предмет: Міжнародні відносини та світова економіка) знаходяться в архіві, який можна завантажити з нашого сайту. Приступаючи до прочитання цього твору (переміщаючи смугу прокручування браузера вниз), Ви погоджуєтесь з умовами відкритої ліцензії Creative Commons Attribution (Атрибуція) 4.0 Всесвітня (CC BY 4.0) .
на тему: «Ливано-ізраїльська компанія та аналіз резолюції РБ ООН № 1701»
У 2001 р. до влади в Ізраїлі приходить ветеран лівано-ізраїльської війни 1982 р. Аріель Шарон, політика якого була одночасно жорстокою і справедливою. Тепер вироблена в 90-х рр. XX у формула «світ в обмін на землі» не діяла, а самі ізраїльтяни, які втомилися від постійних атак палестинських терористів, виступали за жорстокіший підхід до палестинської проблеми. Було знову активізовано політику знищення бойовиків і вторгнень у райони, які перебували за домовленістю 1993 р. під палестинським контролем. У відповідь палестинці активізували використання терористів-смертників у ізраїльських містах.
Вашингтон взяв на себе координацію зусиль світової спільноти, яка намагалася зупинити насильство. При цьому перервати ланцюг кровопролиття не вдалося.
Початку чергової арабо-ізраїльської війни, шостої за рахунком, що підігрівається з 2000 р Інтифадою, що вибухнула, передували розмежування і вихід підрозділів ЦАХАЛу з Гази, що спровокувало обстріли ракетами "Касам" ізраїльської території, потім було будівництво забору безпеки ірозпочалася програма поділу палестинців та євреїв на території Юдеї та Самарії.
При цьому мова явно йде не лише про нове зіткнення представників ліберально-західної та східнодеспотичної цивілізацій, які, відповідно, представляють з одного боку Ізраїль, а з іншого "Хізбалла" і ХАМАС. Диверсії на суверенній території Ізраїлю стали прологом повернення ізраїльських військ у, як було обіцяно, назавжди і "до останнього сантиметра" залишені південний Ліван і Газу, і тому ставить великий знак питання на всій стратегії врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту.
Конфлікт на Близькому Сході давно переріс межі регіону. Війна Ізраїлю в Лівані та події в секторі Газа є ланками єдиного кола подій, що відбуваються на Великому Близькому Сході, вони тісно пов'язані з тією політикою, яка проводиться тут провідними світовими та регіональними центрами сили. Зрозуміти справжні витоки війни, а, отже, знайти способи приведення близькосхідного регіону до світу можна тільки в контексті загальної ситуації в цьому бурхливому регіоні, який став головною ареною геополітичного протистояння, де одні борються з загрозою "ісламофашизму", а інші, не менш затято, із “західною загрозою”. Тут стикаються полярні світогляди на майбутнє світоустрій та меркантильні інтереси держав, кланів, транснаціональних корпорацій.
Війна в Лівані - лише видима частина айсберга, її можна назвати “війною тіней”. За безпосередніми її учасниками стоять набагато значніші войовничі сили. У ролі "тіні батька Гамлета" за спиною Ізраїлю стоїть Вашингтон, за рухом "Хезболла" - Тегеран та його партнер у цій війні Дамаск. Дехто навіть називає операцію Ізраїлю в Лівані "першою ізраїльсько-іранською війною". Але більш логічно вважати їїпершим американо-іранським військовим зіткненням.
Перший крок до війни в Лівані був зроблений у Вашингтоні, після того, як президент Буш, дізнавшись про результати виборів у Палестині, геть-чисто відкинув можливість мати справи з урядом ХАМАСу. А військові дії Ізраїлю були вигідні для США ще й тим, що дозволяли відсікти палестинські та ліванські "щупальця" іранського "спрута шиїта" і тим самим послабити режим Тегерана.
Варто зазначити, хоч як це парадоксально, що між політикою Вашингтона (у нинішньому її виконанні) і Тегерана можна знайти чимало спільного. Обидва є прихильниками демократії, хоч і різної - "ісламської" і "західної", обидва боввані прихильники глобальних революцій: Вашингтон - "демократичної", Тегеран - "ісламської", і обидва, хоча й по-різному, віддані тоталітарним методів у просуванні "своїх" революцій; обидва прагнуть лідерства: Вашингтон -- до світового, Тегеран -- в ісламському світі. І обидва виявляють однакову "упертість" у просуванні своєї зовнішньополітичної лінії, не особливо зважаючи на її грізні наслідки для решти світу.
Свої інтереси в протистоянні тіньових сил, що позначилося, мала і Сирія, яка після виведення під тиском США військ з Лівану була зацікавлена в збереженні впливу в цій країні, причому "Хезболла" розглядалася Дамаском як один з основних інструментів для цього.
Другий етап – основний (протягом трьох тижнів). Він характеризується витісненням мирного населення з півдня Лівану, ракетно-бомбовими ударами ВПС та ВМФ по всій території Лівану, продовженням блокади повітряного простору та морського узбережжя та рейдовими діями частин спецназу та піхоти.
Третій етап – (протягом двох тижнів) повномасштабна повітряно-наземна операція проти "Хезболли" на півдні Лівану, в долиніБека і проведення зачистки в усіх таборах палестинських біженців, розташованих уздовж північного кордону Ізраїлю.
Проведена Ізраїлем кампанія в Лівані - це перша війна ХХI ст., де сучасна армія воює проти політичного руху, що став партизанським. Згадаймо події у Перській затоці 2003 р. З 42 днів бойових дій 38 діб війна велася з повітря та моря. І наземна частина операції зайняла лише чотири дні. Можна вважати, що подібна стратегія, судячи з останньої війни та досвіду локальних конфліктів, збережеться й надалі. Ізраїль на двох фронтах (Північному та Південному) нанесенням повітряно-штурмових ударів частково досяг спочатку поставлених завдань, а на третьому фронті - інформаційному, так само, як і США три роки тому, зазнав явної поразки.
Якщо розглянути підсумки операції, то кожна зі сторін має право вважати себе переможцем, хоча ні тій, ні іншій не вдалося досягти поставленої мети.
Підготовка резолюції РБ ООН №1701 проходила складно через розбіжності у сприйнятті суті конфлікту. Усі в принципі виступали за негайне припинення військових дій, але США та Великобританія пов'язували конфлікт із провокаціями «Хізбалли», а Франція, підтримана Україною та Китаєм, кваліфікувала його як чергове загострення арабо-ізраїльського протистояння, що змащувало відповідальність бойовиків. При всьому цьому, що й по самому поняттю «тероризм-а що це таке» міжнародне співтовариство так і не домовилося. І якщо Ізраїль та США однозначно вважають «Хізбаллу» «терористичною організацією», то Україна до свого чорного списку це ліванське угруповання не включила.
Анти-ізраїльські резолюції ООН та їх реалізація в рамках «Палестинського питання» завдають Ізраїлю прямої, непрямої та додаткової шкоди.
Прямі збиткизавдають резолюції, несправедливі стосовно Ізраїлю, тому що вони в односторонньому порядку таврують Ізраїль і такі дії, як, наприклад, рішення Міжнародного суду справедливості щодо захисного бар'єру, і незліченні резолюції, що таврують дії ізраїльтян в Єрусали . Викликаючим прикладом є резолюція Генеральної Асамблеї "Сіонізм - це расизм", яка була міжнародним судом Лінча щодо Ізраїлю, що оголосила сіонізм поза законом у всьому світі. Ця резолюція була відкликана, але заподіяна нею шкода, певною мірою, незворотна. Сюди можна віднести резолюції ООН про припинення вогню на Близькому Сході, які приймаються лише тоді, коли Ізраїль перемагає чи досягає певної переваги. Якби «Хезбалла» завоювала половину Галілеї, ООН не ухвалила б резолюцію № 1701, щоб зупинити військові дії у Лівані. Поки Ізраїль програвав війну Судного Дня, не було жодних резолюцій щодо припинення вогню. Не було резолюцій, які засуджують арабську агресію в 1967 р., або в 1973 р., або в 2006 р. ООН не надто намагається повернути Ізраїлю заручників, які утримують «Хезбалла». Дії чи бездіяльність ООН варті ізраїльтянам життя.
Непрямий збитоквикликається упередженим тлумаченням резолюцій і упередженим їх втіленням. Особливо очевидна в цьому плані реалізація резолюції № 1701, яка призначалася для нейтралізації «Хезбали», а натомість перетворилася на ширму, що захищає «Хезбаллу» і дозволяє їй набрати сили для нападу на Ізраїль. Рада Безпеки ООН згадувала резолюції, спрямовані на інтернаціоналізацію Єрусалима, тільки тоді, коли їх порушував Ізраїль. Уряд Йорданії протягом 19 років незаконно окупував Старе місто Єрусалима, порушуючи міжнародний закон, переселяв туди.жителів, не дозволяло євреям молитися у своїх святих місцях, порушуючи угоди про перемир'я. На це ООН не реагувала ніяк. Резолюція № 194 Генеральної Асамблеї ООН була інтерпретована арабськими державами в тому дусі, що палестинські біженці мають право на повернення до Ізраїлю, незважаючи на те, що резолюція належить всім біженцям (включаючи єврейських), і не згадує "права" на повернення. Така інтерпретація була прийнята багатьма організаціями, включаючи Міжнародну Амністію та Організацію на захист прав людини, незважаючи на те, що в цьому випадку право на повернення суперечить міжнародному закону. Резолюція № 242 Генеральної Асамблеї ООН у сучасній інтерпретації арабів та європейців вимагає, щоб ізраїльтяни залишили всі території, завойовані у Шестиденній війні, хоча таке тлумачення було спеціально винесене за межі цієї резолюції. Пояснюють, що французька версія звучить інакше, але насправді навіть французька версія не говорить про звільнення з "усіх територій".
Додаткові збиткизавдають спонсоровані ООН конференції неурядових організацій, такі, як сумнозвісна Дурбанська конференція, що перетворилася на фестиваль ненависті та антисемітизму і легітимізувала расизм під егідою Організації Об'єднаних Націй. Ізраїльтяни забувають, що на відміну від Ізраїлю, де до неї ставляться зневажливо, ООН сприймають досить серйозно у багатьох частинах світу.
У майбутньому антиізраїльська діяльність ООН набуде ще більшого значення. Потужність і вплив Китаю, Індії, Укаїни та інших країн та їх союзників зростатимуть. Збільшується тиск, спрямований на зміну складу та структури Ради Безпеки, що може призвести до послаблення чи скасування вето США. Для Ізраїлю було б недалекоглядним розраховувати навічну підтримку Америки або на те, що інтереси США та Ізраїлю завжди збігатимуться. Вони вже давно не збігаються.
Що ж показала "війна тіней", що поки що не закінчилася, і чого можна очікувати від неї в найближчій перспективі?
В оцінках перспектив подальшого розвитку подій в арабо-ізраїльському конфлікті переважають поки що негативні, які результати “тіньової війни” у Лівані лише посилили. Песимізму сприяють нестабільність, що посилюється в Іраку, який, по суті, перебуває в стані громадянської війни, відроджується активність талібів в Афганістані, а головне - іранська проблема, остовом якої служить його ядерна програма і прагнення Вашингтона, незважаючи ні на що, вирішувати всі ці проблеми головним чином з опорою на силу, його небажання або невміння використовувати політичні та дипломатичні важелі для послаблення напруженості в регіоні, що досягла небезпечного рівня, сісти за стіл переговорів з іншими сторонами “тіньової війни”, насамперед з Іраном та Сирією, без співпраці з якими, подобається це комусь чи ні, неможливо досягти мирного врегулювання в арабо-ізраїльському конфлікті. Не доводиться розраховувати і на лояльні до Вашингтона арабські режими Єгипту, Йорданії, країн Перської затоки, які змушені лавірувати між політикою Вашингтона та настроєм своїх народів, у своїй більшості налаштованих проти силової політики США та Ізраїлю.
З іншого боку, небезпека для світу в регіоні несе і радикальна позиція Хезболли та ХАМАСу, інших ісламських організацій та режимів. Без визнання Ізраїлю та виключення терору процес мирного врегулювання не має перспектив. І це головне, що треба зрозуміти лідерам цих організацій, якщо вони щиро зацікавлені в тому, щоб принести мир на землі своїх народів. Цього від нихтреба домагатися і тих зовнішніх сил, які прагнуть виступати у ролі посередників та миротворців.
А поки що залишається сподіватися, що, зрештою, чільну роль у мирному врегулюванні відіграватимуть не політичні сили та політики, які стоять на прагматичних позиціях і не розуміють, що бомбардування, руйнування міст і загибель мирних людей, терористичні акти та диверсії – це шлях у нікуди і що всі народи регіону мають право на мирне життя.