Майстри ілюзій
 |
| Науково-популярна література |
| Ілля Миколайович Носирєв |
| Форум; Неоліт |
Книга спирається на підходи, викладені Річардом Докінзом у роботах Егоїстичний ген (1976), Віруси мозку (1993) та Бог як ілюзія (2006) та ін. Випущена видавництвами «Форум» та «Неоліт» у 2013 році.
Зміст
Книга складається з наступних розділів:
Предмова
- Частина I. Егоїстична релігія
- Частина III. Життя за віру
Призначення релігій — одна із найскладніших гуманітарних тем. З погляду теорії еволюції легко пояснити, чому люди воюють, але неможливо зрозуміти, навіщо людям потрібні релігії.
Ще в XIX столітті вважали, що релігія доля неосвічених людей, які вірять в ангелів і духів, але зі зростанням освіченості ця віра поступово згасне. Через сто років нічого подібного не трапилося. Навіть навпаки. До старих будинкових додалися нові барабашки, НЛО та субкультури. Книга Носирєва, використовуючи меметику, пояснює причину продовження переможної ходи релігій.
У ранніх дослідженнях передбачалося, що релігія не має практичної користі і існує лише з людської помилки. Проте до середини ХХ століття погляди змінилися. Поширилася думка, що релігія суспільству все ж таки корисна. Наприклад, служить справі згуртування людей гармонізує психологічний фон людини. До кінця XX століття погляди знову змінилися. Виявилося, що релігія як гармонізує психіку, а й може розхитувати її, завдаючи страждання. Не лише об'єднує, а й призводить до конфліктів, наприклад між конфесіями. Тобто з'ясувалося, що жоден із випадків корисності релігій не є на 100% вірним, а отже, знову повернувся до відсутності практичної користі для людини.
Проте релігії існує багато тисяч років, що, здавалося б, для марного інституту неможливо. Для пояснення цього парадоксу Носирєв використовує меметику.
Про виникнення ідеї книги
Ідея книги зародилася у процесі вивчення української секти скопців. З погляду корисності, її наявність просто жахливо, оскільки вимагає скупчення, тобто нанесення незворотних каліцтв. Проте, незважаючи на офіційні переслідування, у XVIII столітті секта процвітала. Її члени були багатими та впливовими, а їх кількість не переводилася. Це навело на думку уподібнити ідеологію секти своєрідному вірусу, що пройшов певний розвиток і живе в головах людей-носіїв.
Про ідентичність еволюції мемів та вірусів
Будь-який вірус, потрапляючи в організм людини і виживаючи рахунок природного відбору, набуває властивість послабити імунітет і змусити людину стати її розповсюджувачем, збільшуючи коло заражених. Наприклад, змушуючи чхати та кашляти, тобто ділитися вірусом зі своїми друзями та близькими.
У книзі Носирєвастверджується, що «щоб еволюціонувати, зовсім не потрібно бути живою, тим більше мислячою істотою: природний відбір - це безликий алгоритм збереження стабільних систем, і будь-який об'єкт, якому пощастить знайти спосіб виготовляти свої копії, запустить власний еволюційний процес» [2] : 81-82.
Релігійний мемплекс веде себе подібно до вірусу. Він виживає лише у випадку, коли в процесі розвитку зможе подолати природний скепсис людини (своєї імунної системи) і змусити свого адепта стати розповсюджувачем — місіонером. Людина — істота розумна і спочатку її потрібно переконувати. Тому, еволюціонуючи, ідея неминуче набуватиме симпатичних рис істотної значущості, наприклад, вищої істини та гарантії щасливого життя після смерті. І тут великий шанс знайти адептів-носіїв, які вважатимуть себе рятівниками світу. Заробляючи позитивні очки, вони пропагуватимуть та розповсюджуватимуть ідею.
Така поведінка дійсно властива всім усталеним вченням. В основі буддизму лежить теорія про велике співчуття, так звана махакаруна. Заохочення місіонерства містить і християнство. Наприклад, притча про запалену свічку: «Ніхто, запаливши свічку, не ставить її в потаємному місці, ні під посудиною, а на свічнику, щоб вхідні бачили світло» (Лк. 11:33).
Про деякі прояви еволюції мемов
Вірусна подоба мемплексів є особливо очевидною в історіях типу спільноти скопців. Вони можуть відтворюватися природним шляхом. Але в антропології на чільному місці стоїть уявлення, що вся культура людської спільноти спрямована на його виживання. Що ж тут виживає? Відповідь проста - виживає релігійний мемплекс.
Приклад скопців зовсім унікальний. У монастиряхвідбувається те саме. Такі спільноти Носирев називає квазіпопуляціями. До них відносяться широко поширені в історії релігій християнські та буддистські монастирі, ашрами деяких індуїстських течій, маніхейські громади і т.п.
У світових релігіях дуже популярна ідея аскези. І це не випадково, оскільки саме аскети, носії не пов'язані з турботами про сім'ю та мирські втіхи, є найбільш ефективними зберігачами та розповсюджувачами мемплексів. На противагу цьому, древні релігії, які ще були досить розвинені, своїм центральним персонажем мали главу великого сімейства, що володів стадами опасистих тварин, господарством, свого роду біблійного патріарха.
Така зміна відбулася як наслідок коригування релігійних ідей у природному доборі боротьби за виживання. Ніколи раніше, як у наш час, релігії не були в такому приниженому становищі і вони змушені реагувати на зміни, що відбуваються, зростанням агресивності та витонченості пристосування. Мемплекси мутують, щоб уціліти, так само як і віруси, з якими борються медикаментами. Процес не зупинимо.
Про принципи виживання мемов
Однією з основ теорії мемов є уявлення, що умовою виживання та розвитку будь-якої структури, чи то вірус, людина чи мем, є відповідність трьом принципам:
1. Прагнення до максимальної плідності та поширення. 2. Прагнення максимальної довговічності. 3. Прагнення максимальної точності відтворення.
Звідси є цікаве слідство — відповідь на запитання: чому догматичні релігії завжди сильніші за містичні? Бо вонизберігають свої основи незмінними, у письмовій формі, як текстів, які ще називають священними. У такому вигляді вони живуть тисячоліттями і навіть незначні спотворення є великим гріхом.
Про напрямок еволюції релігій
Теорія мемов може пояснити низку історичних загадок. Наприклад, згадуване явище аскези. Або напрямок релігійної еволюції.
У XIX столітті, коли вчені свято вірили в науку і рух до променистого майбутнього, передбачалося, що релігії також розвиваються від доброго на краще. Їх поділяли на примітивні, дикі та цивілізовані. По-перше, приносили людські жертви. Адепти останніх мирно молилися та працювали. Але з часом з'ясувалося, що примітивні вчення були не тільки не менш гуманними, ніж, наприклад, християнство, а навпаки, навіть більш терпимими. У давнину неможливо було уявити, щоб шанувальник культу Деметри з релігійних спонукань убивав шанувальника Зевса. У християнстві чи мусульманстві, які, здавалося б, прогресивніші, це цілком можливо.
З теорії мемов випливає, що думка про прогресивний розвиток релігій не вірна. Їхня еволюція, яка визначається боротьбою за виживання, спрямована у бік максимального контролю та владної вертикалі, тобто рухається до тоталітаризму.
Про теорію мемов та суспільство
Наприкінці книги говориться, що теорії мемов підпорядковуються як релігійні мемплекси. Ця теорія застосовна до будь-яких явищ культури, які так само складаються з одиниць інформації — мемов, які намагаються вижити, щойно можуть. До них належать, зокрема, різні політичні рухи. Вони, як і будь-які мемплекси, при зовнішній привабливості, зрештою орієнтовані тільки на власне виживання і роблять з людиною те саме, що роблятьрелігії. Тобто, створюючи свою догму, змушують помирати за себе, поширювати себе та боротися з будь-яким інакодумством. По суті нічого не змінюється, включаючи основний тренд розвитку до тоталітаризму, що виявляється особливо рельєфно за відсутності опозиції. Але й сама опозиція, по суті, той самий мемплекс, що розвивається за тими самими законами. Отже, з часом відбувається посилення протистояння до перемоги однієї з мемплексів чи появи третього, принципово могутнішого. Важливо, що переможець для свого твердження завжди використовує критику переможених, стаючи на якийсь час кращим за них. Звідси випливає корисний висновок — профілактика поневолення з боку мемплексів-переможців полягає у створенні умов для їхньої ротації, що перегукується з висловлюванням Черчілля: демократія погана, але нічого кращого людство не придумало.
Теорія мемов може пояснити різні прояви суспільної поведінки. Наприклад, чому серед новоприбулих у релігію домінують люди у віці, особливо жінки. Тому що з віком суб'єктивно змінюється співвідношення сил конкуруючих мемплексів. З одного боку, вікова зміна гормонального фону призводить до обмеження життєвих інтересів та цінностей, а також унаслідок природного згасання діяльності мозку знижується критичність сприйняття. З іншого боку, привабливість релігійного мемплексу з обіцянкою надійного, вічного, щасливого життя, як і раніше, висока. Або ще один приклад. Відповідь на запитання: Чи заразна дурість? Звісно, якщо це мемплекс.
Єдине, що може зробити людина для захисту від поневолення чужим їй мемплексом — постійно контролювати свої симпатії та не засмічувати голову ідеями, які вона по обмірковуванні не вважатиме цілком логічними.
Книга завершуєтьсясловами, як би підбивають загальний підсумок оповіді:
«Жодна ідеологія не варта того, щоб у неївірити, — і лише постійно ставлячи під сумнів не тільки шляхи досягнення цілей, а й самі цілі, можна дійсно заслужити звання людини розумної» [2] :512 .
- Ольга Бугославськау рецензії у журналі Прапор[4] :
- Ольга Костюкова у своєму відгуку на сайті журналу Профіль[5] :
Носирєв спирається на науку, що стрімко набирає обертів, — меметику. Книга спірна, смілива та неоднозначна, але тим і гарна. Особливо зараз, коли гострі кути старанно оминають.
Головна тема, яка цікавить Носирєва, — механізм поширення релігії. У цьому плані він розвиває ідеї Докінза, виражені в «Бозі, як ілюзії». Цікава думка Носирева, що з відбору ефективність поширення сучасні релігії стають дедалі тоталітарнішими. На жаль, точність та ефективність відтворення жорсткого, що пригнічує індивідуальність світогляду вище, ніж ліберального. Зі зростанням ефективності та кількості зв'язків між носіями мемів у зростання підуть саме ті з них, які сьогодні здаються найстрашнішими.