Малопридатна МалоУкраїна
Мало відповідає українським законам і антитерористична операція, що проводиться Києвом (АТО). Конституція України дозволяє використовувати армію біля країни лише у разі іноземної військової агресії. Якщо вірити офіційному Києву, українська армія воює проти України на Донеччині з 2014 року. Навіть якщо так… Що робиться в такому випадку? Послу країни-агресора вручається відповідна нота, потім весь ворожий дипкорпус надсилається на батьківщину або інтернується. Усі стосунки з агресором розриваються. Посольство Україна в Києві працює, як і за Януковича. Обіцяний Києвом уже три роки повний розрив економічних зв'язків України з Україною ніяк не відбудеться. Примусові мобілізації країни проходили поза законом: за відсутності указу про воєнний стан. За три роки Україна не змогла довести світовій спільноті, що на Донбасі є українські солдати.
Якщо виходити з міжнародного права, "терористичні організації ДНР і ЛНР" (прийнятий в Україні термін) набагато легітимніші за київський режим. Джерело їхньої законності – загальнонародне волевиявлення травня 2014 року, яке зробило повсталі території народними республіками. Але поточний статус ДНР та ЛНР навряд чи дозволить їм стати ядром майбутньої МалоУкраїни від Макіївки до Львова, як планує Захарченко. ДНР і ЛНР за три роки не змогли інтегруватися в менш масштабний і життєво важливий для Південного Сходу проект – НовоУкраїну.
Таке відчуття, що паралельно існують кілька "Новоросій", що суперечать один одному. У Захарченка одна, у Пушиліна інша, у Плотницького третя… До речі, відмежування ЛНР від проекту "МалоУкраїна" є обґрунтованим. Голова ЛНР Ігор Плотницький, на відміну від Олександра Захарченка, психологічно більш "втиснуть" в орбіту тіньового українського куратора Донбасу ВладиславаСуркова, якому дві розділені лінією дотику народні республіки були куди потрібніші за єдину, але все ж таки відокремлену від України НовоУкаїни. Розрахунок Суркова був зрозумілий: розділені лінією дотику ДНР–ЛНР добре демаскували московські "вуха", що стирчать з подій на Південному Сході України. Плотницький у цьому дотримується тієї стратегії Суркова, яку він знає. Однак до нового проекту, МалоУкраїни, на відміну від НовоУкраїни Владислав Юрійович виявився лояльнішим. Назвавши проект Захарченка "хайпом" (метушнею), Сурков сказав, що цей "хайп" важливий як символ того, що Донбас воює за єдність розділеної з 2014 року України. Суркову (як і загалом Кремлю) єдина Україна більш вигідна, ніж поділена на частини, що воюють між собою.
Але все ж таки головна перешкода майбутньої МалоУкраїни – відсутність в решті України єдиного фронту, який зміг би потягнути такі різні регіони, як Одеса, Київ та Львів, до Донецька. Одеська народна республіка для більшості одеситів – це політичний пройдисвіт Валерій Кауров. Харківську народну республіку задавив у зародку Геннадій Кернес. Як видно, обставини склалися скоріше проти МалоУкраїни, ніж за неї. Але ставити на цьому проекті хрест передчасно. Те, що Мінські угоди не працюють, а у київській вертикалі панує анархія, бачать і у Москві, і у Вашингтоні. Держдепартамент США на появу МалоУкраїни відреагував більш ніж стримано – "виразом занепокоєння". З огляду на заяву Суркова можна припустити, що самовідвід Плотницького від проекту Захарченка був одномоментною реакцією. У Луганську та Донецьку звикли сприймати сигнали один від одного з максимальною обережністю.