Матеріал для підготовки до ЄДІ (ДІА) з історії (10 клас) на тему Реферат на тему - quot; Опричнина

3. Опричнина та її сутність……………………………………..7.

4. Наслідки опричнини……………………………………. 11.

МБОУ «Старополтавська ЗОШ» Старополтавського району Волгоградської області

Реферат з історії України на тему:

«Опричнина Івана Грозного»

Автор роботи вчитель історії

Уланівська Ольга Анатоліївна

У нашій історії царювання Іоанна Васильовича (1530-1584), що становить половину XVI століття, є однією з найважливіших епох, що містять у собі ключові моменти становлення Держави української: розширення територій, підконтрольних Москві, зміни вікових укладів внутрішнього життя і, нарешті, опричнина. одна з найкривавіших і найбільших за історичним значенням діянь царя Івана Грозного.

Політика опричнини, що вилилася в масовий терор, що обрушився на різні верстви українського суспільства, викликала і досі викликає подив у багатьох дослідників.

Одні історики вбачають у опричнині прояв психічної ненормальності царя, інші вважають її закономірною та прогресивною за своїм характером. Широкого поширення набула концепція С. Ф. Платонова, яка визначала опричнину як аграрний поворот, викликаний боротьбою «прогресивного помісного землеволодіння» з «реакційним боярським». Марксистська історіографія розвинула цю думку, надавши їй класову спрямованість. У 30 - 40-ті роки. XX ст. особистість та діяльність Івана IV всіляко ідеалізувалася, т.к. служила історичним та моральним обґрунтуванням сталінських репресій. З середини 50-х років. XX ст. починається критичне переосмислення ролі особистості Івана IV та політики опричнини.

В. Б. Кобрин, розвіявши міф про боротьбупрогресивного дворянства з реакційним боярством, бачив у опричнині прагнення царя до зміцнення одноосібної влади, альтернативу мирним реформам. За відсутності достатніх передумов для негайного встановлення самодержавної форми правління та незавершеності формування апарату влади ці прагнення, на його думку, вилилися в терор.

Вибрана мною для даного реферату тема – «Опричнина Івана Грозного та її наслідки», розглядає період історії Укаїни, цікавий як історичний урок, як наслідування наступним поколінням вплив на долю народу та держави суперечливої, деспотичної особистості, що стоїть на вершині диктатури.

В історії України епоха Грозного - це момент рішучої сутички “державного початку”, втіленого цим грізним государем, з питомою старовиною, перехідний етап від феодалізму до станової монархії.

У наш час історія, і її уроки, як попередження нащадкам про національні катастрофи і державні катаклізми, що їх підстерігають у майбутньому, найчастіше залишається незатребуваним інструментом для запобігання багатьом бідам.

Знаменитий український історик В. О. Ключевський якось помітив про опричнину: «Установа ця завжди здавалася дивною, як тим, хто страждав від неї, так і тим, хто її досліджував». Справді, всього сім років існувала опричнина, але багато вчених «копій» зламано над з'ясуванням її причин і цілей.

Які ж справжні причини опричнини?

Введення опричнини сприяла і соціо-психологічна обстановка, що склалася в країні. Іван IV все більше вірив у свою богоподібність і богообраність, а до населення ставився як до холопів, яких він «вільний шанувати або страчувати». Ці погляди посилювалися настроями народу, який очікував від царя втілення у життя ідеалу«Святої Русі». Цар сумнівався у можливості втілити цей ідеал по всій країні, розчарувавшись у значній частині населення і, зокрема, у боярстві, негідному жити у «царстві справедливості». Через війну Іван IV вирішив реалізувати есхатологічну мрію лише обраних, тобто. для особисто йому відданих і готових виконати будь-яку його волю. Про релігійному характері опричнини свідчать такі факти, як організація опричників, створена на кшталт чернечого братства на чолі з ігуменом , тобто. самим царем, театралізовані страти, що нагадують покарання грішників пеклі тощо.

Далися взнаки і особисті якості царя: його крайня недовірливість, жорстокість, боягузтво і слабоволість, що поєднуються з розумом, начитаністю, зарозумілістю і вірою в божественну природу своєї влади. Смерть першої дружини, та був митрополита Макарія, усунення діячів «Вибраної ради», тобто. людей, певною мірою стримують прояв його неприборканого характеру, посилило вплив цих рис на сферу політики.

ОПРИЧНИНА І ЇЇ СУТНІСТЬ

Опричнина(оприч- древ.-рус. крім) У 1565-1572 роках назва долі Івана IV, у якій було виділено низку земель, і навіть частина Москви. У опричнині вводилося своє керівництво: Боярська Дума, накази, військо. Опричниною також прийнято називати всю систему заходів Івана Грозного- масові репресії, земельні конфіскації тощо., яка застосовувалася царем боротьби з гаданою зрадою і залишками питомого сепаратизму.(2.4) Засновник опричнини- Басманов-Плещеев.

Бояри, опинившись віч-на-віч із розгніваним народом, змушені були послати до царя делегацію і прийняти всі його вимоги. Головними умовами стали: поділ країни на земщину, з колишньою Боярською думою та наказами, і опричнину - зі своєю Думою, наказами.хатами (на монастирський лад - «кельями»), військом; отримання царем права повністю і безконтрольно розпоряджатися життям і майном людей, яких він «вільний карати і милувати» без суду та слідства; надання 100 тис. руб. на "облаштування" опричнини. Самодержавна влада царя сягала всю Україну, і в земщині Іван IV так само карав «зрадників» без санкції Боярської думи, як і в опричнині.

Своєрідним символом нової політичної системи став опричник, який приносив цареві клятву на вірність (символами їхньої відданості були мітла і собача голова, що прикріплювалися до сідла і означали боротьбу зі зрадою).

Це різношерсте опричне воїнство об'єднувало відданість цареві, зречення батьків і прийнятих норм поведінки. Невипадково князь Курбський у посланнях Івану Грозному, обігруючи слово «опричники» («оприч» — крім), називав їх «кромішники», що означало «воїни непроглядної темряви», тобто. пекла. Опричники, усвідомлюючи, що вони «продали душу» заради того, щоб наблизившись до трону, отримати владу та багатства, «насолоджувалися життям» на цьому світі, пиячили, розбестили, вбивали, чекаючи на страшні кари на Божому суді. Але, при цьому цар і його опричники виправдовували свої злочини великою метою, вважаючи, що за допомогою терору вони зможуть звести «царство Боже» на землі, звернути людей до істини, щоб вони пізнали, за словами Івана Грозного, єдиного Бога, відмовилися від усоби. і злочинного життя, що підривають царство.

Протягом своєї історії політика опричнини видозмінювалася, пройшовши кілька етапів. Спочатку вона була спрямована проти суздальського князівського угруповання, у тому числі Шуйських (деякі з них, втім, були взяті в опричнину), яка була виселена зі своїх земель, що підірвало її економічну та політичну могутність.Потім посилилися репресії. Як верхи московського боярства, і багатьох дворян обрушилися страти. Більшість же загиблих склали посадські, селяни та холопи.

Удільного князя, двоюрідного брата царя Володимира Старицького звинуватили у прагненні зійти на трон. За наказом Івана IV у 1569 р. він разом із дружиною та дочкою прийняв отруту. Був зміщений зі своєї посади, а потім убитий митрополит Філіпп, який засуджував опричний терор.

Кульмінацією опричнини став 1570, коли цар очолив каральну експедицію проти Новгорода, викликану доносом, в якому новгородці звинувачувалися в зраді. Погром, який забрав життя понад 10 тис. чоловік, призвів і до ліквідації залишків вільного духу Новгорода.

У 1571 р. цар не зумів організувати оборону Москви від набігу кримського хана Девлет-Гірея. Опричне військо, що виродилося в банду грабіжників та вбивць, виявилося нездатним протистояти зовнішньому ворогові. Страшний розгром міста, що згорів від пожеж, налякав царя, який навіть готувався втекти з країни. У 1572 р. перед загрозою нової навали татар Іван IV змушений був відмовитися від поділу країни та війська, що дало можливість земському воєводі князю М. Воротинському розбити татар у битві біля с. Молоді. Заборонено було вимовляти навіть слово «опричнина» — порушнику загрожує кара батогом.

Багато істориків вважають, що на цьому політика опричнини припинилася. Однак ліквідація поділу країни та війська, повернення частини конфіскованих земель не призвели до припинення терору. Опрична політика тривала, але в інших формах, аж до смерті царя.

Понад те, в 1575 р. Іван IV «підняв» на царський престол свого ставленика татарського служивого хана Симеона Бекбулатовича, а сам став питомим князем «Іванцем Московським», зберігаючи у своїй владу з усьогокраїною у своїх руках. Це уявне зречення йому знадобилося у тому, щоб, не відроджуючи опричнини, розправитися з своїми колишніми соратниками, які входять до складу опричної думи. Крім того, можливо, забобонний Іван Грозний повірив, передбаченням, згідно з якими цар, нібито, повинен був померти в наступному році. У 1576 р. він повернув собі царський трон, але його колишню долю стали називати Государевим двором, а вся територія країни і люди знову, щоправда, не так жорстко, виявилися розділеними.

Проте досить складно зрозуміти політичний сенс опричнини, т.к. опричнина не відповідала на політичне питання, що стояло тоді на черзі, не усувала труднощі, якою була викликана. Труднощі створювалося зіткненнями, які виникали між государем і боярством. Джерелом цих зіткнень були не суперечливі політичні прагнення обох державних сил, а одна суперечність у політичному ладі Московської держави. Государ і боярство не розходилися один з одним непримиренно у своїх політичних ідеалах, у планах державного порядку, а лише наштовхнулися на одну неспроможність у вже встановленому державним порядком, з якою не знали що робити, Що таке було насправді Московська держава у XVI ст. ? Це була абсолютна монархія, але з аристократичним управлінням, тобто. урядовим персоналом. Не було політичного законодавства, яке б визначало межі верховної влади, але був урядовий клас з аристократичною організацією, яку визнавала сама влада. Ця влада росла разом, одночасно і навіть разом з іншою політичною силою, що її стискала. Отже, характер цієї влади відповідав якості урядових знарядь, з яких вона мала діяти. Бояри уявилисебе владними радниками Государя всієї Русі в той самий час, коли цей государ, залишаючись вірним погляду питомого вотчинника, згідно з давньоукраїнським правом завітав їх, як дворових слуг своїх, у звання государевих холопів. Обидві сторони опинилися в такому неприродному відношенні один до одного, якого вони, здається, не помічали, поки воно складалося, і з яким не знали, що робити, коли його помітили. Тоді обидві сторони відчули себе в незручному становищі і не знали, як із нього вийти. Ні боярство не вміло влаштуватися і влаштувати державний порядок без влади, до якої воно звикло, ні государ не знав, як без боярського сприяння впоратися зі своїм царством в його нових межах. Обидві сторони не могли ужитися одна з одною, ані обійтися одна без одної. Не вміючи не порозумітися, не розлучитися, вони спробували розділитися - жити поруч, але не разом. Таким виходом із скрутного становища і була опричнина.

В результаті опричнини Іван IV досяг різкого посилення самодержавної влади, надавши їй риси східної деспотії. Кріпосницька за сутністю та методами проведення, політика опричнини стала важливим етапом на шляху селянського закріпачення.

Опричний терор не привів і до знищення боярства і боярського землеволодіння, відбулися лише персональні зміни у складі цього правлячого шару, що підняли на вершину людей безпринципних, готових заради особистих інтересів піти на будь-який злочин. Люди ж із почуттям власної гідності, що дбають про долю Укаїни і готові заради неї відстоювати свою точку зору в суперечках з царем, були усунені або знищені.

Опрична політика не так допомогла Укаїни в Лівонській війні, як стала однією з причин її поразки. Послаблюючи ресурси країни, паралізуючи страхом команднийсклад, вона призвела до того, що Україна не зуміла розвинути початковий успіх і скористатися смутою, що настала у Речі Посполитій після смерті 1572 р. короля Сигізмунда II Августа.

Внутрішня політика та затяжна війна призвели до важкої економічної кризи, руйнування населення, його втечі з центру на околиці. Держава втрачала платників податків, люди служили — селян, а це підривало боєздатність армії. Для подолання кризового стану влада пішла на заборону селянського «виходу». Скасування Юр'єва дня в 1581 р. з тимчасової та обмеженої міри переросла у постійну, що призвело до закріпачення селян. І це, своєю чергою, зумовило утвердження найбільш консервативного типу феодальних відносин, що загальмувало розвиток.

Крім очевидних згубних наслідків для країни, опричнина породила і глибоку духовну кризу українського суспільства. Похитнулася віра в царя як «земного бога», що підривало основи православ'я. Зречення від християнської моралі та вседозволеність опричників породжували страх і апатію в низах суспільства, дискредитували церкву, нездатну заступитися за свою паству. У результаті, складалися духовні передумови Смути.

Цар Іван IV три з половиною десятиліття мав всю повноту влади в Московській державі. Він ставив перед собою дуже масштабні завдання і нерідко досягав успіху, але потім втрачав плоди первісних перемог, у всьому бажаючи більшого, не вміючи хоч у чомусь обмежити себе.

У державній діяльності Івана IV виділяються два етапи: до опричнини та після неї. Переважна більшість реформ падає саме у період. Позитивні реформи 50-х років тривали б, якби не натрапили на опір української аристократії та не трансформувалися в опричнину, ввнаслідок якої було знищено найактивнішу частину країни, виснажено і людські та матеріальні ресурси, закладено передумови для багатьох майбутніх бід Укаїни, у тому числі найближчої – настання Смутного часу.

Очевидно, що Іван IV ставив перед собою завдання покращення української держави не лише у найвищих верствах, а й на загальнонародному рівні, хоча більше простежується шлях реформ лише на рівні найвищих станів.