MDT та XPT, Гідродинамічні дослідження свердловин (ГДІС)
Необхідно опис способів MDT і XPT.
Цікава суть методик, організування застосування (коли їм можна довіряти, а коли ні.), Інтерпретація та ін.
У кого є, поділіться будь ласка
Модуль подвійного пакера складається з двох надувних елементів, що забезпечують герметичну ізоляцію інтервалу випробувань у свердловині. Для надування пакеру використовується спеціальний модуль – глибинний насос. Інтервал випробувань (тобто відстань між пакерами) становить 1 метр. При проведенні інтервальних випробувань можна відбирати значні обсяги пластового флюїду для запису ККД із наступним записом КВД. У процесі обробки даних розраховуються рухливості флюїду, градієнт пластового тиску, гідропровідність в окремих інтервалах випробувань MDT, а також еквівалентний градієнт тиску бурового розчину (хоча останнє жодного разу не зустрічав). Без відбору проб приладом MDT можна за допомогою оптичного аналізатора визначати склад флюїду.
Цей прилад просто «присмоктується» до стінки свердловини і робить відкачування флюїду. При цьому відбір проб та аналіз складу флюїду неможливі. Під час проведення випробувань можна записувати ККД із наступним записом КВД. У процесі обробки даних розраховуються рухливості флюїду, градієнт пластового тиску, гідропровідність, а також еквівалентний градієнт тиску бурового розчину (хоча останнє я жодного разу не зустрічав).
У теригенному розрізі принципової різниці між MDT та XPT немає. Якщо не стоїть завдання у визначенні контактів, то краще використовувати XPT, тому що він дешевший, а інформативність (і абсолютні значення пластового тиску та гідропровідності) та ж. З карбонатами дедалі складніше. Для щільних карбонатів без тріщинуватості з ізольованими кавернами MDT може бутиповністю не інформативний, а XPT буде показувати кондиційні результати. А в тріщинуватих доломітах якраз навпаки: по MDT можна визначити рухливість, а XPT у тій же точці дасть неприпливний замір. ПС Виділене курсивом ґрунтується виключно на особистому досвіді.