МЕХАНІЧНА СИЛА І ЇЇ ВПЛИВ НА ПРОДУКТИВНІСТЬ ПРАЦІ
Потужність, що виявляється людьми при виробництві багатства, і продуктивність їхньої праці, оскільки вона залежить від потужності, аж ніяк не обмежена, проте, тією потужністю, показником якої є лише власна м'язова сила. Ця потужність може бути збільшена двома шляхами: 1.
Шляхом залучення до їхніх послуг більших рушійних сил, ніж їхні власні — ми могли б назвати їх позалюдськими (extrahuman) силами. 2.
Шляхом застосування даної кількості або виду наявної в їхньому розпорядженні рушійної сили зі збільшеною механічною перевагою. Слова потужність і сила часто вживаються письменниками та механіками як синоніми. Так, говорячи про машину в 40 кінських сил, мають на увазі машину, яка має таку ж рушійну силу, як сорок коней. Але та сама рушійна сила проявляється у дуже різних ступенях потужності, залежно від ступеня механічного переваги. Нехай парова машина з рушійною силою в 40 коней буде причеплена до навантаженого складу, що рухається звичайною шосейною дорогою, і поїзд піде недалеко. Вирівняйте дорогу гарненько, покладіть на неї залізні рейки для зменшення тертя, — і та сама машина поведе поїзд зі швидкістю, яка, як кажуть, знищує простір і час. Потужність людини, що веде машину, змінилася завдяки великій механічній перевагі, з якою вона тепер застосовує рушійну силу, що знаходиться в її розпорядженні, хоча сама сила залишилася незмінною.
Як у цьому, мабуть, найбільш значному, і у найменш значних успіхах продуктивності людської праці, що залежать від збільшення потужності, ми можемо спостерігати одну й ту саму відмінність. Якщо ми візьмемо двох людей, не забезпечених жодним знаряддям, і змусимо їх орати поле, їх рухові сили будуть перебувативиключно з людських м'язів. Забезпечте одного з них лопатою і, хоча їх рушійні сили залишилися рівними, та людина, яка має зброю, виявиться щонайменше в 100 разів більш потужним і продуктивним працівником, ніж людина, яка має в своєму розпорядженні при роботі лише своїми пальцями.
Ця різниця між збільшенням рушійних сил і збільшенням пристосувань і засобів для застосування тих же рушійних сил з великою механічною перевагою стає важливою, коли ми порівнюємо продуктивність праці різних націй, і на неї не було достатньо уваги. Причина цього зрозуміла. Зростання рушійних сил вражає погляд і виробляє концентровані результати, що помітно виступають. Вплив різноманітних знарядь, пристосувань і машин, за допомогою яких рушійні сили, вже знайомі нам, застосовуються з великими перевагами і тому доставляють людству велику потужність і продуктивність, часто вислизають від спостереження і опускаються в розрахунках спостерігачів, статистиків і письменників, незважаючи на те. , Що, будучи розподілені серед усієї маси працівників суспільства, вони надають у сукупності величезний вплив на продуктивні сили націй.
Обидві згадані мною обставини — зневага до зазначеної відмінності та важливість його — нещодавно виявились у двох примітних випадках, оцінюючи відмінності продуктивних садів французької та англійської праці.
Г. Ддоген робить формальне порівняння меясду силами, що є у розпорядженні французького та англійського населення; він обчислює рушійні сили, що використовуються кожним з них, з усією можливою точністю: коней, водяні колеса, вітряки, площа вітрил, що отримують від вітру силу, рушійну кораблі, нарешті, парові машини. Але він зовсім опускає у своїх обчисленнях відмінностіу пристосуваннях та машинах, за допомогою яких усі ці різні рушійні сили застосовуються кожною нацією. Немає сумніву, що він опускає при цьому дані, що мають першорядну важливість визначення відносних продуктивних сил цих двох країн. Візьмемо простий приклад – силу коня. Найкраща форма плуга підлягає ще з'ясування, але ми знаємо, що плуг кращої з відомих нам форм зробить при двох конях стільки ж роботи і не гірше, як плуг найгіршої форми при чотирьох конях. Порівняльна кількість коней у Франції та в Англії не дасть нам жодних відомостей щодо продуктивних сил обох народів, оскільки ці сили включають також коней, поки ми не знаємо порівняльних переваг тих пристосувань, від яких залежить, з якою механічною перевагою застосовується сила коней у землеробстві, а також у низці інших галузей у кожній із двох країн.
Коли англійські робітники з'явилися під час будівництва залізниць мови у Франції, французи невдовзі переконалися у важливості цієї відмінності.
У Journal des Debats дається порівняння продуктивності праці англійських і французьких робітників, зайнятих на Руанській залізниці. Автор повідомляє спочатку кілька цікавих фактів про відмінність м'язової сили робітників і про те, як вона вирівнялася, коли французи прийняли англійський режим харчування, а потім продовжує:
«Крім того, як ми вже згадали, англійський робітник зазвичай має кращі знаряддя, ніж французька, і ця перевага значною мірою пояснює результат, що дає йому настільки значну перевагу, що дозволяє платити йому велику заробітну плату, не збільшуючи остаточної вартості роботи. Знаряддя дикуна складаються лише з його десяти пальців; у міру того, як суспільство прогресує на шляхах цивілізації, людинавинаходить знаряддя, які стають по суті справи додатковими органами, що збільшують його силу та дієвість. Англійці виявляють більше винахідливості при створенні знарядь і машин, ніж будь-який інший народ. Цими засобами вони полегшують та спрощують працю. Вони знаряддя винаходяться чи поліпшуються щодня. Для них парова машина знаряддя і нічого більшого». х) «Одночасно англійці
*) Не треба думати, що я поділяю всі твердження францувської газети. Парова машина не є простою зброєю, вона дає додаткову рух- знайшли спосіб поліпшити гармати, які, здавалося б, досягли вищого ступеня досконалості. На Руанській залізниці можна було бачити, що їхні тачки, їхні кирки, їхні сокири, їхні лопати відрізнялися від наших».
Вочевидь, французький письменник мав рацію, висловлюючи думку, що досконалість чи недосконалість знарядь, з яких праця багатьох мільйонів французьких і англійських робочих застосовується до виробництва, є явище першорядної важливості щодо відмінностей у продуктивності і продуктивних силах праці. І доводиться знову нагадати, що ця різниця абсолютно незалежна від будь-яких відмінностей у рушійних силах, що є у розпорядженні тих та інших. Я так довго зупиняюся на цій відмінності, тому що, як було показано вище, воно залишилося непоміченим навіть таким видатним економістом, як Дюпен. У мене є інша причина. Коли ми підійдемо до розгляду причин нерозвиненості праці деяких народів, які пройдуть перед нами, ми переконаємося, що безплідність їхньої праці треба віднести зовсім не лише до нестачі рушійних сил, хоча це може бути і єдина причина, яка привертає увагу поверхневих дослідників, але скоріше до нестачі та недосконалості структури різних пристосуваньі машин, за допомогою яких ті рушійні сили, які вони мають, могли б бути використані; Коротше кажучи, до нестачі хороших знарядь, пристосувань і простих машин нам доведеться віднести причини, що призвели до атома недоліку і прагнуть увічнити його, частково до установ і до своєрідних і постійних відносин продуктивних та інших класів. Я хочу заздалегідь привернути вашу увагу до важливості спостереження тих явищ, що належать до цього пункту. Важливість ця ще збільшується завдяки одному факту, на який я можу лише послатися зараз, але доказ якого я маю відкласти, а саме тому, що непрямий вплив цих установ та суспільних відносин на потужність національної праці відчувається головним чином у тій галузі людської праці, продуктивність чи безплідність якої відбивається особливим способом і з особливої причини загальному багатстві народів.
Прогрес людства при присвоєнні нових джерел рушійної сили помітніший на кожній стадії свого розвитку, але він менш безперервний і різноманітний, ніж прогрес при винаході пристосувань для більш вигідного використання вже відомих рушійних сил.
Позалюдські сили, які досі зазвичай вживалися під час виробництва багатства, — це сили тварин, води, вітру та пари. Вживання сили тварин відоме майже як
щую еилу, яку робітник вже має в своєму розпорядженні з великою механічною перевагою.
ждому землеробському суспільству, хоч би як воно було примітивним. !) Однак, дуже різна сила тварин, що застосовуються різними країнами, є істотною обставиною при визначенні загальних рушійних сил їх населення; згодом нам доведеться повернутися до цього питання.
Використання сили поточної водистало відомо в Європі тільки в епоху, що безпосередньо передувала нашій ері. Ми бродимо у темряві щодо її використання на Сході. Сила вітру, крім використання її для мореплавання, була освоєна значно пізніше, і вітряки, очевидно, залишалися невідомими до X чи XI століття. Ми не можемо з упевненістю сказати, якому народу належить честь їхнього винаходу. Перша згадка про вітряк знайдена Бекманом у французькому джерелі і відноситься до 1005 р. Проте, Бекман пред'являє вимогу на це відкриття для Німеччини на єдиній підставі більшої обдарованості до механічних винаходів його одноплемінників, підстава, яка, мабуть, здасться менш переконливою за німецьких кордонів, ніж у межах. Загалом я схильний думати, що винахід належить Нідерландам і що вітряки вперше вживалися там для осушення ґрунту. Випадково записаний цікавий факт наголошує на поступовому поширенні вітряків у цих країнах. У чотирнадцятому столітті влада і всі земні блага були все ще майже порівну поділені між феодальним дворянством і церквою; близько 1391 р. якісь голландські ченці побажали поставити вітряк. Феодальний контроль великих землевласників над рушійною СИЛОЮ ВОДИ був давно встановлений, і вони ревниво і жадібно поставилися до нового суперника. Тому, коли лорд Вурст почув про намір ченців побудувати вітряк на тій території, на яку поширювалося його панування, він заборонив їм здійснити план і заявив, що вітер у цьому районі належить йому. Бідні мо нахи звернулися до заступництва їхнього духовного голови, єпископа Утрехтського, і прелат у сильному гніві (за словами Хроніки) заявив, що ніхто не має влади над вітром у межах йогоєпископства, крім нього та Утрехтської церкви. Очевидно, як віщав ось нерідко, хрест узяв гору над мечем, і братству було дозволено будувати вітряк, де йому заманеться, проте, зрозуміло, в межах єпископської влади.
Таким чином відкриття засобів використання рушійних сил води та вітру відокремлені один від одного значними проміжками часу. Пройшов новий великий проміжок, поки люди опанували наступну силу — пором; можна сказати, що наше покоління побачило його загальне поширення. Вочевидь, що з багатих народів він становить більшу цінність, ніж інші:
J) Припускають, деякі африканські народності застосовують у землеробстві виключно людську робочу силу.
він більш потужний, зручніший, менш залежний від місцевості. Вважають, що у Великій Британії пара вже надає промисловості рушійну силу, рівну силі багатьох мільйонів людей.
Були зроблені спроби використати інші сили для тих самих цілей: силу стисненого повітря, вибухову силу пороху, дію електричного струму. Було показано, що для відомих цілей їх можна змусити рухати машини і, отже, можна їх використовувати у виробництві.
В даний час, однак, пара залишається неперевершеною; але при нинішньому стані людського знання відкриття слідує за відкриттям зі швидкістю, яка ніби знущається над повільним розвитком колишніх століть, і видається не тільки можливим, але здається навіть цілком ймовірним, що ми знаходимося напередодні винаходів, які озброїть людський рід силами різноманітнішими і більше сильнішими, ніж ті, якими він зараз володіє.