Ментальні помилки, що заважають правильному рішенню (Альбицька І, Косяков А
З необхідністю ухвалення рішення ми стикаємося щодня, часто навіть багато разів на день. Якісь рішення очевидні і не вимагають великої розумової напруги, інші – навпаки, даються нам складно. Більш того, для якнайшвидшого ухвалення рішення ми схильні вдаватися до різноманітних мотиваторів: від історій успіху та картинок в Інтернеті до свідомого прискорення та прохань до оточуючих дати пораду або направити. Однак у звичному полі вибору рішення криються ментальні помилки, заготовлені нашим мозком. Давайте позначимо найчастіші з них, щоб якомога уникнути захованого "ментального капкана", адже кадровикам це вміння знадобиться як нікому іншому.
Систематична помилка того, хто вижив
Приклад 1. Абрахам Вальд, угорський математик, під час Другої світової війни доручив важливе рішення щодо зміцнення броні винищувачів. Англійські бомбардувальники, які поверталися на базу, мали серйозні пошкодження від зеніток та винищувачів на хвості та крилах. Виникало питання, чи потрібно зміцнювати саме ці частини літаків. Відповідь математика була однозначна: саме ці частини зміцнювати не треба, зміцнювати потрібно інші - паливний бак і кабіну - оскільки, коли снаряди потрапляють у них, літаки на базу не повертаються.
Відомий випадок зі знаменитим англійським фокусником Дерреном Брауном і є наочним доказом систематичної помилки того, хто вижив.
Приклад 2. Деррен Браун шокував телевізійну аудиторію Великобританії. Він заявив, що підкине монетку вгору десять разів поспіль і щоразу випаде орел. Що й було зроблено. Однак за кадром залишилося те, що цей трюк знімався 9 годин поспіль, покиорел і справді не випав 10 разів. Усі спроби просто не потрапили в ролик.
Евристика доступності
Приклад 3. В експерименті брали участь дві групи випробуваних. Кожній групі дали прослухати аудіозапис зі списком чоловічих та жіночих імен. В обох списках було по 39 імен. Але для першої групи було запропоновано 19 чоловічих та 20 жіночих (причому чоловіки були більш відомі, ніж жінки, наприклад Джонні Депп, Джордж Клуні та Тільда Суінтон), а для другої, навпаки, 19 жіночих та 20 чоловічих (відповідно, жінки були більш відомі , ніж чоловіки, наприклад Анжеліна Джолі, Шарліз Терон та Майкл Рукер). Випробуваних після прослуховування запитали, імен людей якої статі у списку було більше. Перша група відповіла, що більше було чоловіків, друга – що більше жінок. Таким чином, обидві групи зробили висновки, що відрізняються від дійсності. І причиною цього є евристика доступності. Мозок чіпляється за ті слова, що більше на слуху, яскравіше, легше згадуються. І робить на підставі цього висновок. Найчастіше невірний.
Знаючи про евристику доступності, можна подивитися на багато подій у житті під іншим кутом. Накатаним шляхом ми робимо рішення на підставі того, що пам'ятаємо і з чим частіше стикаємося, а рідкісну, "негучну" інформацію схильні ігнорувати і не враховувати, забуваючи, що тоді повної картини дійсності у нас немає, а значить, рішення свідомо некоректне.
Схильність до підтвердження своєї точки зору
Страх перед втратами
Ця ментальна помилка полягає у страху втрат на шляху до придбання прибутку. Людина схильна триматися за те, що вона має, боячись це втратити. При цьому невдоволення від втрати вдвічі сильніше, ніж задоволення від придбання, навіть якщо мова про однакову цінність. Саме страх передвтратами часто призводить до дуже необдуманих та невірних рішень. Люди прагнуть зберегти те, що мають, чіпляються за це, а в результаті відмовляються від кращого. Страх перед втратами змушує переоцінювати те, що вже є. При цьому недооцінюючи інші варіанти та можливості. Прикладів подібної поведінки можна навести безліч. Як правило, людина дуже важко розлучається з першою купленою машиною, а багато хто навіть насилу позбавляється старих поношених речей і меблів. Але набагато гірше, коли людина відмовляється від нового місця роботи чи посади, чіпляючись за знайому та звичну стару, або коли вона відмовляється продавати квартиру та переїжджати у нову. В даному випадку можна говорити також і про опір змінам. Але важливіше інше: страх перед втратами змушує наділяти вже наявні речі чи посаду, або навіть відносини тими цінностями, які вони не мають, а ще частіше – робиться емоційна прив'язка. Людина пам'ятає ті емоції, які відчув, купивши машину або стіл, отримавши в подарунок дрібничку, вперше одягнувши костюм, отримавши місце роботи, і ці прив'язки заважають розлучитися з наявним, тому що до нового подібної прив'язки ще немає (крім того, люди часто починають сумніватися й у можливості появи цього нового). Мабуть, найкраще ілюструє страх втрати ефект Базермана.
Приклад 4. Щороку Макс Базерман продає студентам MBA Harvard Business School двадцятидоларову купюру. При цьому купують вони її набагато вище від номіналу. Рекорд професора - це продаж 20 дол. США за 204 дол. США. Використовує при цьому маніпуляцію саме на страху втрати. Як це відбувається? Професор показує студентам купюру 20 дол. США та каже, що віддасть її тій людині, яка дасть за неї більше грошей. Але є одна умова: та людина,який виявиться другим, тобто наступним за переможцем, має віддати викладачеві ту суму, яку був готовий віддати за 20 дол. США. Тобто якщо за 20 дол. США пропонують 12 дол. США та 11 дол. США, то той, хто запропонував 12 дол. США, отримує від професора 20 дол. США, а той, хто пропонував 11 дол. США, повинен буде їх віддати викладачеві. Торги стартують з 1 дол. США, швидко досягаючи 12 дол. США - 16 дол. США. Більшість студентів зараз перестають брати участь в аукціоні. Адже спочатку всі студенти хочуть отримати легкі гроші, але при цьому вважають себе досить розумними, щоб не платити за купюру більше, ніж номіналу. Той, хто виявляється третім і далі сходить із дистанції. Залишаються два студенти з найвищими ставками. Аукціон наближається до 20 дол. США. Друга людина розуміє, що їй загрожує втрата, і вона починає піднімати ставку вище та вище. Аукціон досягає 21 дол. США. У цей момент решта студентів регочуть, бо вже зрозуміло, що обидва гравці втратить гроші. Тільки один втратить 1 дол. США, а інший – 20 дол. США. Але другий не хоче втрачати 20 дол. США і продовжує робити ставки. Аукціон доходить до 30 дол. США, 40 дол. США, 50 дол. США. Перегони ставок за великим рахунком призводить виключно до того, що учасники втрачають все більше і більше грошей, поки розмір ставки не досягає такого, що далі продовжуватиметься вже абсурдно.
Формулювання питання
Суть помилки полягає у формулюванні питань, які ми ставимо самі собі. Найчастіше питання починаються зі слова "чому?". Наприклад, "Чому я отримую мало грошей?", "Чому я не можу схуднути?", "Чому мене не підвищують на посаді?" Подібні питання самі по собі провокують негативні відповіді: "бо я некомпетентний"; "бо я занадто багато їм"; "томущо є кандидати кращі за мене". Як правило, такі питання та відповіді не призводять до ефективних рішень, вони лише вбивають самооцінку і кидають у депресію. При цьому все, що потрібно зробити, це змінити формулювання питання, замінивши "чому" на "що" і "як": "Як я можу заробити більше грошей?", "Що мені зробити, щоб скинути вагу?", "Як домогтися підвищення на посаді?" Здавалося б, справа стосується лише одного слова, але саме воно або вводить мозок у деструктивний ступор, або, навпаки, є стимулятором мозкової активності та пошуку нових рішень. Питання "як" автоматично призводить вас до вироблення рішення, а значить, це саме те, з чого потрібно почати.