Метафора як засіб маніпулювання свідомістю у передвиборному агітаційному дискурсі

засіб

480 руб. 150 грн. 7,5 дол. ', MOUSEOFF, FGCOLOR, '#FFFFCC',BGCOLOR, '#393939');" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Автореферат -безкоштовно, доставка10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Федосєєв Олександр Олексійович. Метафора як засіб маніпулювання свідомістю у передвиборному агітаційному дискурсі : Дис. . канд. філол. наук : 10.02.19 : Іркутськ, 2003 232 c. РДБ ОД, 61:04-10/1349

Зміст до дисертації

РОЗДІЛ 1.Предвиборний агітаційний дискурс 11

1.1. Зміни у мові та свідомості 11

1.2. Політичний дискурс 17

1.3. Передвиборний агітаційний дискурс 28

Висновки за розділом 143

ГЛАВА 2.Метафора як маніпулювання свідомістю 46

2.1.. Маніпулювання свідомістю як невід'ємна складова передвиборного агітаційного дискурсу 46

2.2. Метафора у передвиборному агітаційному дискурсі 59

2.2.1. Метафори-слова 63

2.2.2. Метафори-словосполучення. 71

2.2.3. Метафори-пропозиції 77

2.2.4. Метафори-тексти 80

2.3. Концепт-метафора як інструмент маніпулювання свідомістю 89

Висновки за розділом 2 99

РОЗДІЛ 3.Лінгвістичний та когнітивний механізми метафоричного впливу 103

3.1. Лінгвістичний механізм метафоричного впливу 103

3.1. Когнітивний механізм метафоричного впливу 129

Висновки за розділом 3134

Список використаної літератури 150

Список використаних словників 167

Список прийнятих скорочень.. 169

Введення в роботу

Актуальність досліджуваної проблеми обумовлена ​​недостатністю лінгвістичного осмислення вітчизняною наукою особливостей сучасного українського передвиборчого агітаційного дискурсу, який є однією з найважливіших складових сучасного українського політичного дискурсу, який, зокрема, формується внаслідок втілення у життя державної інформаційної політики. За заявою голови Комітету з інформаційної політики Державної Думи Укаїни К. Вєтрова, «інформаційна політика – це мистецтво управління державою через інформаційні процеси, інструмент формування громадської думки та одночасно маніпулювання ним» (Вєтров 2002, 16). Таким чином, одним із пріоритетів у галузі інформаційної політики держави є маніпулювання суспільною думкою, а отже і суспільною свідомістю, оскільки громадська думка є «стан масової свідомості» (СЕС 1990, 924), яка, у свою чергу, є одним із видів суспільної думки свідомості, найбільш реальною формою його практичного існування та втілення (Ольшанський 2001, 20), реальною свідомістю -суспільства в процесі його повсякденного функціонування, ядром суспільної свідомості, що реально діє (Любивий 1993, 8). Необхідність всебічного вивчення передвиборного агітаційного дискурсу та функціонування в ньому певних типів лінгвістичних одиниць, метафор зокрема, пояснюється тим, що цей тип дискурсу значно впливає на стан свідомості сучасного українського суспільства, а технології використання мовних одиниць дозволяють здійснювати маніпулювання суспільною свідомістю. Вивчення лінгвістичних механізмів формування суспільної свідомості та маніпулювання ним – є одне з необхіднихумов підвищення ефективності прийняття рішень всіх рівнях управління суспільством.

Мета дослідження полягає у вивченні механізмів функціонування метафоричних одиниць у передвиборному агітаційному дискурсі. Досягнення поставленої мети вимагало вирішення наступних завдань:

а) визначити статус передвиборчого агітаційного дискурсу;

б) виявити кількісні та якісні характеристики метафоричних одиниць у передвиборному агітаційному дискурсі;

в) визначити шляхом проведення лінгвістичного експерименту ступінь участі метафоричних одиниць у побудові моделі, що описується в тексті ситуації;

г) визначити ступінь участі метафоричних одиниць у актуальному членуванні висловлювання;

д) виявити лінгвістичний та когнітивний механізми, що пояснюють функціонування метафоричних одиниць як засіб маніпулювання суспільною свідомістю у передвиборному агітаційному дискурсі.

Відповідно до загальної мети та поставлених завдань на захист виносяться такі положення:

а) передвиборчий агітаційний дискурс є особливим різновидом сучасного українського політичного дискурсу;

б) метафора у передвиборному агітаційному дискурсі використовується як один із мовних засобів маніпулювання суспільною свідомістю.

Теоретична значущість дослідження полягає в тому, що воно робить певний внесок у розвиток теорії метафори, сприяє подальшому поглибленню теорії політичного дискурсу, а також теорії управління суспільством.

У полі нашого дослідження опинилися передвиборчі агітаційні матеріали, які мають переважно аналітичний характер. Це -аналітичні кореспонденції та аналітичні статті. Відрізняються названі види матеріалів тим, що у кореспонденції «всебудується на факті», «на конкретному матеріалі, взятому порівняно неширокому масштабі, в аналітичному плані розробляється актуальна тема». Стаття ж, будучи масштабнішою за своїм обсягом, представляє вже не окрему тему, а цілу проблему, факти в ній «грають ілюстративну роль, їх можна змінювати, але проблема, явище при цьому залишаться тими самими» (Ворошилов 2000, 68-69 ). Аналітичні передвиборні агітаційні матеріали стали об'єктом нашого дослідження у зв'язку з тим, що в них агітація на користь того чи іншого кандидата чи партії має не явний характер, як, наприклад, у закликах, листівках, відкритих листах та зверненнях кандидатів чи партій до виборців, а прихований, оскільки у них відсутній прямий заклик голосувати за конкретного кандидата, конкретну партію, конкретну програму. Це, на наш погляд, дозволяє повною мірою реалізувати лінгвістичні механізми прихованого, тобто маніпулятивного впливу на суспільну свідомість, що цікавить у світлі заявленої теми дисертаційного дослідження.

Як предмет дослідження було обрано один із функціональних аспектів метафори, а саме роль метафори в маніпулюванні суспільною свідомістю.

Для вирішення поставлених у дисертації завдань використано метод лінгвістичного опису, метод компонентного семантичного аналізу, метод порівняльного аналізу, метод лінгвістичного експерименту, метод аналізу словникових дефініцій.

1. Метафора як засіб моделювання нового семантичного простору в політичному дискурсі // Матеріали III регіонального наукового семінару з проблем систематики мови та мовної діяльності. - Іркутськ: ІГЛУ, 2000-С. 207-212.

3. Метафора в політичному пропагандистському дискурсі як маніпулювання свідомістю //Матеріали IV регіонального наукового семінару з проблем систематики мови та мовної діяльності. -Іркутськ: ІГЛУ, 2001 - С. 135-139.

4. Метафора у передвиборному агітаційному дискурсі // Проблеми концептуалізації дійсності та моделювання мовної картини світу: Матеріали Міжнародної наукової конференції / Відп. ред. Т.В. Сімашка. – Архангельськ: Поморський державний університет, 2002. –С. 114-116.

Зміни у мові та свідомості

Кардинальні зміни практично у всіх сферах життя, що відбулися за останні півтора десятки років у нашій країні, призводять до глибоких змін суспільної свідомості, яка є «віддзеркалення суспільного буття в процесі діяльного ставлення людей до дійсності, духовна сторона історичного процесу» (СЕС 1990, 924) . Разом з тим, суспільна свідомість «виступає необхідним та найважливішим компонентом історичного процесу в цілому, невід'ємною умовою саморуху та саморозвитку всього суспільства», у чому і проявляється його сутність (Громадська свідомість та її форми 1986, 45). Свідомість, будучи суспільним феноменом, має не надіндивідуальний характер, а існує в головах конкретних людей, які живуть і діють у конкретних історичних умовах (Ломов 2001, 113). p align="justify"> Громадська свідомість "не є щось анонімно-безособове", а виробляється кожною конкретною епохою, кожним народом цілком "особистісно", індивідуально. З іншого боку, «свідомість окремого індивіда формується у його спільної коїться з іншими індивідами діяльності та опосередковано колективним свідомістю». Таким чином, «взаємозв'язок та взаємозалежність двох видових форм свідомості - діалектична та реально реалізується за допомогою "взаємопроникнення"» (Громадська свідомість та її форми 1986, 28, 36, 37). Але характер цього«Взаємопроникнення» мінливий. Співвідношення двох форм свідомості (індивідуального і соціального) який завжди у різні історичні епохи і характеризується пріоритетом однієї з них, що співвідноситься з темпами і спрямованістю розвитку суспільства. Переважна більшість індивідуального свідомості над колективним може свідчити про змінах, що відбуваються в суспільстві. А верховенство суспільної свідомості може бути показником стабільної історичної ситуації (Митькін 2001, 358-359).

Свідомість, будучи властивістю людського мозку відображати у формі ідеальних образів навколишню дійсність, що існує навколо нас і всередині нас світ і нас самих у цьому світі, нерозривно пов'язана з мовою. За словами Ю.С. Степанова «немає фактів поза світом, але немає фактів і поза мовою, що описує цей світ» (Степанов 1995, 55). Відмінною властивістю мови є саме те, «що вона по суті є єдиним засобом відображення та вираження суспільної свідомості у його повному обсязі» (Загальне мовознавство 1970, 420). Будучи «передумовою суспільної свідомості, її семантичним фундаментом та універсальною оболонкою різних форм суспільної свідомості» (Мечковська 1998, 36), мова «є практична, існуюча і для інших людей і лише тим самим існуюча також» і для кожного окремого індивіда, «дійсна свідомість . »(Маркс 1955, 29). На думку К. Юнга, «свідомість є умова можливості буття», непритомний «практично немає світу», оскільки світ існує лише остільки, оскільки він «свідомо відбивається і виявляється у душі людини» (Юнг 1996, 229). Мова ж будучи системою кодів, достатніх для самостійного аналізу предмета і вираження будь-яких його ознак, властивостей, відносин, тим самим є потужним знаряддям аналізу навколишнього світу, дозволяєлюдині проникати у сферу раціонального (Курія 1998, 47-48).

Політичний дискурс

Маніпулювання свідомістю як невід'ємна складова передвиборного агітаційного дискурсу

Лінгвістичний механізм метафоричного впливу

Г. Гійом стверджував: «Ми бачимо навколишній світ тільки за допомогою того образу світу, який носимо в собі. Світ очима людини - це вид світу на основі обробки, яку ми вміємо піддавати світ, укладений у нас» (Гійом 1992: 144). На думку М.М. Маковського, образ світу, який репрезентує його властивості в тому вигляді, в якому вони осмислюються носіями цього образу, є інтеграцією всіх моментів психічного життя людини як представника певного етносу на певному ступені його розвитку і є картиною світу, що функціонально опосередковує та генерує всі акти людського світосприйняття та світоуявлення та сприяє тісному зв'язку та єдності знання та поведінки людей у ​​колективі. Подібна генералізація «передбачає тенденцію до уніфікації плюралістичного бачення дійсності, що здійснюється в рамках кодифікуючої діяльності того чи іншого типу»: Будучи ідеальною освітою, картина світу внаслідок своєї глобальності не в змозі транслюватися сама собою, для її поширення необхідні засіб-посередник та громадська практика його використання . Таким засобом-посередником є ​​модель світу. Остання, будучи знаковою освітою, репрезентує картину світу за допомогою своєї структури, що репрезентується в інших знакових утворах, зокрема, у мові. «Вираз моделі світу за допомогою мови є лінгвістичною моделлю світу», внаслідок чого лінгвістична реальність є те, що людина може виразити через мову, а саме: як існуючі,так і неіснуючі, тобто можливі чи бажані об'єкти тощо (Маковський 1996, 15-17). Таким чином, можлива побудова віртуальної моделі світу за допомогою певних мовних засобів.