Метрополія та «кавказькі тубільці»
Республіки Північного Кавказу, на думку правозахисників, є чорною діркою, звідки неповага до прав і свобод людини поширюється на всю Україну. Чому склалося таке становище? Про це та багато іншого «Кавказька політика» розмовляє з керівником Кабардино-Балкарського громадського правозахисного центру, членом Громадської палати КБР Валерієм Хатажуковим
- Валерію Назіровичу, які найбільш проблемні точки у правозахисній сфері Кабардино-Балкарії ви бачите?
– Проблем багато. Серед них, поза сумнівом, позасудові розправи, викрадення і все те, що пов'язано з боротьбою проти підпілля в республіці.
Але на мою думку, основна проблема впирається в контроль суспільства над владою.
- Який метод вирішення цієї проблеми?
- Я може бути скажу банальну річ, але метод лише один – жодними закликами, жодними заклинаннями ми цю проблему не вирішимо.
Рішення – це прямі вільні вибори всіх рівнів влади, передусім глав республік. Хоча скептики й кажуть, що нібито ми не здатні на них.
«Вирішення проблем у правозахисній сфері – це прямі вільні вибори всіх рівнів влади, насамперед глав республік»
- Скептики з-поміж мешканців Кавказу?
- Так, є скептики, які щиро вважають, що неможливо на Кавказі проводити прямі, вільні вибори. Мовляв, у нас високий рівень клановості тощо.
А є скептики від влади, які насправді добре знають ситуацію та розуміють, що розмови про особливу клановість та традиційність – це повна нісенітниця. Але вони гадають, що їм невигідно, щоб були вільні вибори.
Імовірно, що у Кремлі є група людей, яким здається, що без виборів на Кавказі буде простіше. Буделегше, якщо управлінців, про яких у Москві все знає, призначатимуть, щоб вони виконували всі установки центру.
На фото: Валерій Хатажуков
Це нагадує відносини метрополії та колоній: влада дає тубільцям начальника з їхніх одноплемінників, але ці ставленики отримують карт-бланш на те, щоб тримати «своїх» у вуздечку.
- А на вашу думку, на Північному Кавказі люди готові до вільних виборів?
- Насправді я абсолютно впевнений, що більшість регіонів, а тим більше Кабардино-Балкарія, можуть провести нормальні та вільні вибори, на яких будуть представлені існуючі суспільно-політичні сили, де буде реальна конкуренція тощо.
І якщо таке станеться – це кардинально змінить усю ситуацію.
Саме відсутність реального контролю народу над владою шляхом прямих виборів, на мою думку, відчужує владу від народу і не дає змоги вирішити безліч проблем, у тому числі й проблеми тероризму.
Адже суспільство загалом через це відчуження не сприймає цю та інші проблеми як свої.
«Більшість регіонів, а тим більше Кабардино-Балкарія, можуть провести нормальні та вільні вибори»
Зараз у нас відбуватимуться вибори до парламенту. Здавалося б, це дуже важливий політичний захід. Але питайте людей. Ви не побачите зацікавленості, але ви побачите, що багато людей не розуміють, що відбувається.
Це тому, що всі ці регіональні відділення федеральних політичних партій, які нібито мають своїх прихильників, якихось людей, які їх підтримують, насправді функціонують лише на папері.
Населення як би не має жодного відношення до них. Тому ми не бачимо політичної боротьби, яку вели б представники політичних партій.
За так званими дискусіями на державному телебаченні кумедно спостерігати.
- Ви боретеся за вільні, прямі вибори, але самі відзначаєте байдужість населення до цього процесу в КБР. Люди апатичні. Можливо, тут не сама процедура виборів важлива, а ще щось? Можливо, не вистачає якогось ідейного змісту?
- Чого бракує? З практики попередніх виборів люди чудово розуміють, що їхні волевиявлення насправді не мають жодного значення. Розумієте?
Наприклад, у якомусь населеному пункті на виборчі дільниці прийшло 10 відсотків, а показали 90 відсотків виборців. І це вибори до парламенту, який призначатиме керівника республіки.
- Добре, але ж процедура виборів до парламенту ідентична прямим виборам глави регіону. Можливо, якісь ще політичні зміни, крім встановлення прямих виборів, мають відбутися?
- Вибори мають бути чесні, прямі та вільні. Щоб не лише політичні партії могли виставляти список своїх безликих кандидатів, а й самі громадяни могли ставати незалежними претендентами або висувати їх.
Так само мають відбуватися і вибори глави регіону, республіки.
- Владні структури, виходить, цілком задоволені тією ситуацією, коли народ, що називається, мовчить, тобто аполітичний?
- Я повторю, що, як на мене, Москва вибудовує своє ставлення до управління в національних республіках Північного Кавказу за принципом відносин метрополії з колоніями.
Висуванцям-тубільцям із центру дається повний карт-бланш на підпорядкування одноплемінників. І це абсолютно неправильно.
Найпарадоксальніше в цьому становищі, що в нашій республіці, наприклад, підкорювати нікого не потрібно.
Таким чином, ставлення доКавказу, як до колоніальної околиці, сприяє збереженню єдності України, а служить її дезінтеграції.
- А який критерій, скажімо так, вибору ставленика?
- Критерій простий. Це та людина, до кого прихильний федеральний центр. Глав регіонів прибирають, призначають, і ніхто особливо думкою мешканців не цікавиться. Але припустимо, я чи хтось є активною частиною місцевого політичного істеблішменту, проте виходить, що жодного відношення, за великим рахунком, до зміни влади ми не маємо.
Ми не беремо участі в організації влади. У цій дискримінації корінь усіх проблем.
- А персонально у вас є претензії до нинішнього виконувача обов'язків глави республіки?
- Особисто я не маю претензій. Навпаки. Ряд речей, які він декларує, наприклад, щодо вирішення земельної проблеми, ми абсолютно підтримуємо.
Також погляди Кокова щодо ролі адаптаційних комісій нам близькі. Більше того, очікується новий указ щодо функціонування цієї комісії. Ми завжди заявляли про необхідність протистояння збройному підпіллю не так військовим, як мирним, ідеологічним методом.
Однак і для боротьби з терористичною загрозою, і для боротьби з корупцією кардинально потрібна участь народу, його вплив на вибір та зміну влади.
Скажу більше, лідерові республіки необхідно отримати справжню підтримку свого народу через вибори. Ця підтримка, у свою чергу, стане вагомим аргументом перед федеральним керівництвом і для самого глави у відстоюванні життєвих інтересів населення.
«І для боротьби з терористичною загрозою, і для боротьби з корупцією кардинально потрібна участь народу»
- А ким ви більше відчуваєте себе: правозахисником чи політиком?
- Ви б виставили своюкандидатуру на прямі президентські вибори глави Кабардино-Балкарії?
Ну, за цих умов це не вийде. Якби політична система дозволяла б таке, чому б і ні? Але виборів чомусь не хоче центру.
- Я переконаний, що будь-який судовий розгляд має бути об'єктивним і справедливим. Що це означає?
Для мене це означає, що воно має працювати на умиротворення ситуації. Я виключив би у цьому випадку варіант вироку до довічного ув'язнення. Потрібно заперечуватиме такий вирок, якщо він відбудеться.
Зараз немає можливості знову говорити про масу порушень, що мали місце в ході слідства і суду, але в результаті, з урахуванням безлічі різних нюансів, треба впливати на суспільство з метою умиротворення політичної ситуації в республіці.
- А як ви гадаєте, з нальчикських подій 2005 були зроблені уроки?
– Я вважаю, що ні. На жаль, ці уроки ні суспільство, ні влада насправді не здобули. Непомітно жодних спроб провести якесь громадянське розслідування тих подій, зібрати громадський форум із примирення.
‚З подій у Нальчику у 2005 році уроки ні суспільство, ні влада не здобули»
Особливо пригнічує мене нехтування цієї справи національними організаціями республіки як кабардинськими, так і балкарськими.
Але ті хлопці, що йдуть у «ліс», наприклад, вони ж діти цих народів. Так само як і співробітники силових органів, які протистоять їм. І всі вони гинуть.
За нашими підрахунками, понад 2000 людей стали жертвами. Хіба можна бути до цього байдужим?
Інший аспект проблеми: чому так звана салафітська ідеологія, яка заперечує національне відродження, так сильно впливає на молодих людей, тоді як національні рухи не можутьзапропонувати жодної своєї привабливої альтернативи? Як таке може бути?
Молоді люди, кабардинці та балкарці, кажуть – ми не кабардинці, ми не балкарці, ми просто мусульмани і закликаємо відмовлятися від національної ідентичності. І національні рухи проходять повз?!
- А представники національних рухів у КБР не асоціюють себе із цими мусульманами?
- Ні, і це дивує.
- Скажіть, а на ваш погляд, труднощі з черкеськими біженцями із Сирії пов'язані з релігійним фактором, з тим, що вони мусульмани?
- Скоріш за все ні. Національні організації черкесів, звичайно, намагаються їм допомогти. Але річ у чому.
Буквально три місяці тому було внесено поправки до закону про громадянство. Згідно з ним, співвітчизникам з-за кордону надається право на спрощене отримання громадянства та інше. Але при цьому як обов'язкова умова ставиться знання української мови.
Ще до цього президент Путін говорив про те, що співвітчизники це ті, хто є носіями української мови. Але вибачте, у КБР, Карачаєво-Черкесії, Адигеї адигська (кабардинська, черкеська) мова використовується як державна.
Так само як у Дагестані, Чечні чи, припустимо, у Татарстані також є державні мови регіонів.
Чому людина, яка володіє як рідною однією з офіційних мов народів України, не може вважатися співвітчизником? Вони формально за всіма українськими законами такі самі співвітчизники, як і біженці з України. Жодної різниці між ними немає.
У приватній бесіді зі мною представники міграційної служби повідомили, що від ФСБ та МВС існує настанова не давати тимчасового притулку сирійським черкесам, а за будь-якої можливості їх депортувати.
Не таке довгечас тому був кричущий випадок, коли біженців із Сирії — черкесів, які проживали в одному із санаторіїв нашої республіки — виселили, щоб підселити українських біженців.
Адже ті ж сирійські черкеси — це не маргінали якісь, радикали чи ще хтось. Серед них багато інтелектуалів: лікарів, науковців, архітекторів тощо.
Таке ставлення до неукраїнських співвітчизників не може знову ж таки сприяти єднанню України, підриває багатонаціональну основу нашої держави.
- Наскільки я знаю, ви спілкувалися з нашим колегою та другом Тимуром Куашевим. Його вбивство, як і вбивство інших кавказьких журналістів, свідчать, що вони, висловлюючись грубо, «перейшли комусь дорогу»? Але кому?
- Я знову повернуся до того, що особисто у мене склалося враження про колоніальну спрямованість політики федерального центру щодо Північного Кавказу. Це позначається і на тому, що якщо шокуючою чи дивною думкою ділиться український журналіст чи політик, то це нерідко допускається, прощається. А тут, на Кавказі, тубільці не сміють дозволяти собі таке.
Пам'ятаєте, які випади проти проведення Олімпіади у Сочі робив, наприклад, Борис Нємцов? Хіба його затримували, нападали на нього?
Тим часом коли черкеські активісти висловили свою позицію, яка суперечила позиції офіційних органів влади, то вони потрапили під спецоперацію. Адже це шановні громадські діячі, журналісти.
‚Для мене абсолютно очевидно, що загибель Тимура Куашева — це вбивство»
До речі, Тимур Куашев мав свій погляд на сочинську олімпіаду. Так, він багато висловлювався з таких питань та проблем.
Для мене цілком очевидно, що загибель Тимура – це вбивство. Хоча мені складно вказати конкретні мотиви та привіддля цього злочину.
- Валерію Назіровичу, ви бачите перспективи розслідування вбивства Тимура Куашева?
Ні, я не бачу перспективи. У нас побував член Ради з прав людини за президента України Максим Шевченко, я бачився з ним.
Він зустрічався з Коковим. І я вважаю, що Коков абсолютно щирий, коли обіцяє допомогти, сприяти розслідуванню. Я вірю, що він щирий. Але те, як ведеться слідство, жодних ілюзій у мене немає.