Міф про «божевільного імператора» Павла I - Військовий огляд
українська історія, яка є основою самосвідомості українського народу, його духу, постійно зазнає атак. Вороги української цивілізації утворюють т.з. чорні міфи, які руйнують образи українських правителів, полководців, подвижників, очорнюють подвиги та здобутки нашого народу. Так, важко знайти в історії масштабну фальсифікацію, подібну до тієї, на яку зазнала постать українського государя Павла Першого. Це ставить його до ряду таких історичних особистостей, як Іван Грозний та Йосип Сталін, які закликають найбільше ненависті у провідників волі господарів західної цивілізації.
Павло правил гуманніше, ніж його мати Катерина Друга, особливо стосовно простого люду, солдатів. А. І. Тургенєв, оцінюючи діяльність імператора, писав: «Народ був захоплений, був втішений, накази Його вшановував благодіянням, з неба посланим ... Дозволяю собі сміливо і безбоязно сказати, що в перший рік царювання Павла народ насолоджувався, знаходив суд і розправу без лихоимства, ніхто не насмілювався грабувати, пригнічувати його…» Однак його прозвали «лиходієм» за те, що він звільняв недбайливих сановників, начальників і навіть вислав зі столиці (!) в інші міста європейської частини України (ось це лиходій!) кілька сотень людей .
Було складено міф про «божевілля» Павла. Його звинувачували у самодурстві. Так, на другий день царювання поліцейські пропонували мешканцям столиці зняти круглі капелюхи, фраки та жилети. Однак у цьому не було нічого «божевільного». Акція Петра I, коли жителям Москви наказали протягом кількох днів переодягнутися з української сукні в німецьку, чомусь йому в провину не ставиться. Імператор Павло I наказав забирати круглі капелюхи, жилети і відрізати коміри з фраків, тому що все це символізувало французьких.революціонерів-якобінців. Якщо Павло тільки наказав знімати капелюхи, то французькі революціонери за подібні речі (прояв прихильності загиблої монархії) знімали голови і пролили річки крові. Тому наказ імператора не був «диким», він захищав «знакове поле» України (символи мають у житті суспільства величезне значення, хоча більшість не бачить цього).
Ще один «яскравий доказ» нібито ненормальності Павла — це відправлення полку до Сибіру. Розповідають історичний анекдот, коли Павло одного разу на параді скомандував не догодив йому стройової підготовкою полку: «Кроком марш. до Сибіру». Однак це не історичний факт, а відверта брехня, вигадка. Немає даних про такий наказ, дослідники не змогли встановити назву полку, якому імператор Павло I начебто віддав такий наказ.
Вороги Павла ще за його життя, а після смерті особливо (намагаючись прикрити свою участь у змові та вбивстві законного правителя Укаїни), розпускали чутки, що він збожеволів. Кожен вчинок імператора доповнювали такими подробицями, ретушували, щоб уявити його хворим. В результаті погана слава швидко розійшлася дворянськими салонами України. А в Європі її із задоволенням підхопили. На Заході завжди з особливою радістю сприймали будь-які погані звістки з Укаїни, перекручували факти (це не змінилося і зараз). Так склалася ситуація, що навіть зараз для більшості обивателів імператор Павло — це «дурник на троні», царський навіжений або «похмурий і підозрілий тиран», який душив будь-які прояви свободи.
Зрозуміло, що Павло був святим. Він мав запальний та дратівливий характер. У гніві допускав різкості. Однак тираном він не був. До того ж його постійно обманювали та провокували таємні вороги, які бажали його загибелі. Князь П. П. Лопухінзазначав, що Павло був відвертою, надзвичайно доброю і шляхетною людиною (що підтверджується відсутністю страт навіть відвертих шкідників і злодіїв). Також відзначав його люб'язність і дуже гострий і влучний розум. У хорошому настрої було важче знайти приємнішого і блискучого співрозмовника, в це з Павлом не міг зрівнятися навіть його син — Олександр Павлович.
Високопоставлені змовники не лише провокували Павла на спалахи гніву, а й часто від його імені проводили безглузді заходи, які мали утвердити в суспільстві думку про його ненормальність, «тиранство». Не могли ж змовники сказати правду, що хочуть усунути Павла за його бажання бути «народним царем», який проводить курс на користь усього суспільства, а не лише вузького дворянського прошарку, а також за розрив відносин з Англією. Тому у змовників залишився тільки шлях обману, найнахабніших наклепу, провокацій та інтриг. Приклад сучасної України показує, що за вмілої пропаганди найвідвертішу брехню буде прийнято суспільством і стане реальністю.
Петербурзький військовий губернатор Петро Пален (провідний змовник) виконував роль головного провокатора за Павла. Він знав, що варто імператорові заспокоїтися, як він схаменеться і скасує віддане в запалі гніву вказівку. Тому Пален намагався одразу виконати висловлену в пориві гніву вказівку, прикидаючись «вірним служником». Павло, заспокоївшись, скасовував наказ. У результаті у людей складалося враження, що пан сам не знає, чого хоче. Так, якось, стоячи біля одного з вікон палацу, Павло помітив п'яного мужика і сказав: «Ось іде повз Царський палац і шапки не зніме». Через деякий час він помітив, що на площі перед Михайлівським палацом, узимку у сильний мороз, стоять люди без шапок. Павло спитав, чому люди без шапок,адже на вулиці сильний мороз. Йому відповіли, що за його наказом. "Ніколи я цього не наказував", - обурився государ.
Як безперечний доказ божевілля імператора люблять наводити його наказ перефарбувати всі будинки і паркани Петербурга смугами, як на той час фарбували шлагбауми. Однак цей наказ віддав петербурзький генерал-губернатор Микола Архаров, найближчий помічник організатора вбивства Павла I Палена. Будь-який здоровий наказ за бажання можна перекрутити так, що він здасться актом хворої людини. Павла дискредитували ще у роки його правління, виставивши ненормальним та деспотом. Ця оцінка перекочувала в історичні праці і стала панівною у свідомості.
Портрет Павла І з сім'єю
Про особистість Павла
Коли Павло досяг повноліття, його оточили шпигунами. У той час палацових переворотів його підозрювали у бажанні захопити владу. Коли у Павла народився син Олександр, стосунки ще більше погіршилися. Катерина II відібрала в Павла сина і почала виховувати його сама. Виникло відчуття, що вона хоче передати владу онукові, а не синові. Однак Олександр виріс шляхетним юнаком і не хотів, щоб законні права батька були порушені. Він казав, що швидше покине Україну, ніж одягне корону, що належить батькові.
Таким чином, до 42 років Павло Петрович жив тихим сімейним життям у Гатчині та Павловську. Він перебував у двозначному становищі законного спадкоємця престолу, якого будь-якої миті можуть позбавити законних прав. Така двозначність практично будь-якої людини позбавить душевного спокою.
Павло був особистістю високого польоту. Вивчаючи його біографію, варто пам'ятати, що українська історіографія практично весь період свого існування стояла на точці зору західників.людей, які вважали, що Україна — це частина західної цивілізації і має йти за «передовими державами».Основним мірилом особистості українських правителів та державних діячів для них є їхній політичний курс. Якщо цар діє на благо народу, то його таврують «тираном», «божевільним», що пригнічує «свободу» невеликого прошарку населення, чиє існування тісно пов'язане із Заходом. На позитивну оцінку заслуговують діячі, чия діяльність веде до руйнування Великої України, які ведуть українську цивілізацію чужим їй історичним шляхом, руйнуючи традиції та підвалини українського народу та державності.
Тому варто з великою обережністю ставитись до оцінок особистості Павла. Очевидно, що Павло не був ненормальним. До того, як важке життя підірвало його душевні сили і почало викликати часті періоди роздратування, це була шляхетна людина. Багато хто з тих, хто знав близько імператора Павла осіб, одностайно відзначали його лицарські якості. Княгиня Лівен стверджувала: "В основі його характеру лежала велич і шляхетність - великодушний ворог, чудовий друг, він умів прощати з величчю, а свою провину чи несправедливість виправляв з великою щирістю". Сучасники відзначали великодушність, відкритість та шляхетність Павла. Державний діяч і письменник Яків Де Санглен у своїх мемуарах зазначав: «Павло був лицарем часів, що пройшли».
Павло досконало знав українську, слов'янську, французьку та німецьку мови, володів латиною, добре знав історію та математику. Сучасники відзначали начитаність Павла, його жвавий, гострий розум. Павло любив дітей та охоче грав із маленькими вихованоками Смольного інституту. З ними він веселився від душі, маючи рідкісний годинник веселощів і щирості у своєму тяжкому, сповненому болісних переживань, життя.
Сходження на престол. Внутрішня політика
У 1796, після раптової смерті Катерини, Павло вступив на трон. Государ негайно відновив давній порядок наслідування царської влади. Петровський закон 1721 року, який дозволяв государю обирати спадкоємця у складі осіб належать до царського роду, було скасовано.
Велике значення мав той факт, що Павло Петрович мав намір бути народним царем. Ще до сходження на престол, 1776 року, він писав: «. Якби мені треба було створити собі політичну партію, я міг би мовчати про заворушення, щоб пощадити відомих осіб, але, будучи тим, що я є, — для мене не існує ні партій, ні інтересів, крім інтересів держави, а за мого характеру мені важко бачити, що справи йдуть вкрив і навскіс і що причиною тому недбалість та особисті види. Я бажаю краще бути ненавидимим за праву справу, ніж коханим за справу неправу». Павло був дбайливцем за загальну, праву справу.
Негативне ставлення до Катерини ґрунтувалося не лише на особистих переживаннях та трагедії загибелі батька, але на образі дій, поведінці матері-імператриці. На думку Павла, Катерини була лише «дворянською царицею» і повністю залежала від дворянства. Це спричинило спотворення політичної системи українського царства.
Як уже вище зазначалося, Павло Петрович був людиною шляхетною та доброю, він мав щире бажання принести добро людям. Завдання це було складне. українська держава, незважаючи на видимі успіхи у зовнішній політиці, перебувала у розстроєному стані. У вищих колах пробивалися паростки «вільнолюбної» ідеології (тодішнього лібералізму), частина дворянства розклалася і не хотіла служити. Фінанси України були зовсім засмучені, країна мала величезні борги. Багато начальників користувалися безправнимстановище солдатів і рекрутів, брали їх собі на службу, перетворюючи солдатів практично на своїх кріпаків. У 1795 році з 400 тис. солдатів близько 50 тис. знаходилося на такій «приватній службі». У правління Катерини II різко погіршилося становище селян. Селянська війна під проводом Омеляна Пугачова була добрим показником настроїв народних мас.
Якщо за Катерини селянам навіть заборонили скаржитися на дворян, то Павло Петрович наказав привести кріпаків до присяги. Цим він показав, що вони йому такі ж піддані, як і поміщики. Губернатори отримали вказівку стежити за тим, як власники поводяться з кріпаками та про всі зловживання негайно повідомляти государя. В одному з вікон Зимового Палацу навіть поставили залізну скриньку, в яку кожен міг кинути скаргу чи прохання. Ця «залізна скринька» стала цілим символом епохи. Його боялися перші вельможі та сановники.
Дослідники зазначають, що ці укази викликали велику подяку мільйонам жителів Укаїни. Навіть через сторіччя після вбивства Павла селяни приходили поклонитися гробниці народного царя і ставили свічки. Народ запам'ятав Павла як благодійника, попри всю стислість його правління. Зрозуміло, що Павло встиг зробити небагато. Однак селянство (переважна частина населення України) за цей короткий час отримало більше, ніж за довге правління Катерини II.
У сфері релігії Павло також виявив себе терпимою та доброю людиною. Він припинив переслідування християн-старообрядців, які попри важкі репресії зберігали самобутність українського шляху. На початку 1798 року в Нижегородській області, яка вважалася центром старообрядництва, дозволили навіть відкрити свої церкви. Коли згорів один із розкольницьких скитів на Керженці, старообрядціпопросили допомоги у государя та отримали її. Павло виділив допомогу зі своїх власних коштів.
Було припинено тиск і на православну церкву, яку у XVIII столітті перетворили на «духовне міністерство». Коли церква стала мізерним придатком держави, Павло став повертати церкві відібране майно, маєтки. Частково повернули права та привілеї. Насамперед це стосувалося монастирів.