Міфи про релігію та віруючих

Найкращі зверху
Перші зверху
Актуальні зверху

Ну давайте пройдемося цими міфами, якщо ви за розумний діалог і об'єктивність. Тільки попереджаю відразу - буде простирадло. 1) Про боротьбу церкви з наукою. Справді, у середньовіччі освіту можна було здобути, переважно, лише у стінах релігійних установ й у рамках богословського освіти. У Західній Європі така монополія закінчилася раніше, у нас помітно пізніше. Правда, ви тактовно промовчали, що церква (вірніше, різні церкви) у міру сил опиралися відкриттю "світських" навчальних закладів, ну та бог з вами. Це було про "позитив". Тепер про негатив. Концепції, які не відповідали святому писанню, цензурувалися і не допускалися до поширення. "Богопротивні" дослідження просто заборонялися. Причому, що більше наука виходила з-під прямого контролю церкви (що більше з'являлося незалежних учених), то сильнішим був тиск. Якщо, наприклад, ми говоримо про медицину, то можна згадати хоча б "батька сучасної анатомії" Везалія, який з помітною працею уникнув потрапляння до рук інквізиції. Не за те, що висловлював якісь єретичні милсі – за розтин, який він робив і які були неприємні католицькій церкві. А це, між іншим, шістнадцяте століття - епоха Відродження у розпалі. Геліоцентрична система Коперника, до речі, була визнана небезпечною єрессю з усіма наслідками. Якщо хочете, то можемо згадати і нашу рідну РПЦ. Про те, як заборонялися і спалювалися книги з медицини, геології, історії, астрономії. Про розгром Казанського університету тазнищення унікальних, часів Петра I, анатомічних препаратів (початок XIX століття), про заборону на видання праць та навчальну діяльність для Сєченова (середина позаминулого століття), про вимоги заборонити діяльність Михайла "Нашого Да Вінчі" Ломоносова.

А Галілея не спалили, це правда. Але ви знову тактовно промовчали, що його змусили під загрозою тортур та визнання єретиком (тобто загрозою спалення) зректися своїх праць і від своїх розвідок. Від праці всього життя, яку він писав майже 30 років. До речі, сам "Діалог" був заборонений і доданий до "Індексу заборонених книг" (про нього трохи пізніше). Відмінне поводження зі старим, а головне"ніяких проблем з церквою"як ви пишете. До речі, якщо ви думаєте, що цим для нього все закінчилося, ви помиляєтеся. Він не був відпущений на волю і режим його утримання (на щастя, не у в'язниці, а поряд із монастирем) мало відрізнявся від тюремного. Довгий час йому взагалі заборонялися будь-які відвідування, а до лікарів у Флоренцію його відпустили лише один раз і незадовго до смерті. Знову"не мав проблем", так? 7 Що там у вас ще було прекрасного?"Було поховано в католицькому соборі!". Справді був. Тільки ви знову "забули" маленьку деталь - у соборі його порох перепоховали майже через сто років після смерті. А відразу після відходу в інший світ, тодішній папа римський заборонив ховати його в сімейному склепі.

Так, пам'ятаєте, я вам обіцяв розповісти про якийсь "Індекс"? Напевно, пам'ятайте - це було два абзаци тому. Так от "Індекс заборонених книг", як не складно зрозуміти з назви, список книг заборонених католицькою церковою до поширення з тих чи інших причин. Під загрозою відлучення, що в Європі Відродження було ще сильним покаранням, що тягне за собою купу неприємних наслідків. Рахунок книг,перерахованих у цьому та інших подібних списках (так-так – він був не єдиним) йшов на тисячі назв. Відмінне прагнення до"популяризації освіти", не знаходите?

До речі так - мало не пропустив ваше приголомшливе твердження, що "9" "релігія завжди прагнула популяризації освіти" . Дозвольте, я вам процитую митрополита Московського Філарета (остання чверть XIX століття). якби зважилися зробити її всю грамотною не раптом, у п'ять чи десять років, а поступово, у п'ятдесят чи сто? Це він так відповів на різке збільшення грамотності міського населення та різні ініціативи середнього класу в цьому напрямку - відкриття сільських та міських приватних шкіл для міщан та селян, масову просвітницьку діяльність вчених, людей мистецтва, філософів, публічні лекції тощо. Похвальне прагнення популяризації, згоден. Прям-таки пре прагнення і ніяк його не зупинити. І адже він не єдиний - безліч ієрархів РПЦ і раніше і пізніше за нього висловлювалося в дусі "вчені - вороги" і "освіта відштовхує від церкви". І що цікаво - вони абсолютно праві. Ось тільки не зрозуміло чому ви називаєте це"прагненням до популяризації освіти".

Ось бачите яке простирадло вийшло, а я тільки побіжно на перший ваш посил відповів. Намагатимуся відповіді на наступні дві викласти коротше.

Отже, друга частина. Постараюсь коротше, але обіцяти не можу.

2)Релігійні війни. Я повністю згоден, що більшість війн розв'язуються з політичних або економічних причин і лише вкрай мала їх частина має в своїй основі релігійнупідгрунтя. Ось тільки мотиви правителів, що починають війну і аргументація необхідності цієї війни населенню не завжди однакові. І як не складно помітити, у майже будь-якій війні починаючи з Бронзового віку і аж до пізнього Відродження, якщо противник належав до іншої віри (або його можна було звинуватити в порушенні канонів загальної віри) цей факт використовувався і для аргументації самої війни і для ідеологічного накачування народу . Та й пізніше теж, просто вже не в кожній війні і не в кожної країни. Немає відчуття, що можливість використовувати релігію (досить ефективно, між іншим) для подібних цілей говорить не на користь релігій? Про Храм Гробу Господнього , Єрусалим та хрестові походи. Якщо ви відкриєте підручник історії, як радите оточуючим, то помітите пару цікавих фактів: а) Десь з п'ятого століття і до першого хрестового походу навколо цієї території взагалі та Єрусалима зокрема велися розбирання між різними арабами і Візантією, причому майже завжди - був жодного століття без зіткнень різного масштабу. Європейським князькам і навіть правителям щодо могутніх країн особливо не було чого ловити в розбірках таких серйозних хлопців на тих землях. Тому вони або приєднувалися до когось з них (рідше) або ганяли по Європі інших так само як вони (частіше). (не без допомоги наших предків, між іншим), умовну централізацію Європи під покровом новоствореної Священної Римської Імперії та помітне погіршення умов для християн-прочан (так, навіть під владою мусульман прочани довгий час спокійно відвідували свої святі місця) з повсюдними оповіданнями як мусульмани їх утискують дедалі більше. Одного руйнування того самогоХраму було більш ніж достатньо для загострення релігійного фанатизму. Що ми отримуємо у результаті? Звернення візантійського імператора за допомогою на захід і Клермонський собор, що закликав до (увага!) звільнення Гробу Господнього і взагалі Святої землі від невірних. Дуже раптово і без жодних релігійних причин, правда?

До речі про те, як мирно жили латиняни та мусульмани кілька століть. Ви, очевидно, забули про захоплену Іспанію (по суті весь Піренейський півострів), про розгром вестготів, про те, що араби дійшли аж до центральної Франції (де, на вашу думку, відбувалася знаменита битва при Пуатьє), підкорили собі Сицилію.

Гаразд, закінчимо з великими людьми української Імперії – повернемося до сучасних учених. Інші, судячи з описів, ставляться просто до добрих "середняків". Але не суть. Так само я не готовий стверджувати, що наведені цитати вирвані з контексту чи спотворені, хоча різні релігійні сайти на цьому ловили неодноразово. Зійдемося на тому, що там правда. Чому б і ні - серед вчених різних рівнів дійсно є віруючі і навіть релігійні люди. Питання тільки в тому, наскільки великий цей відсоток. У нашій країні таких досліджень (з цілком зрозумілих причин) ніколи не проводилося. Тому звернемося до американських, перше з яких належить до 1914 року. Більшість цих опитувань включалися люди від студентів до професорів Американської Академії Наук. Протягом ось уже майже ста років (останнє дослідження відноситься до 2012 року) демонструється чіткий зворотний зв'язок між рівнем освіти (не IQ – про це пізніше) та рівнем релігійності. Так, серед рядових учених (тобто від магістрів, які продовжують наукову роботу до Phd) кількість віруючих становить близько40%, а серед професорів-членів НАН США – 7%. Треба враховувати, що в середньому в країні цей показник коливається близько 80-85% від населення США. Це середньозважений показник - він досить сильно хитається в обидві сторони в залежності від спеціальності вченого. Аналогічні дослідження проводилися так само в Англії, Німеччині, Франції, Японії. Результати скрізь однозначні - простежується чітка зворотна залежність між рівнем освіти та наявністю релігійності. До речі, це твердження справедливе не тільки для вчених - рівень релігійності серед людей не отримали середньої освіти вищий, ніж серед тих, хто закінчив школу. А серед тих, хто закінчив, вищий ніж серед випускників вишів.

Тепер про те, чому я обмовився про IQ. Про зв'язок рівня IQ та релігійності говорять давно і досліджень проведено чимало. Але багато хто з них піддаються критиці, а я (як уже говорив вище) не компетентний у даному питанні, щоб мати власну думку. Відзначу лише, що ці дослідження стабільно демонструють ту саму зворотну залежність між IQ та наявністю віри. До речі, більшість членів MENSA – атеїсти. =)

Сподіваюся, це останнє простирадло в пості. @bystridka я попереджав, що буде нудно та не цікаво. =)

Помилково було б стверджувати, що церква (вірніше, окремі її представники) зовсім не зробили становлення сучасної науки. Однак ці (часами дуже помітні) вклади не перекривають, на превеликий жаль, всієї шкоди, що була завдана прогресу людських наукових знань з релігійних міркувань.

Ччерт, навіть у такому форматі простирадло вийшло. Прошу вибачення.