Міфи сучасної економіки приватна власність ефективніша, ніж державна, Я Народився в СРСР
Міфи сучасної економіки: приватна власність ефективніша, ніж державна
Майбутнє не можна передбачити, але його можна уявити. (аксіома австрійської економічної моделі)
Вам, майбутнім та сьогоденням менеджерам, інвесторам та політикам пропоную не лише емоційно, а й логічно осмислити міфи сучасної економіки: ефективність приватної власності, можливість реалізація ринкових механізмів у великому та середньому бізнесі, ефективність інвестицій в акціонерних товариствах тощо. і т.п.
Що ефективніше, державна чи приватна власність у природних монополіях? А у великих корпораціях? А на великих та середніх підприємствах? Чи є об'єктивні, фундаментальні, реально існуючі механізми, які змушують приватних власників ефективно управляти підприємством? Що розуміється під ефективністю управління при приватній та державній власності?
Нині великий і середній бізнес існує у формі відкритих акціонерних товариств, тобто. у формі колективної власності. Така організаційно-правова власність забезпечує можливість власникам підприємства, практично без будь-якої матеріальної відповідальності перед кредиторами, залучити інвестиції та кредити для своїх особистих потреб, через котирування акцій на біржах та заставу акцій у банках.
Підприємство ж самостійно, під заставу свого майна, як юридична особа під управлінням найманих управлінців, набирає кредити та створює борги для організації своєї виробничої діяльності.
Такий механізм залучення фінансів приватними власниками акцій забезпечує їм (власникам) можливість прискореного збагачення шляхом створення узаконених фінансових пірамід незалежно від фактичноївиробничої діяльності акціонерного товариства (підприємства).
При цьому вибір ради директорів підприємства (товариства) здійснюється шляхом голосування на зборах акціонерів та формально реалізує демократичну модель управління. Однак реально рада директорів формують кілька найбільших акціонерів, які або вже мають необхідний пакет акцій, або через брокерів купують право голосу у дрібних приватних інвесторів (не правда, все це дуже нагадує вибори політичної державної влади).
Державні корпорації або сучасні підприємства з державною участю також є акціонерними товариствами, де більшість голосів у Держави.
Очевидно, що за участю в акціонерах приватизованої влади, власники мають можливість залучити для свого збагачення не лише кредити банків та інвестиції дрібних інвесторів, а й бюджетні інвестиції, а також державні гарантії.
Таким чином, логічний аналіз показує, що державна власність завжди ефективніша, ніж приватна. Питання лише в тому, хто приватизував владу. Якщо це самі особи, кому належить власність, то проблем із ефективним управлінням у тому інтересах немає.
Проблема виникає за зміни власників державної влади. І тут у нової політичної влади завжди виникає бажання чи необхідність змінити власників економіки та поставити ефективніших для власних інтересів, зі свого резерву, управляючих цієї власністю.
Політологи та публічні економісти дружно декларують, що акціонерні товариства з державним пакетом акцій мають низьку ефективність порівняно з акціонерними товариствами з повною відсутністю державної участі.
Однак вине знайдете жодного доказу цієї декларації. При обгрунтуванні цієї аксіоми її прибічники зазвичай посилаються ті чи інші рішення у минулому урядів країн про приватизацію державних підприємств окремих галузей промисловості. Очевидно, що рішення, прийняте в минулому тим чи іншим урядом, - окремий випадок і свідчить лише про його прийняття.
Щоб довести, що теорема вірна, недостатньо тисячі прикладів. Однак для доказу зворотного достатньо одного.
Сучасна економічна криза – це вже не одна, а тисячі прикладів (у всіх країнах світу) низької ефективності економіки на основі приватної власності в акціонерних товариствах. Низька ефективність приватної власності, як із малим числом власників, так і з більшим, особливо яскраво продемонстрована в українській економіці.
При цьому аргумент про погану роботу української державної влади в даному випадку не котить, оскільки криза охопила всі країни світу, у тому числі й передові.
українська економіка, як причіпний вагон поїзда світової економіки, котиться так само, як і весь склад на чолі з економічним паровозом США. Так, український економічний вагон і класом гірший, і туалет старий, і ресори іржаві, але як і вся приватна економіка, по колдобинах та вибоїнах економічних реалій, уже без рейок, але з надією, що вже по дну, а не по краю прірви, рухається у уявному урядом напрямі.
За часів "неправильного" радянського періоду існувала "неправильна" модель розвитку капіталістичної економіки.
Згідно з цією моделлю, коли великому підприємству, або цілій галузі, внаслідок неефективного управління власниками, загрожує банкрутство, то держава викуповує цювласність та накачує до неї гроші платників податків для ліквідації боргів колишніх власників та оновлення зношених матеріальних ресурсів. Після того як підприємство реанімовано, борги списані, йде постулат про неефективне державне управління. Підприємство чи галузь приватизують найбільш лояльні до політичної влади бізнес-структури. При цьому, оскільки продаж власності здійснюється через викуп акцій за "ринковою" ціною, то "очевидна" вигідність продажу "неефективної" державної власності за справедливою низькою ціною нового ефективного приватного власника. Починається новий цикл "ефективного" управління приватною власністю.
У діях і деклараціях урядів більшості країн світу по виходу з світової економічної кризи, що вибухнула, може бути на подив, а може бути на жаль, а може бути і на радість, видно вуха "старої і неправильної" моделі радянського періоду щодо вирішення капіталістичних проблем. Усі проблеми, створені " ефективним " управлінням з урахуванням приватної власності, вирішуються з допомогою ресурсів, створених " неефективним " управлінням державної.