Михайло Ананян Є небезпека втратити ринок
Нанотехнології здатні змінити економіку. Але без детально прописаної держпрограми розвитку цієї індустрії Україна ризикує втратити не лише шанс на закордонну експансію, а й власний ринок. Про те, як нанотехнології можуть змінити життя, газеті ПОГЛЯД розповів генеральний директор концерну "Наноіндустрія" Михайло Ананян.
– Михайле Арсеновичу, ажіотаж навколо нанотехнологій має під собою реальний ґрунт?
– У принципі весь цивілізований світ давно вже займається проблематикою нанотехнологій. Люди зрозуміли, що це зовсім нове явище в економіці, техніці і взагалі в розумінні матерії. Про нанотехнології йшлося ще в 1960-х роках, але тільки після винаходу так званого тунельного мікроскопа в 1980 розмови перейшли в конкретне русло. Нанонаука – це нова галузь знань, де дуже важко поділити сфери наук – хімії, фізики, біології. З'явилася міждисциплінарна галузь знань, і люди, забезпечені інструментарієм, почали шукати практичного застосування. Існує маса ефектів, які стосуються фундаментальних досліджень. А технологія з'являється лише тоді, коли ми можемо повторити певний ефект і знаємо, які процедури необхідно здійснити для його реалізації. Нанотехнології – це політична мода. Не лише у нас у країні, а й у світі. А це небезпечно, бо можна заговорити що завгодно.
Нанотехнології – небезпечна зброя, набагато небезпечніша за ракетну або ядерну.
– Чи галузь отримала імпульс для розвитку?
– Для того щоб займатися нанотехнологіями, потрібно спочатку визначитися – що ми в результаті хочемо отримати? Зрештою, все зводиться до економіки. Постають питання -скільки потрібно витратити та скільки можна отримати? Коли? Які нові якості виробів та життя виникнуть? Тобто необхідно виробити програму, в якій було б визначено, що ми конкретно робитимемо. У цих рамках будуть вироблені якісь дії для досягнення поставленої мети та обраних пріоритетів. Нині нічого схожого немає. Я вже вісім років питаю: де реальна програма, під яку можна виділити гроші? Якусь частину грошей, які виділяє уряд на нанотехнології, я пустив би якраз на створення такої програми. Без цього все інше безглуздо. Тоді буде щось конкретне, зрозуміло, на що витрачаються гроші.
– Ви пропонували таку програму?
– Найперший лист про те, що потрібна державна програма, ми написали до Ради безпеки у 1999 році. Вже минуло 8 років. Це ціле покоління. Втрачений час жодними грошима не компенсуєш. Поки в науці наше становище не таке вже й погане, все-таки високу планку вчені втримали. Але це досягнуто, по-перше, завдяки тому, що країна талановита, по-друге, збереглися традиції концептуальної освіти, які ще не зжиті до кінця. Все це дозволило протриматися науці, але вона значною мірою почала працювати на інші країни. Багато значних фахівців поїхали. І вони не повернуться, бо тут нема таких умов для роботи. А з погляду практичного застосування – катастрофічне відставання. Погано те, що грошима цей вектор не повернути. Тут необхідні принципові рішення, не пов'язані з виступами по телевізору. І терміново, поки що не пізно. Бо йдеться про національну безпеку. Якщо подивитися, що робиться в галузі озброєнь у США, то стає дуже незатишно. Нанотехнології – небезпечна зброя, набагато небезпечніша за ракетну абоядерного.
– Які шанси України на ринку нанотехнологій зайняти лідируючі позиції?
– Зараз є небезпека упустити навіть власний ринок. В Україну починають надходити вироби із застосуванням нанотехнологій, і вони так само можуть заповнити цей ринок, як іноземні автомобілі, наприклад. Може статися, що для нас через кілька років не залишиться місця на світовому ринку, там буде все зайнято. Із нашим ринком це вже відбувається.
– Що перешкоджає розвитку нанотехнологій?
– В Україні є багато різних цікавих розробок. Але погано те, що спочатку не було позначено вектор на їхнє промислове впровадження. І найголовніше, що ринок не готовий до нових продуктів. Коли люди перебувають у незнанні, природно, вони при плануванні перспективних промислових розробок не закладатимуть у них можливості нанотехнологій, оскільки не мають уявлення про це. Ми зараз зустрічаємося зі спеціалістами інститутів та заводів, оборонних підприємств та пояснюємо, що нанотехнології – це не 2030, не 2050 рік, це вже сьогодні. Адже вони навіть не знають, що є конкретні напрацювання, конкретні нанопродукти. І з цих струмочків може з'явитися інша економіка – з економією енергоресурсів, покращенням екології, підвищенням якості медичного обслуговування та всієї якості життя в цілому. Я не знаю жодної галузі в промисловості, та й в інших галузях – медицині, сільському господарстві, будівництві, де нанотехнології не могли б дати позитивного результату. Поки що про це йдеться абстрактно, результату не буде. Потрібно йти на ці підприємства, розбиратись, які там проблеми, де нанотехнології можуть бути ефективними.
– Де нанотехнології вже використовуються?
– Є багато прикладів. Взяти, наприклад, машинобудування. У нас величезнийверстатний парк, де мільйони одиниць обладнання. Цей парк відпрацював 10–20 років. Звісно, верстати зносилися, а змінити цей парк, викинути його неможливо. Отже, потрібно мати програму з модернізації верстатів. Ми зараз працюємо із заводами, де підвищуємо якість роботи верстатів, застосовуючи спеціальні нанодисперсні порошки. І ці порошки можуть застосовуватися в низці областей: автопромі, енергетичних системах, житлово-комунальному господарстві тощо. Майже скрізь, де є вузли тертя – двигуни, насоси, компресори.
– Теж цікава тема. Зараз в Україні є компанії, які займаються зміцненням пінобетону. Робляться деякі нанодобавки: на кубометр пінобетону приблизно 8 грамів цих добавок - і пінобетон стає міцнішим у півтора-два рази. Вже сьогодні при будівництві житла, зокрема в Іжевську, використовуються ці піноблоки як стінові панелі. А що таке у півтора-два рази підвищується міцність? Це означає, що ви можете його зробити тонше, легше, його транспортувати легше, піднімати легше, і в кожній ланці цього ланцюга йде економія ресурсів. Нанодобавки роблять із відходів металургійного виробництва. Отут і працює реальна економіка.
Так само як і при наноструктуруванні інструментів їхня зносостійкість підвищується в півтора-два рази. Головка для глибинного свердління коштує, наприклад, 160 євро. Її вистачає на один прохід, а використовуються сотнями. Неважко порахувати економію, якщо підвищити в півтора-два рази зносостійкість лише цього інструменту.
«Поки що про це йдеться абстрактно, результату не буде. Потрібно йти на підприємства, розбиратись, які там проблеми, де нанотехнології можуть бути ефективними».
– Наскільки широко можливо застосування нанотехнологій?
– Стоїть лише заниточку потягнути. Коли ми почали щільно працювати з фахівцями заводу, що виробляє авіаційні двигуни, з'ясувалося, що їм потрібні жаростійкі покриття на лопатки турбін, їм потрібно збільшити температуру та ресурс роботи самого двигуна, необхідні матеріали для торцевих ущільнювачів та матеріали, які можуть замінити існуючі алюмінієві та титанові сплави. Тобто виникає системне завдання, де ми можемо ефективно використовувати нанотехнології. Аналогічні завдання виникають і в інших авіаційних підприємств – і ось уже маємо авіаційний кластер, де зрозуміла програма роботи.
– Держава пропонує гроші на розвиток технологій?
– Ну хто їх пропонуватиме? Усі шукають, де їх взяти.
– Ви працюєте із закордонними компаніями?
– Є такий досвід. До мене приїжджали італійці, котрі цікавилися використанням нанотехнологій для створення альтернативних джерел енергії. У нас є з цього приводу міркування, але їм запропонували не виробляти енергію, а економити. Ми дали їм свої нанодисперсні протизносні склади, які вони перевірили на легкових, а потім на вантажних автомобілях. Ці склади у вигляді суспензії додаються в олію обсягом 0,3–0,4 грама. Через 100–200 кілометрів автомобіль починає жити іншим життям: підвищується компресія двигуна, знижується вібрація та шум, вирівнюється робота циліндрів, економія палива становить 5–15% та до 50% скорочуються вихлопи шкідливих газів. Усе це багаторазово випробувано і двигунах тепловозів, і дизелях кораблів, і енергетичних установках. Ці склади при широкому впровадженні могли б дати потужний економічний ефект масштабах країни. Технологію апробовано не тільки в Україні, але й у Китаї, Туреччині, Чилі.
– українські держкорпорації цікавлятьсянанотехнології?
– В оборонній галузі нанотехнології присутні?
– Це дуже серйозна тема. Свого часу ми підготували великий огляд «Нанотехнології у системі озброєння військової техніки США». Там повним ходом ведуться розробки. І в Китаї ведуться, і в інших країнах. Це не лише нові системи озброєнь – це нові військові доктрини.
– Які проблеми виникають під час просування нанотехнологій на ринку?
– Нанотехнології – дорогий бізнес. Все визначається лише одним – наскільки розвинений ринок. І на Заході він поки що тільки розвивається, хоча значно швидше, ніж у нас. В Україні, як правило, немає глобального розуміння, як можна системно використовувати нанотехнології. Наприклад, сьогодні ми можемо виготовляти 100 кілограмів нанодисперсних протизносних складів на місяць. Вони досить дорогі – 20 доларів. Тільки на цій технології можна на місяць заробляти 2 млн. доларів. Але не заробляємо. Ринку немає. Ми поки що не використовуємо роздрібний продаж, у малих обсягах це невигідно. Вигідною є робота з великими енергетичними системами, системами водопостачання, транспортними засобами, скрізь, де є значні обсяги. Економія ресурсів, продовження часу служби тих чи інших агрегатів – це можна робити вже сьогодні. Питання у тому, кому це треба.
– Якою, на вашу думку, має бути роль держави у процесі впровадження нанотехнологій?