Микита Хрущов
Про плюси та мінуси Хрушева «ВМ» розмовляє з відомим істориком Сергієм Кремльовим.
Подарований Україні Крим та кукурудза за Полярним колом, політ Гагаріна та стукіт черевика в ООН, розгром виставки абстракціоністів та відлига… Як сьогодні можна оцінити всі ці неоднозначні явища, пов'язані з ім'ям Микити Хрущова?
Історична трагікомедія
—Cергій Тарасович, Хрущов в історії нашої країни — фігура комічна чи трагічна?
- Хрущов - фігура історична. Інша справа, що деякі сторони його діяльності мали трагікомічний характер, як, наприклад, знаменита епопея з кукурудзою.
А результати його діяльності запрограмували національну трагедію: деградацію соціалізму та розвал Радянського Союзу. Проте Микита Сергійович — фігура символічна, він знаменує собою перемогу тієї частини радянського керівництва, яку точно назвали «партократією», над тією частиною еліти, яку можна назвати «соціалістичною технократією».
—Що вважатимуться головними досягненнями Хрущова?
— Важко відповісти однозначно.
—Головні його провали?
— А що в нього, особисто в нього, не було провальним? Навіть розумні в принципі ідеї – розширення посівів кукурудзи, скорочення Збройних сил, будівництво міських мікрорайонів, розвиток ракетної техніки – Хрущов реалізовував неефективно, не оптимально. Під час війни Хрущов став одним із головних винуватців Харківської катастрофи весни 1942 року.
Хрущов авантюристично, підриваючи престиж СРСР, у другій половині 50-х років публічно заявив, що СРСР до 1960 обжене США з виробництва м'яса і молока на душу населення! До речі, це, крім іншого, ставило йому у провину«антипартійна група» Молотова-Маленкова-Кагановича і Шепілова, що «примкнув до них». Соратники Сталіна обурювалися тим, що такі аванси робляться без глибоких розрахунків. Хрущов переміг їх, але ж вони мали рацію! Окремо зупинюся на цілині... Ціліна була провалом. Причому сьогодні ясно, що освоєння цілини стало першою найбільшою акцією агентів впливу комплексного підриву соціалізму та радянського сільського господарства.
У директивах останнього «сталінського» XIX з'їзду КПРС, що пройшов восени 1952 року, не було жодного слова про «освоєння цілинних та перелогових земель». Про нього почали сурмити з весни 1954 року. У розділі директив XIX з'їзду про Казахстан було сказано лише, що необхідно забезпечити там «створення високоврожайних сінокосів та пасовищ шляхом застосування місцевого зрошення та використання артезіанських вод для того, щоб поступово скоротити далекі перегони худоби».
Все було цілком зрозуміло: піднімати треба було не цілину! Німці спалили та розорили 70 тисяч українських, українських та білоукраїнських сіл, розграбували 98 тисяч колгоспів, 1876 радгоспів, при цьому навіть у районах, що не піддавалися окупації, матеріально-технічна база сільського господарства була сильно підірвана війною. Цю базу треба було відновлювати — в УРСР, УРСР, БРСР, що директивами з'їзду партії передбачалося. Резерви зростання тут були величезні, та й політичний ефект був би сильним — адже саме ці регіони найбільше постраждали від війни.
До 425 нових радгоспів надійшло 136 тисяч тракторів.
І? Перший цілинний урожай — найбагатший — згноїв, оскільки не було інфраструктури переробки та зберігання. Потім пішли врожаї мізерні, а в центрі країни почався занепад толком не відновленого сільського господарства. Я вважаю: ціліна була не авантюрою, а диверсією!
Відлига або сльота
—Якщо Н. С. Хрущов був таким«чудилою», то це неминуче виявлялося і раніше. Чому ж тоді його підніс Сталін?
- Хрущова помітив і просунув на вершини політики не Сталін. Молодий Хрущов сподобався Кагановичу, і за що: активний, енергійний, вміє працювати з масами. Але й Сталіна це теж привабило — Хрущов ставився до типу начальників, які можуть бути корисними при правильному ними керівництві. У Йосипа Віссаріоновича він був шовковим. Вразнос Микита Сергійович пішов, отримавши верховну владу.
Крім того, Хрущов мав рідкісну особисту чарівність. Він був великим шармером, що видно і за його сином Сергієм. Я глибоко зневажаю цього ренегата, який давно живе в США, але коли я бачу його по телебаченню, то мимоволі йому симпатизую. Тож Хрущов тут обвів Сталіна навколо пальця. Той вважав його вірним справі, а Хрущов Сталіна вбив, що пізніше публічно і похвалився. Але це окрема тема.
—Наскільки доведено участь Хрущова у репресіях?
— Його активна участь у репресіях є фактом очевидним. Документально підтверджено і те, що репресії в Україні та Москві, коли він ними керував, проводилися зі страшними перегинами.
—Відлига: що про неї міфи, що — правда?
— Хрущовську відлигу одного разу вірно назвали сльотою… Перший з її міфів у тому, що нібито її маніфестом стала повість Іллі Еренбурга «Відлига». Почитайте. Ця, до речі, дуже посередня повість абсолютно не перейнята духом фрони проти влади та соціалізму.
Друге. Один із головних міфів відлиги — хрущовська доповідь «Про культ особистості».
Доповідь Хрущова з усіх основних ідей і фактів була брехлива, починаючи з того, що Сталін нібито планувавфронтові операції з глобуса.
До речі, у чорновому варіанті доповіді фігурувала складена гармошкою карта, засунута за халяву чобота, але потім укладачі, мабуть, вирішили, що це буде явним перебором.
Говорити ж про демократизацію суспільства після 1956 року не доводиться: ХХ з'їзд партії започаткував не демократизацію, а деморалізацію соціалістичного та всього прогресивного табору та позначив вектор руху до демонтажу соціалізму. Потім пішли реабілітації тухачевських і параноя «старої більшовички» Дори Лазуркіної, якій під час уже XXI з'їзду з'явився дух Леніна і повідомив, що Сталіна треба винести з Мавзолею. ?
—Питання на злобу дня: чому Хрущов віддав Крим Україні?
— А ось тут особливої провини я за ним не рахую. Кримська АРСР була передана у рамках єдиної держави зі складу РРФСР до складу УРСР. Акт цей був присвячений 300-річчю возз'єднання України з Україною, 360-річчя якого ми, між іншим, відзначаємо цього року. Була й низка об'єктивних економічних причин. Жодних особливих емоцій ні в кого в єдиному Радянському Союзі факт передачі Криму не викликав. Ну, передали «дім» із ведення одного «ЖЕКу» до іншого — мешканці залишилися у своїх квартирах, квартплата не змінилася… Чим було обурюватись? До речі, ніхто не звинувачує імператора Олександра I у тому, що після включення до складу української імперії відвойованої у Швеції Фінляндії він передав до складу Великого князівства Фінляндського та петровську «нову Фінляндію». І вже Сталіну довелося відсувати державний кордон від «олександрівської лінії», щоб убезпечити Ленінград від обстрілів далекобійної артилерії.
Він відправив Гагаріна в космос
—Як можна оцінити роль Микити Сергійовича у освоєнні космосу?
— Ім'я Хрущова та перший супутник, перший космонавт Юрій Гагарін з'єднані, начебто, міцно. Але мало хто знає, що і доробок потужних балістичних ракет-носіїв був створений за підтримки Сталіна і величезної організаторської ролі Берії. При цьому Берія підтримував як перспективний напрямок розробку ракет з двигунами на висококиплячих компонентах: вуглеводневе пальне та азотовмісний окислювач. Після вбивства Берії пріоритет віддали парі «гас + рідкий кисень» як розвитку двигунів німецької «Фау-2». Тому наша перша МБР – «сімка» Сергія Корольова – мала термін передстартової підготовки добу, тоді як МБР США з двигунами на висококиплячих компонентах – десятки хвилин. Подібна паливна пара була лише пізніше реалізована у дніпропетровському КБ Михайла Янгеля.
Проте «космічна роль» Хрущова досить приваблива. Технічна його некомпетентність пригнічувала, але політично та пропагандистськи нашу космічну епопею він оформив ефектно та ефективно, суперечки немає. Молодець!
—Чоботи Хрущова в ООН — пишатися чи червоніти?
— Якщо ставити питання жорстко, на кшталт «або-або», то, вважаю, правильніше пишатися.
—А як ставитися до хрущовського масового скорочення армії?
— Кілька років тому я з цікавістю ознайомився із розсекреченою запискою Хрущова до Президії ЦК про масштабне скорочення Збройних сил СРСР. Мабуть, це з найбільш безперечно позитивних кроків Хрущова. Він цілком логічно міркував: «Ми маємо широкий асортимент ракет і в такій кількості, яка буквально може потрясти весь світ. Постає питання, що ж ми матимемо таке страшне озброєння — атомну, ракетну зброю, іматимемо таку велику армію…
Це нерозумно. Як же може якась країна чи група країн у Європі напасти на нас, якщо ці країни ми можемо буквально стерти з землі?» Але, на жаль, і в цьому випадку при реалізації задум був багато в чому профанований Хрущовим. Скорочення чисельності ЗС на мільйон двісті тисяч людей було погано підготовлено — переламалися багато офіцерських долей.
Уроки епохи
— На мою думку, поки що й близько немає адекватної політичної біографії Хрущова. Він був ні широкої натурою, ні шизофреником. Він був особистістю дуже багатогранною: там, де треба було стримувати себе — перед Сталіним, наприклад, він себе стримував. А там, де він міг себе не стримувати — у ролі першої особи країни, він міг виявити себе добродушним господарем, а міг — і тримай-мордою. При цьому він завжди був розважливий і хоча не дуже розумний, але дуже хитрий. Сюжет із Жуковим був не опалою останнього, а тверезим ходом.
Жуков дуже допоміг Хрущову, але почав претендувати на політичне лідерство. І такі амбіції маршал мав, і армія за ним стояла. Так що Хрущов все збудував правильно.
Для себе правильно. Ну а кукурудза... Її впроваджувати треба було — але не там, де сіяли льон та жито. На жаль, Хрущов любив лестощі, а підлабузників біля трону в Україні завжди вистачає ...
—Що у результаті закінчилося поцілунком Брежнєва?
— Поцілунок Брежнєва не був поцілунком Юди вже тому, що першим у радянській історії було лобизування Хрущовим Сталіна… Зняття Хрущова було підготовлено всією його попередньою політикою.
— Які уроки тієї епохи?
— Я не вважаю Хрущова свідомим ворогом України та соціалізму — його лисиною таранили розумне, гідне та системно забезпечене майбутнє України інші люди та інші сили. Ворогів у нашої Батьківщини завжди вистачало, вистачитьі на наш з вами вік. У системному сенсі хрущовщина виявилася перехідною від сталінської доби до триєдиної брежнєвсько-горбачовсько-єльцинської. Але якщо взяти інтегрально, то найважливіший урок, який ми маємо отримати, полягає в тому, що народ, який так чи інакше зазнає таких лідерів, як Хрущов, може отримати низку тактичних вигод, але стратегічно обов'язково програє. Ось подивіться на Україну! Усі ці кравчуки-кучми-ющенки-януковичі — це колективний «хрущов» з його метаннями, безглуздими пристрастями та неминучим сумним фіналом для державності країни та для народу.
ЦЕ ФАКТ
Мали місце прояви…
Хрущов Микита Сергійович (17.04.1894–11.09.1971) – радянський державний та партійний діяч. Учасник Громадянської війни, потім на господарській та партійній роботі в Україні.
З 1931 - на партійній роботі в Москві, з 1935 - 1-й секретар МК і МГК ВКП(б). У 1938–1947 роках – 1-й секретар ЦК КП(б) України. Під час Великої Вітчизняної війни член Військових рад низки фронтів.
Мати Кузьми
Ми вам ще покажемо кузькину матір!» Перекладач збентежено переклав фразу дослівно: «Ми вам покажемо ще матір Кузьми!» Американці були приголомшені: що це за нову грізну зброю з'явилося в українських?
Втрата логіки
За правління Хрущова у радянській середній школі скасували викладання логіки, яка раніше була обов'язковим вивчення предметом.
ОЦІНКИ
Хрущов, він же шевець у питаннях теорії, він же противник марксизму-ленінізму, це ворог революції, прихований і хитрий, дуже завуальований. Ні, він не дурень. А чого тоді йшли за дурнем?
В. М. Молотов, комуніст, політик
Хрущов - жорсткий, промовистий, полемічний представник системи,яка його виховала і яку він повністю вірить. І він не красується, коли говорить про неминучу перемогу комуністичної системи».
Джон Кеннеді, американський президент
Погляд із XXI століття
Михайло Панченко, політолог:
— Хрущову від попередника дістався системно стійкий державний та господарський комплекс. Тому він міг керувати ним, навіть припускаючи різні вільності та помилки. Підсумки його правління досить посередні, він, по суті, був середнім політиком і управлінцем. За передачу Криму Україні звинувачувати Микиту Сергійовича безглуздо: 1954 року ніхто не міг уявити, що великий Радянський Союз може розвалитися.
ДОВІДКА
З 1978 працює в ядерному збройовому комплексі країни.
Розробляв термоядерні заряди, 1981 року брав участь у полігонних випробуваннях на Семипалатинському полігоні.
2003 року обраний професором Академії військових наук. Автор численних публікацій з широкого спектру суспільно-політичних та військово-політичних тем та популярних книг про таємниці української історії.
Автор матеріалу:
Олександр Хохлов, спеціальний кореспондент «ВМ», лауреат безлічі престижних премій, працював у гарячих точках