Микола I політика репресій та бюрократичного реформаторства
Після смерті в 1825 Олександра I на престол вступив його молодший брат Микола Павлович (народився в 1796). Новий імператор виховувався в інших умовах, ніж Олександр і здобув переважно військову освіту. Іншою відмінністю від Олександра була прихильність Миколи Павловича консервативним політичним поглядам. Він вважав себе захисником європейських монархій та традиційних суспільних відносин, тобто привілейованого становища дворянства, підтримки православ'я.
При відповіді на питання про діяльність Миколи Павловича необхідно пам'ятати про наявність у нього двох тенденцій: 1) зміцнення держу-
Які ж кроки зробив імператор для посилення держави? Важливу роль почала грати особиста канцелярія імператора, яка була розділена на кілька відділень. Найважливішими відділеннями були друге та третє.
Друге відділення канцелярії займалося складанням нового склепіння законів. Фактично цю роботу очолив М.М. Сперанський. Нове зведення законів дозволило систематизувати все законодавство, що було необхідно для управління. Як ви вважаєте, наскільки з-
змінилося становище М.М. Сперанського проти початком царювання Олександра I?
Третє відділення виконувало функції політичної поліції. Чиновники цього відділення мали стежити за настроями різних верств суспільства, діяльністю журналістів, боротися з фальшивомонетниками тощо. На допомогу третьому відділенню 1826 р. було створено корпус жандармів. Як відділення, і корпус очолив генерал А.Х. Бенкендорф. У кожній губернії діяв офі- який відправляв звіти про всі події (недоліки в діях влади, боротьбі з розкольниками тощо).
УрядМиколи I прагнуло жорстко контролювати ситуацію у сфері освіти та друку. На противагу ідеям Олександра було прийнято рішення у тому, що кожного стану потрібен свій рівень освіти. В університети мали переважно вступати діти дворян та чиновників. Отримання дворянства представниками інших станів утруднено. Тепер для отримання особистого дворянства потрібно дослужитися до 9 класу Табелі про ранги. Водночас уряд дбав про розвиток освіти, відкривалися нові навчальні заклади.
Для того, щоб краще контролювати настрої в суспільстві, держава зайнялася створенням офіційної ідеології. На початку мм. міністр освіти С.С. Уваров сформулював теорію «офіційної народності». До неї входили три компоненти: православ'я, самодержавство, народність. Уваров вважав, що ці принципи є ключовими для розуміння особливостей українського суспільства, яке різко відрізняється від західноєвропейського. На його думку, українське суспільство звикло до самодержавства, яке дбало про розвиток народу. Теорія офіційної народності залишалася однією із ключових для української імперії аж до початку XX ст.
Одним із основних напрямів діяльності Миколи I була спроба вирішення селянського питання. В одній зі своїх доповідей імператору А.Х. Бенкендорф назвав кріпацтво «пороховим льохом під державою». За царювання Миколи I постійно збиралися секретні комітети, які обговорювали різні проекти з обмеження кріпосного права. Оскільки уряд боявся хвилювань у суспільстві, то щодо поміщицьких селян було проведено лише низку дрібних перетворень – заборона продавати селян без землі, розплачуватись кріпаками за казенні борги тощо. Найбільшою мірою щодокріпаків була поява в 1842 р. указу про зобов'язаних селян. Поміщик отримав право звільняти селян від кріпацтва, наділяючи їх при цьому землею у спадкове користування. Студент повинен пам'ятати,
що користування та власність – різні поняття. Земля залишалася у власності поміщика і селянин її використання був зобов'язаний (звідси і назва закону) нести повинності на користь власника.
Більше значення мала проведена під керівництвом П.Д. Кисельова реформа державних селян рр.). У ході реформи було введено самоврядування, селяни отримали право обирати старшин, які вирішували питання розкладання податків і повинностей, виконували функції суддів із дрібних правопорушень. Для селян будувалися школи, будувалися склади зерна у разі неврожаю.
Важливе значення мала проведена у мм. Фінансова реформа. Її керівником був міністр фінансів Є. Ф. Канкрін. З часів Катерини II уряд, крім срібних грошей, випускав і паперові (асигнації). Їхня вартість (курс) постійно коливалася, особливо в період воєнних дій. З 1839 р. в Україні вводиться твердий кредитний рубль, який дорівнював 1 рублю сріблом. З 1843 почався обмін старих паперових грошей на кредитний рубль. У цьому за 1 кредитний карбованець давали 3 крб. 50 коп. асигнаціями.
З консервативною внутрішньою політикою Миколи I була пов'язана
та зовнішня. Імператор прагнув боротися з революціями, підтримувати інших європейських монархів. Коли в Угорщині спалахнуло збройне повстання проти австрійців, українська армія була у 1849 р. спрямована на придушення цього виступу.
Європейські революції 1848 (у Франції, Австрії, Німеччини, Італії) призвели до того, що імператор відмовився від проведення реформ. Ув зв'язку з цим у царствуванні Миколи I можна назвати 2 періоду:гг. ігг. Якщо у перший період
проводилися деякі реформи, то другий період отримав назву «похмуре семиріччя».
Було різко посилено діяльність цензорів, фактично заборонено виїзд українських людей за кордон. Всім українським людям за кордоном було наказано повернутись додому. Серйозним обмеженням зазнала освіта – поменшало студентів в університетах, перевірялися навчальні курси. Один із чиновників вимагав відмовитися від викладання філософії, оскільки «корисність від неї не доведена, а шкода можлива».
Іншим найважливішим напрямом зовнішньої політики для Миколи І було турецьке. Імператор прагнув посилити свій вплив на Балканському півострові, домогтися вільного плавання українських кораблів через протоки Босфор та Дарданелли до Середземного моря. У мм. під час війни позиції України зміцнилися. За Адріанопольським мирним договором України передавалося східне узбережжя Чорного моря, українські торговці отримали право на вільну торгівлю в Туреччині.
У мм. українська імперія чинила сильний вплив на політику Туреччини, проте це викликало невдоволення провідних європейських держав – Англії та Франції. З іншого боку, посилення українського впливу в Європі не подобалося й іншим державам, тож Україна залишилася без союзників. Кримська (Східна) війна тривала
з 1853 по 1856 р. українська імперія воювала з Англією, Францією, Туреччиною та королівством П'ємонт (в Італії). Бойові дії велися на території Болгарії, на Кавказі та в Криму.
Ця війна мала велике значення у розвиток Укаїни. Вона стала перевіркою для миколаївського царювання. Потрясінням для українського суспільства був той факт, що армія виявилася слабко підготовленою до війни.Англійці та французи були краще озброєні та навчені. український вітрильний флот не міг на рівних боротися з пароплавами ворога. Незважаючи на те, що основні бойові дії велися під Севастополем, на українській території, постачання армії перетворилося на величезну проблему (залізниць, які з'єднували центр та Крим, не було). Генерали миколаївської армії переважно не відрізнялися великими здібностями.
За цих умов українське суспільство відчувало необхідність реформ. Проте їх здійсненням зайнявся вже інший імператор. Микола Павлович помер на початку 1855 і на престол зійшов його син Олександр II.
Микола I. Бенкендорф А.Х. Уваров С.С. Канкрін Є.Ф. Сперанський М.М.
мм. - Правління Миколи I.
1829 р. – Адріанопольський світ.
мм. - Реформа державних селян.гг. - Фінансова реформа.
мм. - Кримська війна.
Громадська думка та громадський рух в Україні
у першій половині ХІХ ст. Декабристи. Західники та слов'янофіли. Революційні демократи
Перша половина ХІХ ст. була важливим періодом у формуванні основних напрямів суспільної думки.
чому війна 1812 р. зіграла таку роль зростанні патріотичних настроїв у суспільстві та посиленні інтересу до політики. Необхідно так-
ж пам'ятати, що у європейських країнах у мм. відбулася ціла низка революційних виступів військових, які вимагали проведення реформ (найвідоміший приклад – революція 1820 р. в Іспанії). Молоді офіцери української армії вивчали цей досвід та планували власні виступи.
Становий лад мав бути скасований, пропонувалося скасувати кріпацтво і наділити селян землею. Але при цьому земля не передавалася селянам, а залишалася у власності громади.
Проект Н.М. Муравйовапередбачав встановлення в Україні конституційної монархії. Україна мала стати федерацією з регіонів («держав» та «областей»). У проекті йшлося про заснування двопалатного парламенту. Виборче право отримували лише чоловіки, які мали рухому та нерухому власність. Імператор мав зберегти значні повноваження - він командував армією, за згодою верхньої палати парламенту (Верховної Думи) призначав міністрів.
Проект Н.М. Муравйова передбачав знищення кріпацтва, але при цьому поміщицькі селяни звільнялися зовсім без землі або з крихітною ділянкою.
Студент у своїй відповіді повинен пояснити, який із двох проектів є радикальнішим.
Наприкінці пп. розпочинається новий період в історії української суспільної думки – формуються напрямки західників та слов'янофілів. Обидва напрями створюються на рубежог.
Слов'янофіли відстоювали ідею особливого шляху українського народу та неприйнятності для нього західних політичних зразків. Отже, слов'янофіли негативно оцінювали перетворення Петра Великого. Слов'янофіли ідеалізували життя українських селян та закликали зберігати традиційну громаду. Іншою найважливішою основою українського життя вони вважали православну церкву. На думку слов'янофілів, український народ за всіх часів був байдужим до політики і йому потрібна влада царя. При цьому слов'янофіли створили фор-
мулу «сила влади – цареві, сила думки – народу». Водночас необхідно наголосити, що слов'янофіли були опозиційною течією, вони критикували порядки, що існували в миколаївській Україні. Найбільш відомими учасниками руху були О.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарін.
На відміну від слов'янофілів, західники вважали, що Україна йде тим самим шляхом, що й країни Західної.Європи, хоч і з деяким запізненням. Західники виступали за запровадження країни конституційної монархії.
Якщо слов'янофіли надавали великого значення релігійній вірі, то західники доводили, що головну роль людського життя грає розум. У той самий час і західники і слов'янофіли виступали скасування кріпосного права. Відомими західниками були Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін.
Наприкінці пп. складається напрям суспільної думки. Його лідерами були А.І. Герцен, Н.П. Огарьов, В.Г. Бєлінський.
У цих умовах демократи активно вивчали роботи
листів (Фур'є, Студент повинен уміти пояснити різницю між поглядами лібералів та соціалістів щодо необхідних реформ.
Найбільш оригінальну концепцію розробив О.І. Герцен. Він вважав, що Україна зможе перейти до соціалізму, минаючи капіталізм. На думку А.І. Герцена, в України для цього була важлива передумова – у селянській громаді вже є елементи соціалізму – суспільне володіння землею, зрівняльні переділи.
1848 р. Герцен відмовився повертатися з Європи в Україну на вимогу уряду. На еміграції він почав видавати газету «Дзвон», яка відіграла важливу роль у розвитку української революційної демократії.
Важливу роль у поширенні демократичних ідей в Україні зіграв гурток, що збирався на квартирі у чиновника М. В. Буташе-рр.). Учасники гуртка обговорювали нові філософські твори, які привозилися з Європи, обговорювали стан справ в Україні. Учасниками гуртка були відомі згодом письменники Ф.М. Достоєвський та М.Є.
Члени гуртка дотримувалися різних політичних поглядів, у тому числі виділилася група на чолі з Н.А. Спішневим, яка ви-