Мільйони доларів у сирійському піску як США неефективно витрачають гроші на армію
Пам'ятаєте, у чому квінтесенція фільму Брат-2? Правильно: у фразі головного героя (артист Сергій Бодров), котрий у діалозі з американським бізнесменом пояснює, що сила не в грошах, а в правді. Цю фразу сьогодні було б доречним розмістити на пагорбі північно-західної околиці Лос-Анджелеса замість відомого Hollywood. Вона стала б гарною настановою не тільки для сьогоднішніх військових спеціалістів США, але і для їх послідовників, які точно також продовжать накачувати свою сферу грошима.
Здавалося б, і Бог із ними; тим більше, що рахувати гроші в чужій кишені – не найкраще заняття. Але коли одні постійно озброюються, іншим нічого не залишається робити, як відповідати тим самим. Інакше просто розтопчуть, як Ірак, Афганістан, Лівію, Сирію… Дуже показовий приклад – сьогоднішня ситуація довкола Північної Кореї. Хто протягом останнього десятиліття без кінця загрожував їй пальцем, буквально змусивши придбати ядерний боєзапас для захисту своїх інтересів? І абсолютно незрозуміло, чим у результаті все закінчиться. А якщо раптом у когось не витримають нерви та «ядрені» ракети полетять в одну зі сторін. Прокиньтеся, мужики! Це стане початком кінця всім.
Найголовніше при цьому, що і американський генералітет, і вся заокеанська оборонка, і навіть високопосадовці обох партій чудово розуміють: ніхто Америці не загрожує і нападати на неї не збирається. Проте процес нарощування військових м'язів вони триває. Мало того, американці завжди готові оголити свій накачений «біцепс» у будь-якій точці Земної кулі.
Навіщо їм це потрібне? Щоб краще розібратися в цьому, подивімося на дві цифри.
Запланованівійськові витрати США на 2017 рік становлять 611 мільярдів доларів, тоді як потреби України на ті самі цілі – трохи більше 69 мільярдів тих самих грошових одиниць. З арифметичного погляду – різниця величезна. І будь-який обиватель може вигукнути: «Це виходить, що американська армія майже в дев'ять разів сильніша за нашу!?» Ми пропонуємо йому самому відповісти на це питання, спираючись на деякі наведені нижче факти. Наприклад, на те, як воюють професіонали військової коаліції, очолювані США, із бойовиками в Сирії.
Про позитивні результати сказати, на жаль, нема чого, оскільки їх майже немає. Натомість зайвий раз загострити увагу на тому, скільки мирних жителів загинуло від помилкових бомбардувань з повітря (командування коаліцією визнає не менше 500 осіб, хоча за фактом їх у рази більше) – не завадить. І заразом не гріх поцікавитися щодо хвалених американських систем високоточної зброї класу «повітря-земля». А може, вони настільки ж високоточні, наскільки навчені боротися з терористами групи з помірної опозиції? За даними Пентагону в Сирію для цих цілей спеціально прямували американські інструктори, а на все було витрачено понад 500 мільйонів доларів. Коли ж раптом з'ясувалося, що реально підготовлених спеців - всього ... 4-5 чоловік, програму швиденько згорнули.
Багато мільйонів доларів пішли не лише у сирійський пісок. Приблизно в цей же час, за ініціативою командування військового угруповання США в Афганістані, була пошита форма для афганських військових на загальну суму 94 мільйони доларів. Проте не минуло й місяця, як комісія SIGAR, яка контролює використання коштів, виділених на відновлення Афганістану, зробила висновок, що ця форма не є придатною для місцевого рельєфу. Камуфляж лісового забарвленнякраїні, де ліси займають лише два відсотки від загальної території – абсолютно не комільфо.
Хоча, що там якась сотня мільйонів? Коли було висловлено намір вивести американський контингент з Афганістану (до кінця 2014 року), начальник командування матеріального забезпечення армії США генерал Денніс Віа заявив, що їм доведеться залишити в чужій країні озброєння та військову техніку на суму в п'ять мільярдів доларів. Загалом на той момент армія США мала в Афганістані кількість техніки, яка оцінювалася втричі дорожче. Але ці суми далеко не остаточні. Станом на початок літа минулого року США витратили майже 13 мільярдів «зелених рублів» на афганську армію та понад чотири мільярди на озброєння для місцевої поліції.
Ці витрати не передбачали придбання сучасного важкого озброєння, тому що в Афганістані немає ні армійської авіації, ні ракетних військ, ні навіть сучасних бойових вертольотів.
Оскільки місія альянсу й досі перебуває у цій гірській країні, можна не сумніватися: і військова техніка, і озброєння продовжують сюди постачати. Отже, кількість витрачених мільярдів, які в результаті будуть закопані в пісок, збільшиться ще. Найцікавішим є те, що військова інтервенція США та їхніх союзників (з кінця 2001 року) не принесла Афганістану нічого, крім шкоди. Про це заявляв ще колишній президент Хамід Карзай, який стверджував, що присутність у його країні міжнародної коаліції є абсолютно безглуздою.
І тут, і у випадку із Сирією мимоволі напрошується порівняння з нашими обмеженими контингентами військ (військова присутність СРСР в Афганістані тривала з 1979 по 1989 роки), які виконували та продовжують виконувати свою визвольну місію на проханняурядів обох країн. Не хочеться «дрібнити» двома абзацами, пояснюючи різницю, бо було зроблено та робиться дуже багато. Але, щоб не уникати теми, скажімо: на відміну від американців, які тільки озброювали, руйнували і перетворювали все на хаос, наші – і радянські, і українські війська – роззброювали, будували та приносили мир.
Ми в жодному разі не забули про сусідню країну, де американський проект під назвою Україна (починаючи від організації Майдану і закінчуючи громадянською війною на південному сході) продовжує тріщати швами. Попри це Вашингтон не припиняє фінансування української армії. Нинішнього року загальний обсяг матдопомоги, включаючи постачання летального озброєння, становитиме 350 мільйонів доларів. Мусуються, щоправда, розмови (на це, зокрема, натякнув перший заступник міністра оборони США Роберт Уорк), що бюджет-2017 стане останнім, у якому був рядок про військову підтримку України, але… При цьому ми пам'ятаємо, що за минулі два з половиною року США вже надали Україні військову допомогу на загальну суму 600 мільйонів доларів. Зрозуміло, що порівняно із Сирією та Афганістаном – це копійки, але навіть вони (на коло виходить майже один мільярд доларів) жодного профіту ні Вашингтону, ні Києву не принесли.
Той-таки обиватель може поцікавитися: «А до чого тут могутність армії США та їхні закордонні справи?» Та при тому, що американська військова машина «заточена» не на захист своїх територій, а винятково на напад і знищення чужих. І де це станеться вкотре, військовій машині байдуже. Головне, щоб війни чи військові конфлікти тривали, а присутність США (у будь-якій якості) була обов'язковою.
Таким чином, вони: 1) підігрівають інтерес до доларів, кількість яких давно вжеперевищило запаси американського золота 2) підтримують імідж своєї наймогутнішої армії світу.
Посудіть самі. Куди тицьнутись порядній людині чи країні зі своїми грошовими запасами, коли скрізь неспокійно? Тільки – в благополучну Америку, чиї долари, порівняно з іншими світовими валютами, протягом кількох десятиліть зберігають завидну стійкість до всіх девальвацій. Тому Америка й зацікавлена, щоб таких місць, де неспокійно, було більше. Ця тенденція почала набирати обертів ще перед початком Другої світової війни, коли багато країн, побоюючись вторгнення німецьких військ, перевезли своє золото за океан. І сьогодні контроль над золотим запасом Міжнародного валютного фонду належить США саме тому, що значний запас знаходиться на їхній території.
Тобто цілком очевидно, що «найдемократичніша» країна продовжить озброюватися і втягувати в цю справу весь світ рівно до того моменту, поки економічно їй це буде вигідно. Що ж до американської армії, яка багатьма світовими експертними агентствами позиціонується як найсильніша і найпереможніша – цей факт, м'яко кажучи, викликає сумнів навіть у експертів США. Тому є багато підтверджень, тому не будемо повторюватися. Поставимо лише одне питання: де і коли солдати цієї армії продемонстрували свою реальну боєздатність? У жодному збройному конфлікті, куди влазили американці, починаючи з війни у В'єтнамі, вони не досягли жодного більш-менш серйозного успіху. Горе і страждання, які вони приносили з собою, а також поділ запасів корисних копалин тієї країни, де влаштовувалася чергова заваруха, – не береться до уваги.
Закінчуючи думку, ми знову повертаємось до слів Сергія Бодрова. Сила Армії будь-якої держави міряєтьсяне грошима, вкладеними в неї, а вмінням солдатів воювати і до кінця виконувати свій обов'язок. І ще – силою духу, яка може бути лише у тих, хто захищає свою Батьківщину та свою сім'ю. У завойовників, що навіть нап'яли на себе тогу «дивляться» за світовим порядком, такої сили не може бути за визначенням.