Мінекономрозвитку висловилодумка, що нотаріально підтверджувати потрібно всі рішення єдиного

Вчора отримали офіційну думку (з відомих причин міністерство тлумачити чи роз'яснювати закон не має права) Мінекономрозвитку про те, який порядок підтвердження має застосовуватися до рішень єдиного учасника ТОВ. Думка однозначна - усі рішення єдиного учасника потрібно підтверджувати нотаріально аналогічно рішенням ОСУ, якщо тільки інший порядок не буде зафіксовано у статуті товариства чи рішенні єдиного учасника, яке, якщо ототожнювати логіку міркування з одержаною думкою, має бути підтверджено нотаріально. Ми чекаємо ще відповідей на аналогічні запити від Федеральної податкової служби та Федеральної нотаріальної палати, і якщо викладений підхід консолідовано узгоджений, як модно говорити, основними стейкхолдерами, виходить, що:

2) якщо такого рішення єдиним учасником не приймалося, всі його рішення повинні підтверджуватись нотаріально;

3) рішення, що вимагають нотаріального підтвердження, повинні бути здійснені до України (можна допустити можливість виїзду нотаріуса, звичайно, але практично здійсненний варіант - до України), а отже, потрібно або привозити особу, яка діє без довіреності від імені учасника, сюди або видавати довіреність на представника, що зможе забезпечити підтвердження рішення українським нотаріусом.

Впевнений, що за ці півтора роки єдині учасники "приймали" не одну пачку рішень без жодного нотаріального підтвердження. Поділіться інформацією, як їх сприймали треті особи - податкові та реєструючі органи, банки тощо?

• 5080
• рейтинг3

Основні проблеми громадянського права

Банківськіугоди та реформа ДК РФ

Правові програми Лондонського університету

Схожі матеріали

Коментарі (14)

щось зовсім божевіллям пахне. добре продавили обов'язковість нотаріального посвідчення єдиного учасника про збільшення КК. але абсолютно всі рішення?

а так завжди без проблем приймали: і нотаріуси, і банки, і налорги

У принципі – я вважаю, що хоч одне рішення – але має бути нотаріальним – нехай це буде рішення про внесення змін до Статуту, де буде обумовлено, що подальші рішення ухвалюються без посвідчення.

Мені більше цікаво зараз - чому Росреєстр, наприклад, не вимагає і не перевіряє правильність ухвалення рішення ЮЛ про продаж об'єкта, наприклад. і що буде надалі.

Наскільки пам'ятаю ЦБ і ФНП не вважали обов'язковим посвідчення ЄУ і це неодноразово підтверджували.

Документи, на які посилається ЦП у своїй відповіді від 11.01.16:

Також див., наприклад, пункт 2 Рекомендацій Науково-консультативної ради Арбітражного суду Західно-Сибірського округу з питань розгляду спорів, що випливають із цивільних, податкових правовідносин, а також при вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням Арбітражного процесуального кодексу України

Позиція ФНП щодо недавніх змін:

Рішення єдиного учасника товариства про збільшення статутного капіталу має бути нотаріально посвідченим.

На думку податківців, нове положення про необхідність нотаріального посвідчення застосовні до рішення щодо збільшення статутного капіталу товариства, прийнятого як загальними зборами його учасників, так і єдиним учасником.

---