Митрополит Сонячногірський Сергій, Керуючий справамиМосковської Патріархії, постійний член
Для мене цей скандал незрозумілий, у ньому абсолютно немає жодної логіки. Комісія Священного Синоду їздила туди, розбиралася і не знайшла достатніх свідчень, які б підтверджували те чи інше звинувачення проти єпископа Никона. єпископа і до остаточного рішення Священного Синоду жодних ворожих випадів з обох боків не буде. Але, на превеликий жаль, звинувачуюча сторона знову розпочала якісь збори підписів проти Владики Нікона, знову оприлюднила деякі “документи”. Хоча ті папери, які були представлені, не можна вважати документами в строгому сенсі цього слова. На наш погляд, з багатьох питань просто необхідне свідчення духовника. Це просто емоції. У нас, в Управлінні справами Московського Патріархату, набагато більше паперів на захист єпископа Никона, що надійшли до поїздки комісії до Єкатеринбурга, перед самим засіданням Священного Синоду, на якому розбиралася справа владики Нікона.
Що ж доотця Тихона і отця Авраама, то вони зняті зі своїх постів не за те, що були ініціаторами скандалу в єпархії.У отця Тихона дуже погані справи в монастирі у Верхотур'ї, незважаючи на те, що він його як би відновив. Відновив губернатор, пан Россель. Комісія дізналася про відсутність досконалого духовного життя у Верхотурському монастирі, що там не знають, що таке півночі, часто скасовують вечірні богослужіння, не знають, що таке братський молебень. Сам намісник був відсутній півроку на той час, як Священний Синод зібрався на своєзасідання перед Великоднем. Це все говорило не на користь отця Тихона. Саме через те, що він розвалив монастирське життя, його було знято зі свого місця.Отцеві Аврааму також були пред'явлені відповідні вимоги Священного Синоду, до відома якого комісія довела, наприклад, щоотець Авраам заперечує святість деяких святих. Це немислимо для ченця! Стало відомо, що отець Авраам застосовує фізичну силу при сповіді, б'є не тільки ченців, а й парафіян, б'є їх по щоках, по голові. Характерна ізакритість його розмов у монастирі, куди не допускаються “непосвячені”. Є серйозні свідчення людей, вигнаних з цих зборів, на яких були антиієрархічні виступи. Священний Синод прийняв рішення, що така людина не може очолювати монастир, тим більше комісія встановила, що саме він був ініціатором спалювання праць. протоієрея Олександра Мене . Він, власне, єпископа і на це підбив.
Я сподіваюся, що після цих роз'яснень стане зрозумілим, що ми нікого не карали, але закликали до покаяння. Можливо, дещо недоречно, але мені хотілося б згадати слова єкатеринбурзького муфтія, який казав, що гріх поділу взагалі притаманний Єкатеринбурзі та Свердловській області. Серед мусульман нещодавно було такого ж хвилювання. Хотілося б навести й слова місцевого рабина, юнака, який народився в Ізраїлі, але приїхав назовні до Єкатеринбурга. Він казав: «Не слухайте те, що говорять проти владики Никона. Є люди, які хочуть, щоб ім'я Бога не славилося в Єкатеринбурзькій єпархії. І якщо Священний Синод прибере владику Никона зі свого місця, то це буде перша ластівка хвилі, яка прокотиться усією українською Православною Церквою”4. Мені здається, що це розумні слова людини,що знає ситуацію.
І реакція після засідання Священного Синоду незрозуміла для мене як для віруючої людини, єпископа Церкви. Священний Синод є найвищою інстанцією для єпископа, тим більше для клірика. Якщо Священний Синод ухвалив у цій ситуації саме так вирішити з “єкатеринбурзькою справою”, то клірики повинні підкоритися його рішенню абсолютно. Тим більше зараз, коли розпалюється конфлікт, і весь цей бруд виноситься у світські кола, використовується телебачення, радіо, друк. У мене виникає запитання: а чи церковні це люди? Наскільки вони справді дбають за чистоту Церкви? У нас прийнято досить суворо — хто не з єпископом, той поза Церквою. Вони — клірики єкатеринбурзької єпархії, і, звичайно, владика Нікон досить м'яко чинить, що в цій ситуації він їх не відлучив, не заборонив до служіння. Але вони повинні усвідомити свій гріх і побачити, що так чинити нечесно і недобре. Якщо вони мають щось сказати нове, що дійсно переконає Священний Синод, то його члени відкриті для всіх, будь ласка, свідчіть! Але свідчіть істину, а не якісь емоційні вигадки тих чи інших людей.
У зв'язку з цим конфліктом у пресі мусуються чутки про содомський гріх, який приписується деяким учасникам цього скандалу. Наскільки ці чутки є достовірними і чи можна це обговорювати?
Я думаю, що це питання не для публічного обговорення. Існує поняття особистого гріха, особистого морального стану, і Церква давно відмовилася від суспільної сповіді.Що стосується свідчень проти владики Никона, то комісія не знайшла досить переконливими свідчення тих свідків, яких їй представили. Їх було лише двоє. Один із них не вірив ні в Бога, ні в кого, пройшов Чечню, та його свідченнянічого не означали. Було видно, що ця людина без поняття честі, совісті. Другий був п'яним, практично нічого не пам'ятав, і коли він постав перед єпископом у такому вигляді, то був відрахований з училища. Нам він також здався несерйозним. Той свідок, якого показують по телебаченню, не свідчить проти єпископа, він свідчить проти його шофера та якогось молодого чоловіка, який, як він сказав, навчався в єпархіальному училищі і бруднює брудом хлопців, які навчаються там же. Я був у цьому духовному училищі. Студенти — прості хлопці із села, із глибинки. Мені не хотілося б так звинувачувати їх, кидати в них такий докір. Чисті, світлі серця, чистий погляд. Я відчув біль ректора, який казав: “Яким брудом нас облили, ми не знаємо, що нам тепер робити”. Це стосується не тільки єпископа, але кількох сотень молодих людей. Звісно, ми сьогодні маємо те, що маємо. З суспільства приходять різні люди, з різними вадами, але Церква приймає всіх, зцілює ці вади, люди стають чистішими. Інакше б Церква не виконувала своїх функцій. Не можна, звичайно, говорити, що люди приходять усі святі та беззаконні. Але я ще раз повторюю: мені було просто прикро за цих хлопців, бо їх звинувачували і перед комісією. І дивно, що говорили не про монастир, а говорили про училище, про молодих людей, яким 18–20 років. Що ж, спеціально їх скликали з Уралу з такими нахилами? Це просто недобре і непристойно.
Скажіть, яка церковна канонічна практика для вирішення такого роду скандалів?
Такі люди є в українській Церкві?
У нас є святі чудові люди. Це міг бути і отець Кирило (Павлов) із Троїце-Сергієвої лаври, це міг бути отець Іоанн (Селянкін), і отець Миколай з острова Заліт та інші досвідчені духовники.
Цевипадок надзвичайний. У цьому плані для з'ясування істини духівник може, не розповідаючи нюанси, сказати “винний” чи “не винен”.
Наскільки достовірна розповідь про те, що ви запропонували стати тим, хто нібито піддавався домаганням єпископа? І що ніби, коли вони встали, ви сказали, що навіть якщо це так, то це не заважає управлінню єпархією. Цей епізод відповідає дійсності?
Ні. Моя позиція як голови комісії була у тому, щоб примирити обидві сторони. Я не міг вносити поділ серед духовенства.Отець Авраам (Рейдман) був ініціатором звинувачень владики Никона. Разів десять я його садив на місце з цим питанням, пропонував обговорити інші питання, тому щолюдина, яка страждає на содомію, не може керувати єпархією. Це зрозуміло всім. Це питання для дискусії. Потім отець Авраам мене звинуватив у тому, що я вніс його до порядку денного і тим збентежив молодих священиків, які, можливо, навіть не знають, що таке гріх содомії. Тоді я попросив захисту у цих священиків, зчинився справжній гвалт. Ці священики написали лист Святішому з проханням позбавити сану отця Авраама за брехню.Свідоцтво про це батька Фоми Абеля абсолютно брехливо. Батько Фома дуже емоційна людина. Можливо, йому здалося, що я не беруся його судити. Але я не міг сказати, що він мені приписує. Мені б тоді не було чого робити в Єкатеринбурзькій єпархії.
У зв'язку з цим скандалом згадується зв'язок місцевих єпархіальних осіб, замішаних у скандалі, зі структурами, які займаються видобутком та обробкою золота та дорогоцінного каміння. І справжнє підґрунтя конфлікту бачиться деяким саме в тому, що в єпархії відбувається свого роду поділ власності щодо підприємств, пов'язаних із коштовним камінням. Наскільки цевірно?
Я не беруся стверджувати, наскільки це правильно. Регіон справді дуже складний і політично, і економічно — скандали у ньому не перекладаються. Цей же скандал почався, коли єпархіальна рада вирішила звільнити храми, що знову відкриваються, від сплати частини доходів до єпархії. І тоді необхідність сплати цих так званих звільнених грошей була переведена на монастирі. Раніше всі монастирі були повністю звільнені від будь-якої сплати в єпархіальну скарбницю. Це був перший поштовх до того, що вчорашні сподвижники владики Никона раптом почали говорити про те, що тривають непомірні побори, хоча всі вони затверджувалися на засіданнях Єпархіальної ради. Що ж до залучення владики Никона чи отця Авраама, то чутки з цього приводу ходять різні — ми не мали якоїсь достовірної інформації.Представники силових структур інформували нас про те, що духовенство, на жаль, залучено в якісь кримінальні історії, які пов'язані і з дорогоцінним камінням, і з наркотиками, і зі спиртним. Я хотів би нагадати таким клірикам, що не всі гроші хороші для Церкви. І що Церква у цьому відношенні ставить серйозну заслінку. Церква має бути чистою, і гроші в ній мають бути моральними. На аморальності не створиш чистоти та святості. Користуючись нагодою, хотів би попросити і преосвященного Никона, і батюшок, які потрапили в розбрату, примиритися заради користі Церкви. Суспільство досить поділено. Якщо ще й Церква розділиться, тоді ми зробимо страшну, антипатріотичну справу. Мені хотілося б побажати, щоб ми були вищими за наші уподобання і пам'ятали слова євангельські:Перш ніж судити брата свого, потрібно спочатку вийняти колоду з власного ока.