Міжгрупові відносини

Експериментальні дослідження М. Шеріфа.

Найбільш ранні експериментальні дослідження у цій галузі було проведено М. Шерифом 1954 року у американському таборі для підлітків. Експеримент складався із чотирьох стадій. На першій стадії підліткам 9-12 років, які приїхали до табору, було запропоновано спільну діяльність з прибирання табору, в ході якої були виявлені групи, що стихійно склалися. На другій стадії підлітків розділили на дві групи, так, щоб зруйнувати дружні стосунки, що природно склалися (одна група була названа “Орли”, інша “Грумучі змії”), при цьому було виміряно ставлення однієї групи до іншої, що не містить ворожості один до другові. На третій стадії була задана різна діяльність на умовах змагання, і в її ході зафіксовано зростання міжгрупової ворожості. На четвертій стадії групи були знову об'єднані та зайнялися спільною діяльністю. Вимір відносин “колишніх” груп друг до друга у цій стадії показав, що міжгрупова ворожість зменшилася, але з зникла повністю. Джерела міжгрупової ворожості чи співробітництва у цьому експерименті перебуває над мотивах окремої особистості, як із “мотиваційних” підходах, властивих фрейдистски орієнтованим дослідникам, а ситуаціях групового взаємодії. Але при запропонованому розумінні взаємодії було втрачено суто психологічні характеристики — когнітивні та емоційні процеси, що регулюють різні аспекти цієї взаємодії.

Когнітивний підхід Г. Тешфела.

На думку Тешфела, незалежно від об'єктивних відносин, наявності чи відсутності протиріч між групами, факт групового членства сам собою обумовлює розвиток цих чотирьох когнітивних процесів, які призводять зрештою до міжгруповоїдискримінації. Але виявляється опущеним питання про те, наскільки адекватною є фіксація міжгрупових відмінностей, тобто наскільки відмінності, що сприймаються, відповідають дійсному стану справ.

Переоцінка суто когнітивного підходу стала перешкодою для реалізації змальованої програми: з'ясування причинно-наслідкових залежностей у галузі міжгрупових відносин виявилося відірваним від детермінуючої їх ширшої системи суспільних відносин. Акцент на цей бік проблеми характеризує специфіку підходу до дослідження міжгрупових відносин з погляду принципу діяльності Агєєва.

Безпосередня та опосередкована взаємодія груп.

Соціальний стереотип.

Експериментальні дослідження В. С. Агєєва.

Особливий інтерес представляє серія експериментів, виконаних В. С. Агєєвим. Основною гіпотезою в його дослідженнях було припущення про залежність міжгрупового сприйняття, зокрема його адекватності, від характеру спільної групової діяльності.

У першій серії експериментів, проведених на студентських групах одного технікуму в період екзаменаційної сесії, як конкретні показники адекватності міжгрупового сприйняття виступали:

Прогнозування групової перемоги у ситуації міжгрупового змагання;
Пояснення причин перемоги чи поразки своєї та чужої групи у цьому змаганні;
Уявлення про потенційні успіхи своєї та чужої груп у різних сферах діяльності, не пов'язаних безпосередньо з експериментальною ситуацією.

Мірою адекватності служила ступінь переваги за вказаними параметрами, що демонструється стосовно своєї групи. Експеримент полягав у наступному: дві групи студентів малиодночасно здавати залік по тому самому предмету тому самому викладачеві. У двох експериментальних групах студентам повідомлялося, що та група, яка продемонструє у процесі семінарського заняття хороші знання, отримає “автоматичний” залік, члени ж іншої групи залишаться і складатимуть залік звичайним шляхом (кожен відповідатиме індивідуально). Їм пояснювалося також, що загальна групова оцінка складатиметься під час семінарського заняття з оцінок індивідуальних виступів, кожен з яких отримає певну суму балів. Однак у ході експерименту сума балів залишалася для невідомої; експериментатор лише називав лідируючу групу. Причому в першій ситуації експериментатор навмисне називав лідируючої весь час ту саму групу, а в другій ситуації - обидві групи поперемінно. У третьому випадку (контрольному) студентам повідомлялося, що “автоматичний” залік отримає не та чи інша група в цілому, а лише студенти, які найбільш успішно виступили на семінарі, незалежно від їх групової приналежності.

Результати цієї серії експериментів загалом підтвердили висунуті гіпотези. Експериментальні ситуації порівняно з контрольною показали, що в умовах міжгрупового змагання спостерігалося:

а) значно більша кількість виступів та реплік на підтримку членів своєї групи;

б) значно більша кількість спроб регуляції вибору виступаючих (стимулювання виступів тих членів групи, які збільшують її шанси на перемогу, і, навпаки, стимулювання найбільш слабких виступів представників іншої групи);

в) тиск на екзаменатора (на його вибір промовців).

Крім того, в експериментальних ситуаціях, тобто в умовах міжгрупового змагання, набагато частішеУ порівнянні з контрольною ситуацією використовувалися займенники “ми” та “вони”, що саме собою є показником ідентифікації з групою.

За всіма трьома параметрами міжгрупового сприйняття дані двох перших ситуацій значно відрізнялися від контрольної. Особливо показово це було при поясненні причин перемоги чи поразки своєї та чужої груп: успіх своєї групи пояснювали, як правило, внутрішньогруповим фактором, а невдачі – факторами зовнішніми (випадковими), успіх та невдачі чужої групи пояснювали суворо протилежним чином. У дослідженні було встановлено, що є парадокс внутригруппового лідера. З цього можна дійти невтішного висновку у тому, що міжгрупове сприйняття залежить від характеру спільної груповий діяльності; у ситуаціях змагання обидві експериментальні групи обрали стратегію внутрішньогрупового фаворитизму, тобто їхнє сприйняття іншої групи виявилося неадекватним. У певному сенсі результати підтвердили дані Шеріфа.

Другою серією експериментів потрібно було відповісти на питання про те, за будь-яких умов міжгрупової діяльності буде обрано таку стратегію у взаємодії. У першій серії експериментів спільна міжгрупова діяльність була організована за принципом "ігри з нульовою сумою" (одна група повністю вигравала, інша - повністю програвала); крім того, зовнішні критерії оцінки досягнень груп мали амбівалентний характер (не були достатньо ясними для учасників, оскільки кожному не повідомлявся бал його успішності і давалася лише загальна неаргументована оцінка діяльності групи).

На основі запропонованого підходу принципова схема генези міжгрупових процесів може виглядати наступним чином:

Вплив міжгрупових відносин на внутрішньогрупові процеси.

У ширшому, методологічному плані ці дані важливі розуміння те, що мала група неспроможна ні за яких обставин розглядатися як ізольована система: пояснення будь-якого внутригруппового процесу необхідно вийти поза рамки малої групи. Теза про детермінованість усіх процесів малої групи ширшою системою суспільних відносин набуває свого розкриття та конкретизацію: найближчою сферою таких відносин є відносини між групами.

Міжгрупові відносини "по горизонталі" і "по вертикалі".

Перспектива досліджень психології міжгрупових відносин включає два перерізи:

1. Відносини між групами "по горизонталі", тобто між групами, не пов'язаними відносинами підпорядкування, а існуючими як би "поруч" (шкільний клас зі шкільним класом, бригада з бригадою, якщо йдеться про малі групи, або нація з нацією, демографічна група з демографічною групою, якщо йдеться про великі групи, і т. д.). Варіант цього перерізу — взаємини різних, але з підпорядкованих груп: сім'я, школа, спортивна секція тощо.

2. Відносини між групами “по вертикалі”, тобто у системі деякої ієрархії: бригада, цех, завод, об'єднання тощо.