Моральна проблематика повісті М
Преображенський посягнув роль творця, Господа, знехтував законами еволюції і «створив» людини, провівши жахливий експеримент. Все, що відбувалося в цей період в Україні, сприймалося Булгаковим саме як експеримент - грандіозний за масштабами та більш ніж небезпечний. Автор висловлює своє ставлення до цієї ситуації: він не бачить за Преображенським морального права брати таку високу роль!
Професор – світило науки, він справді зробив унікальну операцію, пересадивши псу людський гіпофіз, тим самим «олюднивши» його. Сам Преображенський, оцінюючи плоди свого досвіду, вважає його невдалим зовсім на наукової, але з загальнолюдської і моральної точок зору, оскільки порушені були природні закони життя. Пес стає людиною, але його вчинки визначають гени, отримані від п'яниці та хама Клима Чугункіна: «. у нього вже не собаче, а саме людське серце. І найгарніша з усіх, які існують у природі!». Шариков став втіленням усіх «страшних рис». народу».
Той, хто думав про вдосконалення суспільства, Преображенський визнає своє фіаско, зрештою, стверджуючи: «Можна прищепити гіпофіз Спінози або ще якогось такого лісовика і спорудити з собаки надзвичайно варте, але на якого диявола, питається? Поясніть мені, будь ласка, навіщо потрібно штучно фабрикувати Спіноз, коли будь-яка баба може його народити будь-коли. Адже ж народила в Холмогорах мадам Ломоносова цього свого знаменитого. Лікар, людство саме дбає про це і, в еволюційному порядку щороку виділяючи з маси всякої мразі, створює десятками видатних геніїв, які прикрашають земну кулю».
Професор бачить неприпустимість насильницького «перероблення», вважаючи, щосуб'єкти, що виявилися, несуть небезпеку для соціуму, сіючи бездуховність, моральну порожнечу. Шаріков став небезпекою, загрозою для культури, несучи те суспільне явище, яке носить зловісну назву «розруха». «Розруха над клозетах, а головах»,- вигукує Преображенський, висміюючи більшовицький режим. Ось що буває, коли владу отримують суб'єкти, які стоять «на найнижчому щаблі розвитку».
Прийнявши людську подобу, Поліграф Поліграфович потрапляє в загальний тон класової ненависті пролетаріату до буржуазії: ненавидить багатих, інтелігентних, освічених людей. Виходить, що новий світ побудований на ненависті до старого. Булгаков проголошує моральну неприпустимість подібних процесів у суспільстві, інакше воно приречене.
Професор визнає свою помилку і все повертає на місця. «Якби хтось розклав мене тут і відшмагав, - я б, клянуся, заплатив би червінців п'ять!» - каже він.
Дуже показовою є гумористична сцена з кримінальною міліцією, яка прийшла в епілозі повісті за доносом Швондера розшукувати Шарікова. Професор пред'являє пса як доказ своєї невинності та пояснює: «Тобто він говорив. Це ще не означає бути людиною. ». Це дуже важливі слова розуміння морального підтексту повісті. Бути людиною – це не лише бігати на двох ногах та говорити словами. Щоб бути людиною, треба мати моральні переконання, треба знати, що таке добре та що таке погано.
Людина не господар у цьому світі, вона не має абсолютного знання: вона рухається навпомацки. Порушення законів, як природних, і моральних (навмисне чи ні - однаково!), може призвести людство до катастрофи.