Музична критика та суспільство
Музичне життя суспільства, куди входить також музично-критична думка і практика, – предмет інтересу музичної соціології. Не випадково саме соціологічна наука найчастіше звертає увагу на художню критику, як і в теоретико-методологічних дослідженнях феномена самої художньої критики обов'язково присутній соціологічний аспект.
Суспільна свідомість, спрямоване на музику, формується під впливом безлічі компонентів, що охоплюють традиції, звичаї, норми, погляди, смаки, ідеали, моду та багато іншого. І все це створює складний комплекс ціннісних орієнтації, здатних до певної міри представляти особу часу. «Кожне покоління є історичною єдністю. Звичайно, упереджений сучасник так не вважає, але видимі відмінності згладжуються, і з роками різне стає компонентами єдиного» 10 , – стверджує Ігор Стравінський.
Закладений у художній критиці «механізм саморегуляції культури» діє за принципом зворотний зв'язок: суспільство здатне проводити художній процес оцінним щодо нього ставленням. Причому критичне початок, що впливає, представлено аж ніяк не тільки професійним словом музичного критика, але цілим комплексом інших оціночних дій і ритуалів. Сюди входить і побутова критика – обговорення на аматорському рівні, і різноманітні невербальні реакції – аншлаги чи порожні зали, бурхливі овації чи слабкі бавовни та інші ганебні оціночні дії типу шикання та свисту (колись на сцену жбурляли гнилі овочі та фрукти). Формою критичного відношення може бути ізамовчування- один із страшних за силою впливу негативних оціночних актів.
Вплив суспільства творчий процес – сильний чинник розвитку культури. Воно може бути спрямоване і накомпозиторська творчість (чуйний музикант на підсвідомому рівні відчуває художні вимоги часу), і виконавство – стиль, репертуарну політику, і театрально-концертну практику, і багато що інше. Можна навести сумний приклад: низька затребуваність серйозної музики в нашій країні, відсутність належного попиту у публіки на величезних територіях (столичні міста, природно, не показник) – одна з причин масового результату музикантів у 90-х роках минулого століття, згубні наслідки якого можуть позначитися на розвитку вітчизняної музичної культури наступних десятиліть.
Зрозуміло, суспільство неоднорідне, і можна досить чітко уявити, яку його частину (в ідеалі – освічену, художньо розвинену, зацікавлену) представляє професійна музична критика. Не кажучи вже про природний розкид думок і всередині цього культурного прошарку. Проте, з дії «механізму саморегуляції культури», жива критика свідомо чи мимоволі фокусує у собі вимоги різного порядку, висунуті нині суспільством мистецтва.
Переносячи роздуми Пушкіна на музичний ґрунт, можна згадати відомі зразки музики «на випадок» і подібні до них суспільно значущі твори. З наукової позиції твори такого роду швидше можуть виявитися предметом уваги історичної, культурологічної чи соціологічної наук, аніж музично-теоретичної, оскільки їхня цінність, виявлена оцінкою критики, перебуває більш у площині суспільно-ідеологічної, ніж у власне художній.
Почуття відповідальності перед суспільством пронизує практично всі міркування музичних критиків про свою діяльність. Порівняння висловлювань відомих майстрів упродовж століття показує, що часявно не владно над цією проблемою, дозволяючи прийняти її як одну з основних властивостей музично-критичної діяльності:
1852 р. «…нема чого сидіти склавши руки, треба боротися за краще майбутнє, боротися за те, щоб поезія мистецтва знову отримала визнання! Так з'явилися перші сторінки нової музичної газети…» 14 (Р. Шуман).
1856 «У музичного критика головна мета повинна полягати в тому, щоб усіма доступними йому способами діяти на виховання музичного смаку в публіці» 15 (А. Сєров).
1873 р. «...я мнив приносити користь моїм співгромадянам, сприяючи їх музично-естетичному розвитку, спрямовуючи їх смак, керуючи їх думкою, роз'яснюючи їм переваги та недоліки того чи іншого музичного явища, що підлягає публічній оцінці» 16 (П. (3)).
1915 р. «Строго кажучи, це всемірне з усіх можливих сторін полегшення вільного підходу слухача до цієї музики – єдине завдання здорової і усвідомлюючої своїх сил критиці» 17 (В. Каратигін).
1941 р. «...щоб усюди, у найменшій оціночній замітці була думка, мета, намір, образ, відбиток живої музичної дійсності і протидія всьому відсталому, гальмам творчості та новому мисленню про нього» 18 (Б. Асаф'єв).
1949 р. «У XVIII столітті, коли музична критика ще тільки вирушала у свою подорож, вона прагнула внести в життя, суспільство та мистецтво більше розуму, більше світла, більше людяності. Зараз, коли критика знаходиться на порозі нового історичного періоду, перед нею, можливо, постане нове важке завдання - допомогти зробити мистецтво загальним надбанням. Ніколи велике завдання не покладалося на музичну критику, ніколи благородніша робота не покладалася наблагородних людей» 19 (М. Гоаф).
Піднесені заключні слова з епілогу книги «Композитор і критик» відомого австро-американського музикознавця та критика Макса Графа (1873–1958) звернені у майбутнє, яке вже стало сьогоденням. Проте поставлені їм проблеми не втратили своєї гостроти. Швидше навпаки – їхня актуальність тільки зросла.